Wie findet man seine übersinnlichen Fähigkeiten?

@Fux.123

Fux.123 schrieb:Realität ist etwas höchst subjektives.

Die Voraussage, daß ein bestimmtes konkretes Ereignis in naher Zukunft stattfinden wird, ist durchaus objektiv, solange dieses Ereignis nicht nur Teil deiner Vorstellungswelt ist (a la: "morgen nacht träume ich von einem blauen Zwerg").
Mit "heilender Energie" einen anderen Menschen zu heilen ist ebenfalls ein objektives Ereignis: Davor war er krank, danach geheilt.

Wenn du trotzdem der Meinung bist, es ließe sich nicht objektiv feststellen, was real und was nur Einbildung ist, heißt das nichts weiter, als daß es tatsächlich nur innerhalb deiner Einbildung existiert.

geeky schrieb:Wenn du trotzdem der Meinung bist, es ließe sich nicht objektiv feststellen, was real und was nur Einbildung ist, heißt das nichts weiter, als daß es tatsächlich nur innerhalb deiner Einbildung existiert.

Das ist totaler Blödsinn. Ob tatsächlich ich es war, der jemanden mit Heilenergie geheilt hat oder ob es nur Zufall war? Nicht festzustellen. Ob ich wirklich eine Vision hatte und dir etwas vorausgesagt habe oder ob ich nur zufällig etwas gesagt habe, das dann wirklich eintraf oder ob es eine self fulfilling prophecy war? nicht festzustellen. Hast du die Matrix oder hat die Matrix dich? Du kannst es nicht wissen. Platon und das Höhlengleichnis... schonmal gehört? Alles, was du zu wissen glaubst, glaubst du eben nur, aber du kannst es niemals wissen. Objektivität ist reine Einbildung.
Möglich, dass ich mit meiner Magie nicht nur meine, sondern auch deine Wirklichkeit beeinflussen kann. Möglich, dass ich mir das nur einbilde. Möglich, dass du dir das nur einbildest... Möglich dass du wirklich ein rosa Einhorn in der Garage hast.

@Fux.123

Fux.123 schrieb:Das ist totaler Blödsinn. Ob tatsächlich ich es war, der jemanden mit Heilenergie geheilt hat oder ob es nur Zufall war? Nicht festzustellen. Ob ich wirklich eine Vision hatte und dir etwas vorausgesagt habe oder ob ich nur zufällig etwas gesagt habe, das dann wirklich eintraf oder ob es eine self fulfilling prophecy war? nicht festzustellen.

Daß du keine Ahnung von Studiendesign hast bedeutet ja nicht, daß ein Zutreffen deiner Behauptungen nicht festzustellen wäre. Es gehört zu den Basics, den Zufall als Ursache zu berücksichtigen und im Ergebnis so gut es geht zu eliminieren.

Fux.123 schrieb:Objektivität ist reine Einbildung.

Von Begriff der "wissenschaftlichen Methode" hast du aber schon irgendwie mal was gehört? Ich verlange ja nicht, daß du sie verstanden hast, aber du solltest dann zumindest akzeptieren, daß nicht alles gleich "totaler Blödsinn" ist, nur weil du es nicht verstehst.

@geeky
Das hat nichts damit zu tun, dass ich die "wissenschaftliche Methode" nicht verstehe. Es hat etwas damit zu tun, dass ich sie sehr wohl verstehe, sie aber als fehlerhaft sehe und daher nicht anerkenne. Es ist schlichtweg unmöglich, den Zufall (falls soetwas wie Zufall überhaupt existiert) auszuschließen. Wissenschaft und Objektivität, Realität und Beweise... all das ist auch nur ein Paradigma.

@geeky
Hey, wir suchen nach Beweisen hier im Tread " Telepathie-Praxis-Tread" und "Empathie-Praxis-Test"! Schau mal vorbei und teste!Oder lese im Telepathie Test was wir schon geschafft haben!

@Fux.123
@alabraxas
@OliverP

Seid auch eingeladen!

@Fux.123

Fux.123 schrieb:Das hat nichts damit zu tun, dass ich die "wissenschaftliche Methode" nicht verstehe. Es hat etwas damit zu tun, dass ich sie sehr wohl verstehe, sie aber als fehlerhaft sehe und daher nicht anerkenne.

Was daran siehst du als fehlerhaft an, und warum?

Fux.123 schrieb:Es ist schlichtweg unmöglich, den Zufall (falls soetwas wie Zufall überhaupt existiert) auszuschließen.

Man muß ihn gar nicht ausschließen, man kann ihn herausrechnen, da er bei richtigem Studiendesign statistisch gleichverteilt ist. Aber dazu muß man eben die wissenschaftliche Methode verstanden haben, was bei dir trotz gegenteiliger Beteuerung offenbar doch nicht so ganz der Fall ist.

Fux.123 schrieb:Wissenschaft und Objektivität, Realität und Beweise... all das ist auch nur ein Paradigma.

... behaupten diejenigen, die zwar famos schwurbeln können, aber kneifen müssen, sobald man sie beim Wort nehmen will. Wenn ihre Meinung nicht der Realität entspricht, dann muß notwendigerweise die Realität falsch oder zumindest irrelevant sein - sie selbst können ja nicht falsch liegen. Gott bewahre!
:D

@geeky
Hey Fux hat dir doch beide Möglichkeiten gegeben!Und du bist noch nicht zufrieden!
Na wenn du nicht kreifst dann mach doch bei den Tests mit, oder bist du dir zu schade?

@Sirod

Sirod schrieb:Fux hat dir doch beide Möglichkeiten gegeben!

Was hat er? Er beteuert unter Angabe fadenscheiniger Gründe, es sei NICHT zu beweisen, ob seine behaupteten Fähigkeiten auch außerhalb seiner Einbildung existieren.

@geeky

geeky schrieb:Was daran siehst du als fehlerhaft an, und warum?

Zum DRITTEN Mal: Lies Platon! *seufz*

geeky schrieb:Man muß ihn gar nicht ausschließen, man kann ihn herausrechnen, da er bei richtigem Studiendesign statistisch gleichverteilt ist.

Meiner Meinung nach ist es im Paradigma des Zufalls unmöglich, denselbigen zu berechnen, weil Zufall etwas vollkommen willkürliches ist...

geeky schrieb:... behaupten diejenigen, die zwar famos schwurbeln können, aber kneifen müssen, sobald man sie beim Wort nehmen will. Wenn ihre Meinung nicht der Realität entspricht, dann muß notwendigerweise die Realität falsch oder zumindest irrelevant sein - sie selbst können ja nicht falsch liegen. Gott bewahre!

...behaupten Diejenigen, die Schiss davor haben, dass es vielleicht Dinge gibt, die sie mit herkömmlichen wissenschaftlichen Methoden weder erklären, noch beweisen können, die es aber dennoch gibt, in vielen unterschiedlichen Wirklichkeiten, die manchmal zusammen eine Realität erschaffen.

@Fux.123

Fux.123 schrieb:Zum DRITTEN Mal: Lies Platon! *seufz*

Der gibt keine Antwort darauf, was an der wissenschaftliche Methode fehlerhaft sein soll. Wenn dir partout keine vernünftige Begründung für deinen Vorwurf einfallen will, dann schiebe doch bitte nicht Platon vor, das hat er nicht verdient.

Fux.123 schrieb:Meiner Meinung nach ist es im Paradigma des Zufalls unmöglich, denselbigen zu berechnen, weil Zufall etwas vollkommen willkürliches ist...

Bringe doch deine Meinung dazu bei Gelegenheit auf den aktuellen Stand. Seit Platon ist einiges passiert.

Fux.123 schrieb:...behaupten Diejenigen, die Schiss davor haben, dass es vielleicht Dinge gibt, die sie mit herkömmlichen wissenschaftlichen Methoden weder erklären, noch beweisen können

Im Moment bist du derjenige, der das behauptet, ohne es jedoch begründen zu können. Wovor hast du denn Schiß? Als Aufschneider hat sich hier schon so mancher entlarvt, das ist keine besonders große Schande.

Aber lassen wir uns nicht vom Wesentlichen ablenken: Eine von dir getroffene Voraussage, daß ein bestimmtes konkretes Ereignis in naher Zukunft stattfinden wird, ist durchaus objektiv nachprüfbar, solange dieses Ereignis nicht nur Teil deiner Vorstellungswelt ist (a la: "morgen nacht träume ich von einem blauen Zwerg").
Von welcher Art sind denn deine Voraussagen üblicherweise? Ich erwarte ja nicht, daß du mir die Lottozahlen der nächsten Ziehung verrätst... :D

Fux.123 schrieb:...behaupten Diejenigen, die Schiss davor haben, dass es vielleicht Dinge gibt, die sie mit herkömmlichen wissenschaftlichen Methoden weder erklären, noch beweisen können, die es aber dennoch gibt, in vielen unterschiedlichen Wirklichkeiten, die manchmal zusammen eine Realität erschaffen.

Behaupten kann man viel, aber wo ist der praktische Nutzen sich an haltlose Glaubenssysteme zu klammern?

@Nightjewel

Nightjewel schrieb:wo ist der praktische Nutzen sich an haltlose Glaubenssysteme zu klammern?

Sobald man es einer finanziell potenten Zielgruppe als real andrehen kann, liegt dieser Nutzen auf der Hand. Denke doch nur an das Glaubenssystem Homöopathie, damit wird allein in Deutschland und Frankreich jährlich eine knappe Milliarde Euro umgesetzt. Und das, obwohl niemand eine Nux vomica C30 von einer Belladonna C30 unterscheiden kann - nicht einmal der Hersteller...

@geeky

geeky schrieb:Der gibt keine Antwort darauf, was an der wissenschaftliche Methode fehlerhaft sein soll. Wenn dir partout keine vernünftige Begründung für deinen Vorwurf einfallen will, dann schiebe doch bitte nicht Platon vor, das hat er nicht verdient.

Das Höhlengleichnis von Platon. Schonmal davon gehört? Erkenntnistheorie? "Ich weiß, dass ich nichts weiß" usw. Beweisführung ist unmöglich, wenn du erstmal kapiert hast, dass Nichts sicher ist. Gar nichts. Alle von dir als konstant geglaubten Gesetze der Natur beispielsweise könnten sich morgen oder in der nächsten Stunde oder Sekunde als vollkommen unberechenbar und willkürlich und alles andere als konstant erweisen. Wenn du nichts weißt, dann bleibt dir nur noch der Glaube daran, dass das, was du für konstant hältst, auch wirklich konstant ist.

geeky schrieb:Bringe doch deine Meinung dazu bei Gelegenheit auf den aktuellen Stand. Seit Platon ist einiges passiert.

Und? Deswegen sind Platons Erkenntnisse nicht unbedingt revidiert... Die möglicherweise aber auch falsch sind...
Wie gesagt, ich glaube nicht an absolute Wahrheiten... möglicherweise ist dir diese Denkweise so fremd, dass du nicht wirklich verstehst, was ich damit meine...?

geeky schrieb:Im Moment bist du derjenige, der das behauptet, ohne es jedoch begründen zu können. Wovor hast du denn Schiß? Als Aufschneider hat sich hier schon so mancher entlarvt, das ist keine besonders große Schande.

Wie oft muss ich mich denn noch wiederholen, bis du schnallst, dass es mir nicht darum geht, mich zu beweisen? Kannst du mir beweisen, dass ich das alles NICHT kann? Nö. Ebenso wenig bist du in der Lage, mir zu beweisen, dass du richtig liegst, wie ich in der Lage bin, dir zu beweisen, dass ich sowas kann.
Ich könnte dir den Trick mit dem Feuerlauf zeigen, ich könnte dir auch andere interessante Sachen zeigen, aber einem Menschen, der ein so großes Talent in der Disziplin der Ignoranz hat wie du, fällt es sicherlich nicht schwer, sowas auch dann aus seiner Wirklichkeit auszuschließen, wenn es direkt vor seiner Nase passiert. Auch das ist im Übrigen eine gewisse Art von Magie. ;)

geeky schrieb:Aber lassen wir uns nicht vom Wesentlichen ablenken: Eine von dir getroffene Voraussage, daß ein bestimmtes konkretes Ereignis in naher Zukunft stattfinden wird, ist durchaus objektiv nachprüfbar, solange dieses Ereignis nicht nur Teil deiner Vorstellungswelt ist (a la: "morgen nacht träume ich von einem blauen Zwerg").

Nein, das ist nicht der Fall, weil Wahrnehmung subjektiv ist und damit JEDE Wirklichkeit individuell ist. Das, was du als real empfindest, muss nicht zwingend für alle anderen Menschen real sein... Wie gesagt, Objektivität ist relativ. Du kannst mir das Gegenteil dessen nicht zweifelsfrei nachweisen.

Siehst du nicht, dass hier zwei völlig verschiedene Paradigmen aufeinander prallen und dass der Versuch, mich von deiner Meinung zu überzeugen nicht wirklich erfolgreich ist? Wenn du nichts Besseres zu tun hast, als uns immer und immer wieder mitzuteilen, dass du an all diese Dinge nicht glaubst, dann lass es einfach. Es wird dich und mich nur Kraft kosten. Wie wär's, wenn du uns hier einfach weiter konstruktiv diskutieren lässt und woanders störst?

@Nightjewel
Der Nutzen von Glauben? Wenn du erkannt hast, dass dir nichts weiter Glaube bleibt, um nicht vollkommen haltlos zu sein, dann hat der Glaube schlicht und ergreifend den Sinn, dir eine feste Welt zu erschaffen.

ok ok, wem der Glaube daran, daß er die reale Welt mit der Kraft seiner Gedanken manipulieren kann, den einzigen Halt im Leben bietet, den will ich keinesfalls desillusionieren. Wer weiß, wohin das führen würde...
:D :D :D

Du willst mich einfach nicht richtig verstehen, oder?
Was ich damit meine ist: Es gibt für mich gar keine reale Welt, sondern immer nur das, was ich daraus mache, was du daraus machst, was jeder einzelne Mensch jeden Tag und jede Nacht daraus macht. Deswegen ist das, was du "Realität" nennst nur die kleine, sehr sehr kleine Schnittmenge der vielen verschiedenen unterschiedlichen Wirklichkeiten, die jedes Individuum hat.

Kann es sein, daß du "Bleep" einmal zu oft gesehen hast? Manchmal lesen sich deine Beiträge, als wären sie direkt dessen Script entnommne. Das war ein Spielfilm und keine Dokumentation, auch wenn er den gegenteiligen Eindruck erwecken soll. Die Macher stellen dort ihren Glauben vor und nicht etwa die Realität. Das ständig zu verwechseln ist nicht ratsam. Man sieht, wohin es führt.

Fux.123 schrieb:Alle von dir als konstant geglaubten Gesetze der Natur beispielsweise könnten sich morgen oder in der nächsten Stunde oder Sekunde als vollkommen unberechenbar und willkürlich und alles andere als konstant erweisen.

Für jemanden, der davon überzeugt ist, in die Zukunft schauen zu können, ist das aber eine erstaunlich vage Aussage. Würdest du nicht zu den ersten gehören, die von der bevorstehenden Suspendierung der Naturgesetze wüßten? Wäre die Konstanz der Gesetze der Natur bis zu diesem hypothetischen Zeitpunkt für dich dann nicht das Sicherste der Welt?

@geeky
Bleep? Sagt mir nichts.

geeky schrieb:(...)Wäre die Konstanz der Gesetze der Natur bis zu diesem hypothetischen Zeitpunkt für dich dann nicht das Sicherste der Welt?

Möglicherweise... :)

Hallo Fux123,

welcher Orden? Bist Du vielleicht bei Fraternitas Saturni? Hab die Leute von Fraternitas- und Communitas Saturni auch schon mal kontaktiert, es ist aber nicht so einfach ohne Auto dahin zu kommen..

Ach übrigens, ich halte es auch nicht für nötig und machbar einer so negativ eingestellten Person etwas zu beweisen! Ich frage mich außerdem, wie ich jemandem meine Visionen und Wahrträume beweisen soll, die kommen ja spontan und nicht auf Knopfdruck. Die Telepathie unter meinen Angehörigen und Freunden funktioniert recht gut, meine Mutti sagt oft das was ich denke und anders herum, ich denke ich muß mal meine Freundin anrufen -ringediding, sie ruft promt an, etc.

Wenn ich Visionen und Wahrträume habe, sie meinen Freunden erzähle und sie treffen dann ein, dann heißt es immer:"Hey Alex, hast Du des net geträumt"?

Leider gibt es aber auch negative Vorahnungen und Wahrträume und leider gibt es Menschen, die damit nicht klar kommen. Diese Leute ziehen sich dann rasch zurück, da so etwas nicht in ihr rationales Weltbild passt. Zu diesen Leuten gehörst wohl auch Du Geeky!
Du bist einfach zu rational, kannst nicht akzeptieren, daß es auch noch andere Dinge im Universum gibt als die moderne Wissenschaft. Glaubst Du ohne Heilkräuter und Räucherwerk hätte vor 5000- 4000 Jahren jemand eine Gehirn-OP überstanden. Auch dieses Wissen wird heute verpönt. Vermutlich um den reichtum der Pharmaindustrie stets in die Höhe zu treiben.

Tatsache ist jedoch, es gibt solche Dinge und zwar nicht nur für mich!

Liebe Grüße,

Abraxas

@alabraxas
Nein, bei der Fraternitas Saturni bin ich nicht. Sagt dir IOT was?