Soll man den Boston Bomber hinrichten?

Wenn man sich für ein Ja entscheidet, dann kann man die Liste gerne erweitern

Mutter der Boston-Bomber riet Söhnen zum Dschihad

http://www.welt.de/politik/ausland/article115754980/Mutter-der-Boston-Bomber-riet-Soehnen-zum-Dschihad.html

Ich hab gerad gelesen "wie soll man den Boston Bomber hinrichten" gesetzt dem Fall, sollte man ihn ne Bombe basteln lassen, und ihn sich wegbomben lassen.

Löst man Gesellschaftliche Problemen dadurch wenn man ihm hinrichtet ? bestimmt nicht.
Ein klares Nein.

@Jupiterhead

Per Definition können Terrorakte kein gesellschaftliches Problem sein - sie liegen außerhalb davon. Die Brüder werden sich auch nicht als Teil der Gesellschaft gesehen haben, die sie bekämpften.

@niurick

niurick schrieb: Die Brüder werden sich auch nicht als Teil der Gesellschaft gesehen haben, die sie bekämpften.

mag sein ,aber die Reaktion darauf schließt mit ein.

@niurick schrieb:
Per Definition können Terrorakte kein gesellschaftliches Problem sein - sie liegen außerhalb davon. Die Brüder werden sich auch nicht als Teil der Gesellschaft gesehen haben, die sie bekämpften.

@Jupiterhead schrieb:
mag sein ,aber die Reaktion darauf schließt mit ein.

Fanatiker haben ein verzerrtes Gesellschaftsbild - sie sehen sich ausserhalb der Gesellschaft, sind aber ganz genauso Teil davon, auch des von ihnen bekämpfendswerten Teiles.

Da sie genauso Teil davon sind, steht also für mich ganz klar ausser Frage und Diskussion, dass man Fanatiker und Terroristen usw. hinrichtet. Was natürlich auch bei anderen Delikten gilt.

Aber Hallo,
wer, egal warum, das Leben anderer so missachtet, dass Er Ihnen das Leben nimmt, verdient nur den
Tod. Die Toten wurden nicht gefragt ob Sie sterben wollten und hinterlassen bestimmt noch Kinder die
Sie brauchen. Wer denkt an diese ??? Hinrichten genau so wie gehabt, kompromislos.
Ich habe mit niemanden, der andere Menschen schadet, irgend ein Mitgefühl (z.B der Arme, wurde beim Erschießen von 50 Schulkindern von der bösen Polizei verletzt). Wie kann man auch !!! Rübe ab.

@debaui

Es ist auch ein Unterschied, ob du damit kein Mitgefühl hast oder "Rübe ab" schreist.

Was ändert auch für die Kinder der Hinterbliebenen, wenn man den Täter hinrichtet? Die Opfer werden dadurch auch nicht mehr lebendig. Deshalb sehe ich die Todesstrafe ganz einfach als Rache.

Die Todesstrafe wäre viel zu einfach für den Täter. Knast mit anschließender Sicherheitsverwarung unter härtesten Bedingungen finde ich sinnvoller und hält vielleicht weitere von ähnlichen Taten ab.

Schon in der Bibel steht Auge um Auge und Zahn um Zahn. Bekommt man schon als Schulkind aus dem Religionsunterricht mit. Aber Du hast ja recht, mit der Aussage, dass die Leute nicht mehr lebendig werden. Dafür würdest Du den Täter noch belohnen,dass er den Mensch umgebracht hat ??
Dein Pazifismus in allen Ehren, aber hier hört der Spass auf, da muss bestraft werden ( schon als
Prophylaxe ). Also Rübe ab !!!! Wie weit bringt uns der Pazifismus ?? Soweit, bis der Täter wieder weiter mordet, und das findest Du o.K ??? Das kann ich einfach nicht glauben. Ich bin sicher, das in
Deiner Familie so etwas noch nicht passierte, sei froh und sprich jeden Tag ein Dankgebet. Ich habe schon mitbekommen, wie Familien darunter leiden müssen und manchmal auch auseinander brechen
nur weil so ein armer dummer Mörder gerade lust hatte jemanden umzubringen. Ich finde diese Einstellung einfach nur zum Kotzen.

debaui schrieb:Schon in der Bibel steht Auge um Auge und Zahn um Zahn. Bekommt man schon als Schulkind aus dem Religionsunterricht mit.

In der Bibel steht auch das Schwule und Hexen gesteinigt gehören...

debaui schrieb:Dafür würdest Du den Täter noch belohnen,dass er den Mensch umgebracht hat ??

Schon intressant was hier so alles als "Belohnung" angesehen wird.
Sogar ein Aufenthalt in einem amerikanischen Hochsicherheitstrakt...
Der einzige der in dem Zusammenhang für einen Mord belohnt werden würde wäre der Henker.

debaui schrieb:Dein Pazifismus in allen Ehren, aber hier hört der Spass auf, da muss bestraft werden ( schon als
Prophylaxe )

1. Welcher Pazifismus?
2. Es heisst nicht umsonst "Gefängnisstrafe
3. Der kommt eh nicht mehr ausm Knast, also was willst du da prophylaktisch verhindern?

debaui schrieb: Soweit, bis der Täter wieder weiter mordet, und das findest Du o.K

Wen soll er denn noch ermorden?
Wie gesagt, der hockt eh lebenslang hinter schwedischen Gardinen.

debaui schrieb:Ich bin sicher, das in
Deiner Familie so etwas noch nicht passierte, sei froh und sprich jeden Tag ein Dankgebet.

Wir hatten hier schon User mit entsprechenden Erfahrungen die sich gegen die Todesstrafe ausgesprochen haben.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:In der Bibel steht auch das Schwule und Hexen gesteinigt gehören...

Das steht auch in der Tora

„Wenn ein Mann mit einem Mann schläft wie mit einer Frau- ein Greuel haben beide verübt, sterben, ja sterben sollen sie, ihr Blut über sie!"

Der Koran ist da etwas undeutlicher und kennt keinen (im Koran) direkten Bezug auf Homosexuelle. Komischerweise ist aber gerade bei den Muslimen in Deutschland die Homophobie besonders ausgeprägt (doppelt so groß wie bei den Christen), so geht es aus der Studie hervor, nach der die Hälfte der Bevölkerung den Islam als Bedrohung ansehen würde (in der übrigen europäischen Welt übrigens auch)

@Medienkrieger
Schöne Ausführung, aber ich vermiss iwie den Bezug zum Thema...

Nein! Abgesehen davon, daß ich die Todesstrafe verachte - davon wird kein Mordopfer wieder lebendig und in diesem speziellen Fall würde man ihm wahrscheinlich noch einen Gefallen tun, denn er würde es als Märtyrertod ansehen. Sein Bruder sitzt ja schon "zwischen all den versprochenen Jungfrauen im Paradies" ... Lebenslang in einem Amiknast dürfte eher der Hölle ähneln!

Ganz klares "JA".

Er achtet nicht das Leben anderer. Warum soll sein Leben geachtet werden?

Und für alle die hier schreiben, welcher Sinn eine Todesstrafe haben soll, eine Frage........

Welchen Sinn hat es ihn am Leben zu lassen und seine restlichen Jahre durchzufüttern?

tapetenmeister schrieb:Welchen Sinn hat es ihn am Leben zu lassen und seine restlichen Jahre durchzufüttern?

Es ist billiger.

EX

Nein. Hinrichten ist Lynchjustiz.
Man soll sich diesem Mob nicht anschließen. Da ist leicht jemand hingerichtet, der unschuldig ist.

tapetenmeister schrieb:Welchen Sinn hat es ihn am Leben zu lassen und seine restlichen Jahre durchzufüttern?

Menschenrechte.

@Plan_B

allmotlEY schrieb:Menschenrechte.

Auch wenn die Boston-Bomber die Menschenrechte selbst mit Füssen getreten haben... man kann sich nicht als Gesellschaft auf Menschrechte und Humanität berufen und dann einen Menschen lynchen, obwohl er es verdient hätte.

Der Kerl ist 19, jung, der wird in einem Supermax schon die nötige Aufmerksamkeit erregen und dies wird für ihn die Hölle auf Erden. So gesehen ist die Bestrafung durch Verknastung die schlimmere Wahl.

@Gwyddion
Eben. Mit dem Tod wäre er doch fein raus.