Was haltet ihr von Abtreibung?

>Die medizinische Forschung hat inzwischen herausgefunden, dass Ungeborene im Mutterleib sehr wohl wahrnehmen, spüren, fühlen, und den Zeitpunkt, ab dem so etwas wie ein Schmerzempfinden einsetzt, datieren sie immer weiter nach vorn.

So lange sie nicht auf den wirren Gedanken kommen, dass embryonale, gehirnlose Stammzellen ein Eigenbewusstsein entwickeln, ist das für mich nichts weiter als populistische Schaumschlägerei.

@astral-buddy

Moment, diese "populistische Schaumschlägerei" veranlasste immerhin unsere Regierung das Embryonale-Schutzgesetz weiterhin zu erhalten. Und außer der gottlosen FDP und ihrer linken Alternative den Grünen stehen die meisten Parteien auch hinter diesem Gesetz.

"Er war unbestritten der Befreier Germaniens und hat das römische Volk nicht wie andere Könige und Heerführer in seinen kleinen Anfängen herausgefordert, sondern als das Reich auf dem Höhepunkt seiner Macht stand. In Schlachten war er nicht immer erfolgreich, im Kriege blieb er unbesiegt. Sein Leben währte siebenunddreißig Jahre, zwölf seine Herrschaft. Noch heute besingen ihn die Barbarenstämme..."

@astral-buddy
Du kannst doch 4 Tage alte emryonale Stammzellen nicht mit einem 5 Wochen alten Fötus vergleichen...

Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein.

Astral-Buddy

Dein Weltbild in allen Ehren, ein Spermium mit einem Embryo zu vergleichen ist sehr weit her geholt. Diese Art zu Argumentieren erinnert mich irgendwie an Schopenhauers Polemik.
Es gibt 2 verschiedene Arten an das Thema heran zu gehen. Juristisch und Ethisch.
Juristisch beschreibt die rechtliche Grundlage, die Zeit ab der ein Mensch als voller Mensch gilt. Diese wurde in Deutschland auf die 12. Woche festgelegt, der Grund hierfür ist jedoch im medizinischen Bereich zu suchen, Abtreibung gestaltet sich danach einfach schwieriger.
Die Ethische Herangehensweise ist etwas komplizierter. Ab wann hat ein Lebewesen Recht auf Leben, bzw. hat Leben überhaupt Recht auf Leben? Wie definiert man menschliches Leben?
Meiner Meinung nach fängt menschliches Leben (Leben beschreibt auch einen Vorgang, kein abgeschlossenes "Ding") mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle. Ab da entsteht ein Mensch. Eine Samenzelle trägt nur informationen, aus ihr allein wird niemals ein Mensch. (siehe auch Merkmale des Lebens)
Je nachdem wie man sich die Frage beantwortet, müsste man seine eigene Meinung zu Sterbehilfe bzw. "Euthanasie" vieleicht noch einmal überdenken. Es gibt viele Behinderte, deren ganzer Lebensinhalt aus Essen und Schlafen besteht, Komapatienten, die nur noch durch Maschinen am Leben erhalten werden. Ich würde sie trotzdem als Menschen bezeichnen, keine Ahnung wie andere das sehen.
Bis hierhin hat das auch überhaupt nichts mit Gott oder Religion zu tun. Ein solches Weltbild würde das Ganze jedoch nochmal ändern, jedenfalls ist das dann Sache jedes Einzelnen, nicht die des Gesetzes. Das Gesetzt muss nun mal auf Fakten beruhen, nicht auf Glauben - was ja nicht heißen MUSS, dass Gott usw. nicht existiert. Nur sollte dieses Weltbild eben auch nicht mit der Justitz in Konflikt geraten.

Medizinische, oder "schwere" psychische Gründe sind imho ein gerechtfertigter Grund für Abtreibung, ein gerechtfertigter Grund für das Töten, was Abtreibung ohne Frage ist. Zu sagen "ich bin noch zu jung", oder "ich kann mir ein Kind nicht leisten" usw. halte ich jedoch für sehr schwammig.
Es gibt ja immerhin haufenweise Möglichkeiten mit so einer Situation umzugehen, z.B. auch der Weg, Neugeborene in sogenannten Babyklappen abzugeben, ob dieses Schicksal für ein Kind nun schön ist, sei mal dahin gestellt, es kann mit dieser Entscheidung jedoch wohl wesentlich besser leben, als mit der anderen.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Korrektur

Ein Mensch gilt natürlich nicht ab der 12. Woche als voller Mensch, jedoch hat er ab hier das "Recht auf Leben"

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Ach, wie feierlich: die Christenfraktion ist erwachet!

Sorry Leute... aber jetzt muss ich erstmal meinen Mittagsschlaf machen.
;) Ich antworte später auf die Beiträge.

@astral-buddy

Was soll das? Gehen dir die Argumente aus? *triumphier*

"So lange sie nicht auf den wirren Gedanken kommen, dass embryonale, gehirnlose Stammzellen ein Eigenbewusstsein entwickeln, ist das für mich nichts weiter als populistische Schaumschlägerei."
Du bist auch irgendwann eine Art "embryonale, gehirnlose Stammzellen" gewesen.
Und die Sache mit den Astralreisen nehme ich dir bei dieser Einstellung nicht ab. Du kannst dir auch die Antwort darauf sparen, ich habe schon eine für dich vorbereitet! ("oh, du armer, verblendeter Conspiration. Wenn du wüßtest, was man mir da drüben alles erzählt hat" usw.)
Bitte wieder sachliche Beiträge!

@Xedion65

Schwere psychische Gründe sind mE kein Grund, zu töten, sonst müßte man die meisten Psychiatrien schließen und die Massenmörder wieder herauslassen (und die werden dann US-Präsident, beginnen einen Krieg und zerbomben die halbe Welt - Moment, das ist ja schon passiert *zwinker*)! Aus der Diskussion um medizinische Gründe enthalte ich mich mangels Fachwissen!

Astral-Buddy

Halte dich doch mit der billigen Polemik etwas zurück, das ist weder einer Diskussion dienlich, noch trägt es überhaupt etwas sinnvolles zum Thema bei.

Mal abgesehen davon, dass ich kein Christ bin und du somit wohl auch keine Ahnung zu haben scheinst, was einen solchen auszeichnet, kann ich dir nur sagen, dass du teilweise mehr Eigenarten eines Christen an den Tag legst, als die religiösen hier im Forum. Ich bezweifle nämlich, dass du überhaupt gelesen, geschweige denn verstanden hast, was ich geschrieben habe bzw. wie es zu verstehen ist.
Interessant ist auch, dass "Christ" anscheinend immer mehr zum Schimpfwort inflationiert, "Beleidigungen" sind ja auch die einfachste Art der Argumentation, Schopenhauer lässt grüßen. - Der eigene Glauben ist eben doch der beste und man muss auf jeden Fall Recht behalten.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Conspiration

Schwere psychische Gründe sind mE kein Grund, zu töten, sonst müßte man die meisten Psychiatrien schließen und die Massenmörder wieder herauslassen

Ohne Frage wird oftmals einer zu früh entlassen :)
Jedoch ist das Problem hier meiner Meinung nach etwas anderes.
Wenn eine Mutter durch eine Schwangerschaft, schwere medizinische Komplikationen oder psychische Probleme zu erwarten hat, dann halte ich Abtreibung für ein legitimes Mittel diese zu umgehen, immerhin geht es dann vieleicht auch um das Leben eines weiteren Menschen (z.B. bei Vergewaltigung usw, auch wenn so gezeugte Kinder eher die Seltenheit sind).
Pauschal kann man das eben nicht sagen, deshalb will ich Abtreibung im Allgemeinen auch nicht verurteilen, nur die Ansicht, sie sei eine erweiterte und relativ sichere Form der Verhütung.

Was Psychisch gestörte Menschen angeht, so bin ich der Meinung, dass man diese nicht bestrafen kann, sofern sie für ihr Handeln "offensichtlich" keine Verantwortung tragen können.
Diese kommen ja in die Klapse um sich und vor allem alle Anderen zu schützen, nicht um sie zu bestrafen. Ein wahnsinniger Mörder also dürfte den Sinn einer Strafe sowieso nicht verstehen, ihn jedoch deshalb frei zu lassen damit er evtl. weitermorden kann ist trotzdem Blödsinn :)




Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

@Xedion65

Ich hab doch gesagt, ich diskutiere nicht über medizinische Gründe, da ich zuwenig Fachwissen habe!

Noch eine Frage an Astral-Buddy: Haben psychisch Kranke, die nicht wissen, was sie tun, die vielleicht in der Denkfähigkeit stark eingeschränkt sind, ein Recht auf Leben? Soweit ich dich verstehe, nicht!
Aber nach meiner Auffassung schon!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

An alle, die für Abtreibung sind:

Da ist dieses kleine, wunderschöne, unbeholfene Wesen im Bauch seiner Mutter, die es über alles lieben sollte, und sie metzelt es brutal ab! Warum befürwortet ihr so etwas verachtenswertes?

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

@conspiration

Geh gar nicht erst auf diese Buddy ein, der schein ein bisschen durch den Wind zu sein. Vielleicht kommt er irgendwann wieder zu Verstand, aber bis dahin einfach ignorieren. Der fühlt sich von Christen bedroht... Schon armseelig wie paranoid man sein kann...

"Er war unbestritten der Befreier Germaniens und hat das römische Volk nicht wie andere Könige und Heerführer in seinen kleinen Anfängen herausgefordert, sondern als das Reich auf dem Höhepunkt seiner Macht stand. In Schlachten war er nicht immer erfolgreich, im Kriege blieb er unbesiegt. Sein Leben währte siebenunddreißig Jahre, zwölf seine Herrschaft. Noch heute besingen ihn die Barbarenstämme..."

Conspiration

Also medizinisch begründet habe ich ja nur einen ganz kleinen Teil meiner Antwort. Viel mehr ging ich auf die Psyche ein, wo es imho genauso Gründe für Abtreibung geben könnte.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

@Suebe

Wieso? Stell dir vor, jemand würde ihn dazu zwingen, das Leben zu achten! Nein, es ist einfacher, unschuldige und einzigartige Kinder zu töten!

Im Ernst: Ich stimme dir zu!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

@Conspi

>Noch eine Frage an Astral-Buddy: Haben psychisch Kranke, die nicht wissen, was sie tun, die vielleicht in der Denkfähigkeit stark eingeschränkt sind, ein Recht auf Leben?

So lange ihnen das Gehirn nicht auf den Teller fällt...

Ich habe echt keine Ahnung, wie du dazu kommst, mir so einen Schwachsinn zu unterstellen. Ist deine Munition schon so weit verschossen, dass du mir Dinge in den Mund legen musst, die ich niemals gesagt habe?
Hirntote sollte man zwecks Organspenden allerdings hemmungslos ausschlachten. Sie sind genauso hirnlos, wie Zellhaufen und eure Ansichten hinsichtlich.

>Soweit ich dich verstehe, nicht!
Aber nach meiner Auffassung schon!

Bist du einer von denen?
Dass dein Leben ohne Gott keinen Sinn macht, hast du ja bereits zugegeben. Erbärmlich...

@Xedion

Polemik? Jaja, die Totschlagargumente müssen her... *gähn*
Schon mal daran gedacht, dass embryonale Stammzellen auch Informationsträger sind? Man muss schon eine ziemlich abgefahrene Phantasie haben, um so einen Zellknödel mit einem Menschen gleichzusetzen. (und ein entsprechend dürftiges Wissen über Zytologie)

>Medizinische, oder "schwere" psychische Gründe sind imho ein gerechtfertigter Grund für Abtreibung, ein gerechtfertigter Grund für das Töten, was Abtreibung ohne Frage ist.

Da müsste unsere Christenheit eigentlich mit den Ohren schlackern.
Aber die haben im moment auch jede Hilfe nötig *g*
Was ist mit sozialen Gründen? Wenn die Mutter nicht bereit ist, ein Kind auszutragen, weil sie Kinder nicht ausstehen kann oder keinen Bock auf das Geburtsrisiko hat - wir sprechem immerhin über den Körper der Frau.
Als Mann lassen sich solche Überlegungen, wie du sie anstellst, sehr leicht machen. Ich finde das einfach nur sexistisch. Warum müssen Frauen ihr Vorhaben überhaupt begründen? Sie haben sich mit diesem Thema mit Sicherheit schon intensiver auseinander gesetzt, als du je dazu in der lage wärst. - Ganz einfach, weil es IHR Körper ist.

>Mal abgesehen davon, dass ich kein Christ bin und du somit wohl auch keine Ahnung zu haben scheinst, was einen solchen auszeichnet

Du meinst, was einen solchen nicht auszeichnet. Doch, das habe ich.
Umso merkwürdiger finde ich, dass du dich angesprochen fühlst. Ich bezog mich eher auf diesen "suebe" und die dazugestoßene Forenchristin.
Allerdings halte ich von deinen Worten auch nicht viel, da hast du Recht.
Wiederkäuen von Sachen, die in einem Thread schon x-mal erwähnt wurden, sollte man als glaubwürdiger Mensch nicht nötig haben.
Versuche lieber meine Argumente zu widerlegen, anstatt planlos daherzureden.

Dass Zellhaufen kein Gehirn haben, z. B.
Dann mach mal...

>...wie Zellhaufen und eure Ansichten hinsichtlich

Ergänzung:

dieses Themas.

>Geh gar nicht erst auf diese Buddy ein, der schein ein bisschen durch den Wind zu sein. Vielleicht kommt er irgendwann wieder zu Verstand, aber bis dahin einfach ignorieren. Der fühlt sich von Christen bedroht... Schon armseelig wie paranoid man sein kann...

Das habe ich mit Sicherheit niemals gesagt. Ein Beweis wäre hilfreich oder verstößt du mit Absicht gegen eines deiner 10 Gebote?
Deine Glaubwürdigkeit nähert sich jedenfalls allmählich dem Gefrierpunkt...

Obiger war natürlich an "suebe" gerichtet.

Astral-Buddy

Wie soll ich Argumente widerlegen, die überhaupt nicht da sind? Schön, dass du auch erkannt hast, wie dein eigenes "die Christen kommen" Argument zu verstehen war, als Totschlagargument nämlich. Das ist Polemik.

Scheinbar verstehst du meine Aussage auch falsch, nirgends habe ich behauptet, dass ein Embryo ein Mensch sei, nur dass dieser einer wird. Es ist aber auch einfach nur das zu lesen, was man lesen will, keine Frage.
Ein Embryo ist nun mal ein Leben, ein werdender Mensch. Zumindest das Endprodukt erfüllt alle Kriterien.
Das ist der Unterschied zur Samenzelle, die sich allein nicht weiter entwickeln kann. Im Prinzip sind alle Zellen in gewisser Weise informationsträger, von da her gesehen gilt dieses Argument nicht wirklich. Der Unterschied ist eben, dass Samenzellen außer der Information nicht viel haben, was sie als Leben klassifiziert, anders als ein Embryo, der sich zumindest dahingehend entwickelt.

<Was ist mit sozialen Gründen? Wenn die Mutter nicht bereit ist, ein Kind auszutragen, weil sie Kinder nicht ausstehen kann oder keinen Bock auf das Geburtsrisiko hat - wir sprechem immerhin über den Körper der Frau.
Als Mann lassen sich solche Überlegungen, wie du sie anstellst, sehr leicht machen. Ich finde das einfach nur sexistisch. Warum müssen Frauen ihr Vorhaben überhaupt begründen? Sie haben sich mit diesem Thema mit Sicherheit schon intensiver auseinander gesetzt, als du je dazu in der lage wärst. - Ganz einfach, weil es IHR Körper ist. >

Sexistisch, das Totschlagargument also, es war ja nur eine Frage der Zeit. Wer nicht bereit ist ein Kind auszutragen, soll halt verhüten, wer es nicht kann, oder wem das Risiko zu groß ist (eben bei Problemschwangerschaften) hat meiner Meinung nach das Recht abzutreiben. Man sollte hierbei jedoch im Bewusstsein leben, dass man ein Kind tötet, das EIGENE. Nichts schönreden. Wer das kann und dann immer noch an der Entscheidung festhält, weil eben viele Gründe dagegen stehen, sollte dies imho tun. Es ist IHR Körper - aber gehört ihr auch das Leben innerhalb?
Ich habe mich schon oft mit Frauen darüber unterhalten und nehme mir daher das Recht heraus, bei solchen Sachen zumindest mitreden zu können, das tust du ja auch. Mit Sexismus hat das überhaupt nichts zu tun. Vieleicht solltest du dir die Gründe mal zu Herzen führen, die einige Damen als Argument für Abtreibung heranziehen (nein, bei "Gott" nicht alle).


"Du meinst, was einen solchen nicht auszeichnet. Doch, das habe ich.
Umso merkwürdiger finde ich, dass du dich angesprochen fühlst. Ich bezog mich eher auf diesen "suebe" und die dazugestoßene Forenchristin.
Allerdings halte ich von deinen Worten auch nicht viel, da hast du Recht.
Wiederkäuen von Sachen, die in einem Thread schon x-mal erwähnt wurden, sollte man als glaubwürdiger Mensch nicht nötig haben.
Versuche lieber meine Argumente zu widerlegen, anstatt planlos daherzureden."


Und ich dachte bisher, dass glaubwürdige Menschen keine Beleidigungen nötig haben. Angesprochen fühlte ich mich, da zwischen deinem letzten und vorletzten Post nirgends von Christen die Rede war, du jedoch gleich so überspitzt reagiert hast.
Deine Argumente muss ich nicht widerlegen, da ich das Problem von einer gänzlich anderen Seite angehe. Natürlich ist der Embryo kein Mensch, aber er wird zu einem. Bitte erst lesen und dann schreiben. Du hast Recht mit dem was du sagst, jedoch führt meine Argumentation mit der selben Prämisse zu einer anderen Konklusion. Nebenbei ist es schön zu wissen, was dir die Meinungen anderer bedeuten. Erinnert mich irgendwie an die christlich-religiöse Fraktion, oder wie heißt das so schön:

"Wenn Du lange genug in einen Abgrund schaust, schaut der Abgrund auch in Dich"



Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

...und Samen werden zu Embryos. Die Kausalkette endet da wo der Mensch beginnt, wie du dir ja komischerweise eingestehst. Ich wundere mich bloß, weil du die Abtreibung dennoch ablehnst, warum du nach dieser Logik keinen Sex unter Leuten verbieten willst, die eh keine Kinder bekommen wollen.

Du kannst dir die Wiederholungen also sparen. Wenn du dich in diese Diskussion einklinken willst, dann blättere mal ein paar Seiten zurück oder lies dir am besten alles durch.
Wegen Leuten wie dir werden solche Threads unnötig in die Länge gezogen.

Dabei hat sich die Diskussion längst zum Wohle der Abtreibungsbefürworter entschieden, da ihr nicht in der Lage wart, wissenschaftliche Argumente vorzutragen, die einer Widerlegung stand hielten. Die wenigen, die du jetzt bringst, sind allerdings schon widerlegt worden und ich sage es nochmal, weil du es nicht lassen kannst: wiedergekäut.

Abtreibung ist kein Mord!
Die "Pille danach", müsste deinem Gedankengang zu Folge ebenfalls auf dem Index stehen, da es schon zu einer Befruchtung und der damit ersten Stammzelle gekommen ist. Ich gehe sogar einen Schritt weiter:

Wer die Denkweise vertritt, dass Verhinderung von Leben "Mord" sei, der sollte konsequenterweise auch für ein Verbot von Verhütungsmitteln eintreten und gesetzlich ehelichen Sex verordnen. - Das wäre wenigstens ehrlich!
(wenn auch nicht weniger bescheuert)