Ein kleiner Klaps hat noch keinem Kind geschadet

FF schrieb:Ich habe dazu gesagt, dass er damit die Verantwortung an die Tochter abgegeben hat. Als hätte er keine andere Entscheidungsmöglichkeit und sei nun quasi das Opfer der Situation, die sie bestimmt, denn er wollte ja nicht zuhauen.

Und das unterschreibe ich voll undganz.
Das hast du sehr gut reflektiert und auf den Punkt gebracht!

@FF

FF schrieb:Die (vielen) Fälle, die ich kenne, und die hier von anderen geschildert werden (wir können ja mal in den 90 Seiten durchzählen) genügen vollauf,

Das kann man oberflächlich so glauben, aber in einem Thread von dem sich eigentlich in erster Linie die angezogen fühlen, die dagegen wettern wollen, findest du natürlich eine überdurchschnittliche Anzahl von Leuten die sich negativ dazu äußern.

So viele Leute, dass es eine signifikante Zahl darstellen würde verglichen an (nur) Deutschen Familien, kannst du glaube ich nicht kennen, ohne die Namen alle wieder zu vergessen. Eigentlich hat der Erfahrungsraum eines Menschen NIE was mit Statistik zu tun. Falls du nun vor hast irgendwas über Statistik zu sagen: Vorsicht, denn die Wissenschaftler die Erziehungsmethoden begründen, leben alle von Statistik.

Ein Klaps auf den Hintern ist sexuelle Belästigung und Körperverletztung.
Genauso das schnipsen der Unterhose gegen die untere Bauchmuskulatur, ist ein Akt sexueller Gewalt! :D und Nötigung!!! ;)

@SpinnOSA
dann muss es dir ja recht schlecht gehn ;)

@soulbreaker
Warum? Weil Du noch nicht in die Verlegenheit gekommen bist , meine Schlüpfer zu schnipsen? :D

@SpinnOSA
genau, es gibt nichts was ich lieber tun würde :D

@soulbreaker
:D ;)

@KimJongIl
Kennst Du denn eine Statistik, die angibt, wieviele Kinder z.B. in Deutschland unter Klapsen litten, und wieviele davon unbeschadet blieben?

Die Wissenschaftler, die Erziehungsmethoden begründen, leben vor allem von Psychologie und Beobachtung, Fallbeispielen und Erfahrung. Selbst wenn nur der kleinere Teil der Kinder Klapse nicht vertragen würde, wäre das doch Grund genug, sie nicht anzuwenden.
Es bekommen ja auch nicht alle Kinder Kinderlähmung, und trotzdem impft man alle dagegen: die Fürsorge verlangt, kein unnötiges Risiko einzugehen. Warum sollte mand das bei Erziehungsmethoden tun?

Nochmal: die Begründungen, warum Klapse als schädlich empfunden werden, kommen hier in den allermeisten Fällen detailliert und fundiert daher. Die Begründungen, warum Klapse nicht schädlich sein sollen, kommen in den allermeisten Fällen mit dem Satz "mir hat es nicht geschadet" aus.
Eine psychologisch fundierte Begründung, warum Klapse nicht schädlich sein sollten, habe ich noch nicht gelesen, und hast Du auch noch nicht gebracht.
Höchstens kommt der Vergleich mit anderen Methoden, die als "schädlicher" oder "genauso schädlich" angenommen werden: Liebesentzug, Einsperren u.s.w.. Immerhin scheint also ein Bewusstsein zu existieren, dass Klapse sich mit diesen Methoden in etwa auf einer Stufe befinden.
Der Vergleich mit anderen, gewaltfreien Methoden findet nicht statt, oder wird mit einem Hinweis auf heutige Jugendprobleme abgetan - als wären alle Jugendlichen, oder zumindest die problematischen, ohne Klapse und mit gänzlich gewaltfreier Erziehung aufgewachsen.

Auch fehlt von Dir immernoch die Begründung, warum man eine Methode an Kindern anwenden sollte, die offensichtlich zumindest für einen Teil der Kinder schädlich ist.

Darauf antwortest Du tunlichst nicht, denn da fehlen jegliche wissenschaftlichen, pädagogischen, psychologischen Argumente.

@FF

FF schrieb:Die Wissenschaftler, die Erziehungsmethoden begründen, leben vor allem von Psychologie und Beobachtung, Fallbeispielen und Erfahrung.

Ich sag ja so oft dass du falsch liegst.
Die Psychologie und die Wissenschaft von der du da sprichst, hatte vor 10 Jahren eine andere Meinung als von 20 Jahren als vor 30 Jahren. Die Psychologie von der du sprichst ist ein angewandtes Statistik Studium mit ein wenig Biologie. Also hättest du einfach sagen können "Ja du hast recht" und der Beobachtungskram kann zutreffen, hat aber nix mit Wissenschaft zu tun. Da müssen wir auch nicht darüber diskutieren, weil Beobachtung und damit auf Allgemeinheit schließen eben nicht wissenschaftliches Vorgehen ist. Darüber müssen wir auch net diskutieren weil es ein wohldefinierter Begriff is. Danke auch.

FF schrieb:Es bekommen ja auch nicht alle Kinder Kinderlähmung, und trotzdem impft man alle dagegen: die Fürsorge verlangt, kein unnötiges Risiko einzugehen. Warum sollte mand das bei Erziehungsmethoden tun?

Super Beispiel danke. Man impft nicht gegen Kinderlähmung obwohl es nicht alle Kinder kriegen. Und wieso impft man nicht jeden Menschen gegen Grippe, Zeckenbiss und CO? Bei der Grippe kann man mir ja noch was sagen, aber Zeckenbiss? Kann unglaublich gefährlich werden bei Komplikationen. Sie sind selten, natürlich, aber angeblich geht man doch kein Risiko ein.

=> Man geht nicht KEIN unnötiges Risiko ein, sondern man geht den weg, der den meisten nicht schadet.

FF schrieb:Höchstens kommt der Vergleich mit anderen Methoden, die als "schädlicher" oder "genauso schädlich" angenommen werden: Liebesentzug, Einsperren u.s.w.. Immerhin scheint also ein Bewusstsein zu existieren, dass Klapse sich mit diesen Methoden in etwa auf einer Stufe befinden.

Falsch, sondern, dass falsch angewandte körperliche Strafen auf dieser Stufe stehen und genauso ein Extrembeispiel darstellen - Und genauso schädlich sein können. Genauso wie du ein Klapsen hin und wieder damit gleich stellst sein Kind lediglich körperlich züchtigen zu können und dass das Kind ja eigentlich nur in der Angst leben kann schlimmere Schläge zu kriegen, während es nie und nimmer annehmen kann, dass sich die Strafen die nicht körperlich sind, nicht zum Menschenunwürdigen entwickeln.

FF schrieb:Darauf antwortest Du tunlichst nicht, denn da fehlen jegliche wissenschaftlichen, pädagogischen, psychologischen Argumente.

Stimmt. Denn dann würde ich eine Diskussion mit dir ernst nehmen und das kann ich nicht mehr. Es ist mir ja schon klar, dass du eigentlich ein Hardliner bist, der versucht seine Meinung durch zu drücken. Ich sammle keine Argumente pro oder kontra, da das einzige was ich tu ist, dass ich dir sagen muss wo du etwas falsch verstehst, durch totale Übertreibung (die man übrigens NIE in der Argumentation umdrehen darf, weil dann stimmt es ja angeblich nicht mehr) argumentierst oder ganz einfach falsch liegst.

"Kein unnötiges Risiko" ist kein Begriff in der Welt der Fürsorge/Medizin/Erziehung. Wenn du das glaubst, kannst du das gerne tun, aber das ist eben nicht die Welt. Sonst würde man Kinder gegen alles impfen, ihnen KiTaplätze zusichern um BLOS sicher zu stellen, dass alle eine angemessene Erziehung kriegen. Es gäbe Beamte im Jugendamt die nur dafür da sind eine kleine Anzahl Kinder zu betreuen und sicher zu sein dass es ihnen gut geht. Vorsorgeuntersuchungen wären Pflicht und wir wären nicht mit Schulen gesegnet in denen immer mehr Schüler auf immer schlechter Ausgebildete Lehrer kommen. Wir hätten keine Kindergärten in denen Erzieher, die ja Hauptschulabschlüsse haben können ohne weiteres, die Erziehung unserer kleinen mitgestalten die dann selbst kaum Wohnungen in den Städten bezahlen können in denen sie auf die Kinder aufpassen. Sorry, aber die Welt von der du da sprichst gibt es net.


Belassen wir es dabei.

Es heißt immer wenn man als Kind geschlagen wurde schlägt man später die eigenen Kinder auch.
Dem kann und muß ich wieder sprechen!!!
Ich wurde als Kind ständig und mit allem geschlagen was meine Mutter in die Hand bekam! Damit man im Sportunterricht und beim Schulschwimmen die blauen Flecken nicht sah, schrieb sie mir eine Entschuldigung fürs Fernbleiben.
Heute habe ich 2 Kinder ( 23 u. 28 Jahre ) und ich hab meine Kinder NIE geschlagen weil ich wußte wie es ist ständig Prügel zu bekommen!
Ich wollte so etwas meinen Kindern nie antun!

Da erinnere ich mich an meinen Sportunterricht!

Da hat mir der Sportlehrer auch auf den Arsch geklatscht, währen ich irgend eine Übung am Reck gemacht hatte. Ich habe im gleich gesagt , das ich das nicht will und bin auch recht aggressiv geworden, er hat es dennoch ein weiteres Mal gemacht.

Dann habe ich ein Fass aufgemacht.

Am Ende ist er zu mir nach hause und wollte ein Gespräch mit meinem Vater.
Der Klapser auf dem Arsch war Nebensache, er hat gelogen und erzählt wie übel ich mich benehmen würde uvm.

Das ich nicht angegrabscht werden will im Sportunterricht - ausser in NOTSITUATIONEN! - hat weder die Schule noch meine Eltern interresiert, ich habe ja soviele andere schlimmen Sachen gemacht.

Das Individuum und das Recht auf Freiheit hat keinen Wert!

Der Sportlehrer hätte es doch einfach belassen können, vielleicht mit der Begründung des Ansporrns.

Kennt man ja beim Fussball und Boxen wie die sich alle angrapschen und lieb haben.

Aber manche wollen nicht angegrapscht und lieb gewonnen werden!

FF schrieb:Eine psychologisch fundierte Begründung, warum Klapse nicht schädlich sein sollten, habe ich noch nicht gelesen, und hast Du auch noch nicht gebracht.

...

FF schrieb:Die Wissenschaftler, die Erziehungsmethoden begründen, leben vor allem von Psychologie und Beobachtung, Fallbeispielen und Erfahrung.

KimJongIl schrieb:Die Psychologie und die Wissenschaft von der du da sprichst, hatte vor 10 Jahren eine andere Meinung als von 20 Jahren als vor 30 Jahren.

Das nennt man wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn und Fortschritt. Ist ja nicht so, als würden Pädagogen nur durchzählen, wieviele und welche Kinder beim Therapeuten landen.
Seit nunmehr 30 Jahren ist man der Überzeugung, dass gewaltfreie Erziehung besser ist.
Bisher sehe ich keine Tendenz, Klapse als Erziehungsmittel wieder zu befürworten.

KimJongIl schrieb:Die Psychologie von der du sprichst ist ein angewandtes Statistik Studium mit ein wenig Biologie.

Mit Erziehung beschäftigen sich Pädagogen: Wikipedia: Pädagogik#Wissenschaftstheoretische Einordnung
Wikipedia: Pädagogische Psychologie

KimJongIl schrieb:Man geht nicht KEIN unnötiges Risiko ein, sondern man geht den weg, der den meisten nicht schadet.

Hier geht´s aber um Pädagogik: Man geht nicht den Weg, der einigen garantiert schadet.

Es sei denn, man glaubte an Sozialdarwinismus.

KimJongIl schrieb:(.......................)
Sorry, aber die Welt von der du da sprichst gibt es net.

Immerhin ist in dieser Welt, die gewiss nicht perfekt ist, die Körperstrafe auch für Eltern verboten. Und sie würde nicht besser, wenn Klapsen in Elternhaus und Schule wieder offiziell erlaubt wäre.

@Angel67
Ich glaube nicht, dass alle, die früher geschlagen wurden, später ihre Kinder schlagen.
Aber die, die ihre Kinder schlagen, wurden meist früher selbst geschlagen ...
Zum Glück gibt es die, die wie Du (und einige andere hier) stark genug sind und für sich gelernt haben, anders mit ihren Kindern umzugehen.

Ja und darüber bin ich auch froh!
Viele viele Jahre später hab ich meine Mutter mal darauf angesprochen warum sie mich über so viele Jahre hinweg geschlagen hat.
Ihr Kommentar dazu war nur...du hast es halt gebraucht...
Ich war 8 Jahre alt!!! Das ging bis zu meinem 17. Lebensjahr so, dann habe ich mein Elternhaus verlassen.
Ich habe mir damals geschworen sollte ich mal eigene Kinder haben, mache ich alles anderst.

@Angel67

Angel67 schrieb:Ich habe mir damals geschworen sollte ich mal eigene Kinder haben, mache ich alles anderst.

Mach DAS! Die Kraft wünsche ich Dir, und Du brauchst Sie!

@SpinnOSA
hab ich gemacht!!
Meine Kinder sind mittlerweile 23 u. 28 Jahre alt.
Niemals hab ich die Hand gegen sie erhoben!

@Angel67
Haben deine Kinder jemals die Hand Dir gegenüber erhoben?

Nein niemals warum?

Gegenprobe :D

Ah...ok....verstanden.