Habt ihr was gegen Katholiken?

215 Stimmen heute um 21:36 und 66 Seiten Geschwafel.

Warum geht ihr nicht in die Kirche? An den Ort des Geschehens? Da freut man sich auf eurer Erscheinen.

;-)

Original anzeigen (0,2 MB)

@pprubens

also ich bitte dich.
nur in so einer umgebung kann man real beten :D

@Konstrukt
Ja, der wunderbare Baldachin von Bernini :D

Hätte ich gerne über meinem Bett :D

@Helenus

wer? :D

@Konstrukt
Der Künstler, der diesen Bronze-Baldachin schuf :D BERNINI

@Helenus

krass, habs gerade gegoogelt.

wie bekommt man sowas hin? O.o

@Konstrukt
Die Verzückung der hl. Theresa von Avilla :lv:

Gottes Liebe trifft sie, wie ein flammender Pfeil, direkt ins Herz. Eine großartige Plastik.

@Helenus

die verzückung hat aber nichts mit ''das'' zu tun was ich denke oder? :D

@Konstrukt
Es wird ja hier nicht gebetet sondern gezetert.

Aber auch dafür wäre eine Kirche zu gebrauchen. Anstatt sich hier ellenlang auszulassen sollten mal die (Un)Gläubigen in Kirchen gehen und vor Ort sich ihren Unmut vom Gemüt beten ;-) Aber dazu sind die meisten ja zu feige. Es könnte der Herr mithören...

@pprubens


gott hört und sieht auch ohne kirche alles ;D

Konstrukt schrieb:gott hört und sieht auch ohne kirche alles ;D

Sehr richtig. Gott ist überall. Ob im Bauch des Fisches (bei Yonah) oder im Einfamilienhaus.

@Konstrukt
Gott hat ja auch die NSA unter sich ;-)

@Helenus
Das konnte man gut beobachten, als Benedikt XVI. den "limbus puerorum" abgeschafft hat. Wobei "abgeschafft" das falsche Wort ist. Er hat ihn zum "theologischen Irrtum" erklärt.

Ich habe mir dazu mal eben die Zusammenfassung durchgelesen. In dem Passus geht es einerseits um die Seelen vor JC Geburt und auf der anderen Seite um Neugeborene, die vor einer Taufe verstarben und um die jeweiligen Sonderhöllen bzw. die mögliche Erlösung trotz Erbsünde. Das war offiziell, wie du formulieren würdest, nie Dogma sondern scheinbar eine theologische Theorie als Erklärungsmodell. Zudem wurde das Ganze weder abgeschafft noch zum Irrtum erklärt, sondern aus der kirchlichen Lehre entfernt. Jedoch aber nicht negativ aufgefasst oder den Gläubigen untersagt.

Soviel zu der Angelegenheit, das ist dann doch noch eine andere Nummer als das Streitthema Homosexualität. Ich würde jetzt aber lügen, wenn ich behaupte, dass ich intern die Aufgeschlossenheit der Gläubigen und Kirchenangehörigen kenne, oder den Willen zu eine weiteren, kleinen Reformation beurteilen könnte. Was bleibt dann noch? Viel Erfolg. @Helenus

"Habt ihr was gegen Katholiken?"

Und was macht man nun mit diesem Wissen @Helenus


Reicht man die Petition ein? Und wenn ja, wo? Und wenn nein, warum nicht?

univerzal schrieb:Das war offiziell, wie du formulieren würdest, nie Dogma sondern scheinbar eine theologische Theorie als Erklärungsmodell. Zudem wurde das Ganze weder abgeschafft noch zum Irrtum erklärt, sondern aus der kirchlichen Lehre entfernt. Jedoch aber nicht negativ aufgefasst oder den Gläubigen untersagt.

Ich weiß nur, dass Benedikt XVI. ihn als "theologischen Irrtum" bezeichnet hat. Die Quelle müsste ich Dir jetzt allerdings schuldig bleiben :D

Aber ich gebe Dir im Großen und Ganzen schon recht und es gibt ein paar Unterschiede. Es stimmt, dass weder Homosexualität noch "Limbus" je Dogma (d.h. zu glaubender Lehrsatz der Kirche) waren. Allerdings war der Limbus über Jahrhunderte theologisches Faktum. Das sollte man nicht außer Acht lassen. Obwohl er - im Gegensatz zur Homosexualität - nicht einmal expressis verbis in der hl. Schrift zu finden ist. Insofern war es schon leichter ihn aus der Lehre zu "streichen". Aber eines zeigt das doch: seit dem Hochmittelalter waren die Menschen überzeugt, dass die Gerechten des alten Bundes und die ungetauften Kinder in einer "Vorhölle" ihrer Erlösung harrten. Und 500 Jahre später entscheidet der deutsche Papst (der bei weitem nicht "liberal" war): Nein, das ist Unsinn und mit unserer j e t z i g e n Auffassung nicht mehr in Einklang zu bringen.

Ähnliche Chancen sehe ich für die Homosexualität. Obgleich in diesem Fall zum theologischen Disput noch eine Änderung der Exegesepraxis hinzukommen muss.

Und noch eines zeigt das eindrücklich: durch den Wegfall des Limbus ist das kirchliche Lehrgebäude NICHT zusammen gebrochen. Obwohl große kirchliche Autoren vom Limbus als spirituellem Faktum schrieben.

Ebenso wenig bräche es zusammen, würde man die Homosexualität nicht mehr als Sünde bezeichnen.

pprubens schrieb:Reicht man die Petition ein? Und wenn ja, wo? Und wenn nein, warum nicht?

Ich weiß nicht. Vielleicht lässt sich das irgendwie dieser "Markus Lanz muss gehen"-Petition anschließen? :D

Wäre ja beides überfällig :D Und ähnlich destruktiv.

Edit: Markus Lanz ist katholisch. Aber sicherlich nicht repräsentativ :D

@Helenus
Da passt das hier nicht rein. Der Lanz hat andere Probleme ;-)

@univerzal
Du kannst mir insofern schon vertrauen. Ich wäre der Letzte, der etwas tun oder schreiben würde, was den Glauben ankratzt.

Zu proklamieren: "Jesus war nicht Sohn Gottes sondern nur ein guter Mensch" würde der Kirche ihr Fundament nehmen.

Andere Dinge, die nebensächlich sind, nicht.

Jetzt ist meine Zeit zum Bearbeiten abgelaufen, aber ich muss noch eines schreiben.

Augustinus von Hippo, Kirchenlehrer und Bischof, der eine der großen Autoritäten und Sekundärquellen der kirchlichen Lehre ist, schrieb den wohl bahnbrechendsten Satz der Kirchengeschichte, der leider viel zu selten zur Anwendung kommt.

Denn würde man danach leben, so bräuchte es kein Kirchenrecht und keine sonstigen Gesetzbücher.


Augustinus antwortet auf die Frage eines jungen Mannes, was er denn tun müsse, um in den Himmel zu kommen, folgendes:

"dilige et quod vis fac"

zu Deutsch: "Liebe, und im Übrigen, tu was Du willst!"

@Konstrukt

Konstrukt schrieb:wie bekommt man sowas hin? O.o

Mit Geld mein lieber.. mit viel Geld. Böse Zungen behaupten, mit fehlgeleiteten Spenden, oder Geldern, die Bedürftige nötiger hätten.
Aber Unsinn... Die Gemeinde muss es ja kuschelig protzig haben beim beten ;)