Der Mensch Jens Söring

-----------------------------------
Elizabeths Weihnachtsbrief
-----------------------------------

Während draußen der Orkan torbt, habe ich mal versucht, Elizabeths Weihnachtsbrief teilweise zu rekonstruieren, da überall immer nur kleine Schnipsel gezeigt werden. Falls ich eine Quelle übersehen habe und man noch etwas ergänzen bzw. besser entziffern kann, bitte melden.

Der „Weihnachtsbrief“ von Elizabeth hatte laut Ken Englade nur 9 Seiten. Er begann am Mittwoch, dem 19.12.1984 (Quelle: „Das Versprechen Director’s Cut", 00:17:34) und ging bis zum Montag, dem 24.12.1984. Elizabeth gab ihn am 28.12.1984 in die Post, als sie nach Jugoslawien abreiste. Jens erhielt den Brief am 3.1.1985 (Quelle: JS Weihnachtsbrief, Seite 19).
Ich habe versucht, anhand der Beschreibung von Englade, Lemley, Heller und den Antworten von JS die einzelnen Schnipsel in die ursprüngliche Reihenfolge zu bringen.

Englade hat über den EH-Weihnachtsbrief folgendes geschrieben:

"From Loose Chippings, Elizabeth began a “journal,” which she would later mail to Jens. Half diary, half letter, the document ran for nine pages and included a full-page drawing entitled "Still Life".
(...)
The drawing was dated December 21,1984, the day after she began the document. The final entry was dated Christmas Eve. Rather than mailing these scribblings to Jens as she wrote them, she saved them and posted the entire document on December 28, when she left for a ski trip to Yugoslavia.

(Quelle: Ken Englade, Beyond Reason, Kindle-Ausgabe, Cloud-Reader S. 118/375)

Bezüglich von Screenshots aus dem Film "Das Versprechen" bin ich mir nicht sicher, wie es mit den Urheberrechten aussieht, daher habe ich diese nicht eingefügt.

1.) Quelle: Film "Das Versprechen Director’s Cut", 00:17:34 (Brief-Ausschnitt im Bild zu sehen)

19/12/84
My dearest Jens,
About half ...
second. Then he (...) I was alone.
21/12/84
.. wake up and I'm Still alone. A day of raining loneliness.

2.) Quelle: Nathan Heller: Blood Ties, https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties (Archiv-Version vom 10.01.2020) (nur Zitat)

This morning I built my father a desk for his computer. It took all morning. I didn’t smoke. Then I went shopping. I bought cigarettes. I bought other things too — my father fell down [I prayed] he got up.

3.) Quelle: Film "Das Versprechen Director’s Cut", 00:16:58 (Brief-Ausschnitt im Bild zu sehen)

then I came home ...
The next door neigbour ...
the poor horse, can ...
He's just bought ...
old food who ...
Sell-ia mowance (???) ...
other people's sex ...

4.) Quelle: Nathan Heller: Blood Ties, https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties (Archiv-Version vom 10.01.2020) (nur Zitat)

My parents began to drink. My father says that the juniper extract used to flavor gin is a potent poison/drug. It causes similar aggression as “speed.” My mother begins her 6th gin (I pray she’ll use the poker on my cold, guiding father)

5.) Quelle: Terry-Wright-Bericht, https://soeringguiltyascharged.files.wordpress.com/2020/01/the-detectives-report-by-terry-wright-final.pdf, S. 220 (Brief-Ausschnitt im Bild zu sehen)

and then on her 9th gin Jim Farmers calls. A party he says, breaking my concentration of the many murder storys I have read. He arrives with a black. Jim is growing a beard. An unshaven homosexual and a black have a drink with my parents. Then we left. Then we got wasted. Then my parents interrupted my 4th joint. Home. Before I knew Jim invites me to menage a trois with Steve. I don't know Steve and I don't care but I only have 10 minutes. SoH(?) says the speakers are Jensen. I start ...
... start to cry. I came home ...

6.) Quelle: Lover's Leap, youtube.com /watch?v=C54-s3Sj1Ak, 1:03:18 + 1:03:25 + 1:04:47 (Brief-Ausschnitte im Bild zu sehen)

[Datum unbekannt, muss aber ebenfalls 21/12/84 sein]
waste.
..aries in this area recently.
...mural.
..gone.
equipment but the cameras are at Mayhill.
A vacant dog has a Lenin badge on his forhead. He parades his politics ...
... way you parade your Nationality. Wild animals make me burp.
22/12/84
My mother went to her hair appointment, 3 days late.
My fater and I cut down cedars for Christmas presents
Would it be possible to hypnotise my parents, do voodoo on them and
will them to death?
It seems my concentration on their death is causing them problems.
My father nearly drove over a cliff at lunch, he nearly got squashed by
a tree when he got home (and he keeps falling over) and my mother (drunk)
fell into the fire. I think I shall seriously take up black magic.
.. to Summer School? I have almost discovered a
.. ther (ever the summer at least)
[My father has put] Vera Lynn on and her first song was Lili Marlene.
that I should make a living from singing. He's confident
... at St. Georg’s ...

Original anzeigen (0,2 MB)


7.) Quelle: Film "Das Versprechen Director’s Cut" (1:27:27) (nur vorgelesen)

My father calls like an alarm clock. I must turn him off and put him on snooze. The scene of a freckless dinner party. William Styron [Sophie's Choice]. I'm sitting in the bath with lots of bubbles. It makes me sleepy and I drank lots of beer.

8.) Quelle: ABC, https://abcnews.go.com/2020/video/boyfriend-girlfriend-travel-europe-murder-investigation-part-52975057, 05:24 (Brief-Ausschnitte im Bild zu sehen, ergänzt durch die vorgelesenen Sätze)

The days go so slowly. Will you love me when ...
begin to wonder? Can my feramones reach you ...
if you don't love me. Stay close to me. ...
My God I wish I hadn't hesitated at school ...
Why don't my parents just lay down and die. I despise them so much.

9.) Quelle: ABC, https://abcnews.go.com/2020/video/boyfriend-girlfriend-travel-europe-murder-investigation-part-52975057, 05:24 (Brief-Ausschnitte im Bild zu sehen)

an Englishman he has definitely lost the art
told my parents I was going to marry you
suggested I visit Detroit, and all come too close(?)
made you up. You are very rich (well grand)
?er, with a c??? p???z throught it, is a castle
something. I ended up speaking German.
Mother noticed with her visual acumen that all
. in my life have been German. Hans from
Child of Hitler - Sebastian from Hamburg "an unwitting child
from no where - a posing child of Hitler
. my early years memoirs that I would
.. torture(?) around .. at our house today ...

Original anzeigen (0,2 MB)


10.) Quelle: https://killingforlove.com/love-letters/ --> https://i.vimeocdn.com/video/591298655.webp?mw=1200&mh=675

[laut Webseite 24/12/1984]
.. can have ..
.. no .. ors for me
.. vicissitude ... appeal me
Not even death can dismay me
fixed in the certainty of love unchanging.
I feel utterly secure in you;
I am a part of you
Elizabeth

11.) Quelle: Nathan Heller: Blood Ties, https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties (Archiv-Version vom 10.01.2020) (nur Zitat)
[hier bin ich mir zeitlich nicht sicher]

We can either wait till we graduate and then leave them behind or we can get rid of them soon. My mother said today that if some accident befell them she knew I would become a worthless adventurer. More maternal acumen.

12.) Quelle: Film "Das Versprechen Director’s Cut" (00:18:02), Brief aus Ausschnitt ist kurz zu sehen, Rest wird vorgelesen
[hier bin ich mir zeitlich nicht sicher]

I want to be with you, around you, in you, through you, tied to you forever and ever. Please, my darling Jens, all I love and miss you. Elizabeth

Da ich auf grund der bekannten Tatsachen davon überzeugt bin, dass JS der Täter gewesen ist, klinke ich mich in die ewige Unschuldsdiskussion hier nicht mehr ein. Zu dem Thema ist wirklich schon alles gesagt worden.

Eine andere Frage ist, ob Elizabeth bei der Tat anwesend gewesen ist. Da bin ich bisher etwas unschlüssig, da ich es mir durchaus vorstellen kann. Klare Beweise dafür gibt es freilich nicht.

@Melusine s Forschungen hier finde ich sehr interessant, und siehe da, sie bringt hier etwas ein, was ich zwar immer irgendwie vermutet habe, aber nie wirklich auf dem Radar hatte: Dass JS neben den bekannten Ideen zum Motiv, wie Verlustangst seiner einzigen Beziehung etc. auch noch ganz schnöde Geldgier als Motiv haben könnte. Das wird hier für mich zum ersten Mal deutlich:

Melusine schrieb:“The only thing Jens listens to is money,” she says.

Melusine schrieb:Elizabeth had remarked to a friend: "Isn't it amazing that I'm getting along with my parents? I’m really starting to like them as people." Returning to Watson Sunday night, she was thrilled to give her boyfriend a progress report. But Jens did not share her enthusiasm."

Dann bekommt der Fall nämlich tatsächlich einen etwas anderen Drall: wenn Elizabeth ihrerseits ein weitaus besseres Verhältnis zu ihren Eltern spürt, verbunden mit der Aussicht, auf eine ganz interessante Zukunft, Studium in Wien etc. - dann wird es wahrscheinlicher, dass die Morde auf JS zurückzuführen sind. Er hat sich nicht nur die Zukunft mit Elizabeth bereits eingehend vorgestellt, was ja bekannt war, sondern diese auch als finanziell gesichert gesehen: mit Elizabeth als Erbin eines wie auch immer gearteten Vermögens. Entwickelt sich die Sache aber nun so, dass Elizabeth und ihre Eltern sich wieder annähern, dann wird dadurch seine eigene Stellung in der schönen Zukunft fraglich: denn es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Eltern ihre Abneigung gegen ihn aufgeben und bereit sein sollten, ihn sozusagen mit ihrem Geld auch noch durchzufüttern. Eine Elizabeth, mit ihren Eltern im Reinen, und finanziell ausgestattet in Wien - da bleibt dann ein JS allein in Virginia zurück. Mit Sicherheit kein interessanter Ausblick für ihn.

Dann kann ich auch eher nachvollziehen, dass er sich gedacht haben mag: bevor die Eltern-Tochter Beziehung wieder zu Friede, Freude und Eierkuchen wird und ich in die Röhre schaue, muss man was tun.

Insofern empfinde ich @Melusine s Forschungsergebnisse hier hoch interessant.

An der Diskussion zu Hammel & Co beteilige ich mich auch nicht.

Rick_Blaine schrieb:Dann bekommt der Fall nämlich tatsächlich einen etwas anderen Drall: wenn Elizabeth ihrerseits ein weitaus besseres Verhältnis zu ihren Eltern spürt, verbunden mit der Aussicht, auf eine ganz interessante Zukunft, Studium in Wien etc. - dann wird es wahrscheinlicher, dass die Morde auf JS zurückzuführen sind.

Evtl. gab es diese mutmaßliche Annäherung sogar wegen JS: Wenn dieser EHs Eltern nämlich tatsächlich so dermaßen missfallen hat wie kolportiert, dann haben die beiden sich vielleicht mehr als vorher um EH bemüht, um sie nicht an JS zu verlieren sondern sie vielmehr vor ihm zu beschützen!

ABER: JS und EH haben beide übereinstimmend gestanden, dass EH die Anstifterin war. So großartig kann eine etwaige Annäherung also letztlich nicht gewesen sein. Nichtsdestotrotz wird JS die Aussicht auf ein Millionenerbe seiner Freundin gefallen haben, also möglicherweise hier ein zusätzliches Mordmotiv.

Melusine schrieb:. But Jens did not share her enthusiasm.

Also wenn eine Freundin von mir, nachdem sie vorher ihre Eltern abgöttisch gehasst hat, plötzlich umschwenkt, könnte eine gewisse Vorsicht und Skepsis gegenüber ihren neuen Äusserungen als normal betrachtet werden. Vielleicht war das bei JS auch so.

Mal abgesehen davon ob das nicht eher einem Wunschgedanken von EH entsprang oder einer Form der Manipulation, was ich mir eher vorstellen könnte.

Und ein ganz realistischer Nebenaspekt: Natürlich hat man Angst denjenigen zu verlieren durch die Entfernung.
Also ein ganz natürlicher Vorgang bei einem verliebten Menschen.

Alles andere wäre ein sehr plumper Versuch, JS als Täter dastehen zu lassen.
Die Aussage kommt nur von ihr und nicht von Howard, der das sicher hätte wissen müssen.

Ich dachte immer die Haysoms wären arme Kirchenmäuse gewesen.
So zumindest wird es immer gesagt wenn es um das Motiv einer tötenden EH geht.

Bluelle schrieb:Ich dachte immer die Haysoms wären arme Kirchenmäuse gewesen.
So zumindest wird es immer gesagt wenn es um das Motiv einer tötenden EH geht.

Der Vater war Rentner, die Mutter ging keiner Beschäftigung nach. EH Ausbildung kostete die Haysoms immens.

Dass sie Millionäre gewesen sein sollen, verwundert mich. Ihr Anwesen wurde für knapp 300.0000 Dollar verkauft, hier es ja mal die Verkaufsanzeige eingestellt gewesen. Die Autos die sie fuhren, lassen auch nicht darauf schließen, sie seien besonders betucht gewesen. Was ich auch nicht glaube.

Guten Morgen,

ich habe nochmal bei Ken Englade geschaut und noch etwas zum Colorado-Brief gefunden, darin heißt es nämlich, Elizabeth schrieb, man könne sie nicht komplett enterben (in welchem Zusammenhang eigentlich, im Fall eines Mordes? Oder falls sie mit Jens zusammenbleibt?):

1.) Colorado-Brief:

[Wright] said excitedly, shoving Elizabeth’s “Colorado letter” in front of him, “read this.”
Beever squinted at the penmanship. Wright had been at the letters for four days and he was getting good at deciphering Elizabeth’s scrawl. It took several minutes for Beever to interpret the scribbling, but then he, too, got excited. “Hey,” he said to Wright, “listen to this.” Aloud, he read the passage in which Elizabeth said they could be rich if only her parents were dead. Then he enunciated the tag line in which she claimed her parents could not entirely disinherit her."

(Quelle: Ken Englade, Beyond Reason, Amazon-Kindle-Version, Cloud Reader, S. 156/375)

2.) Ken Englade listet das Vermögen der Haysoms auf:

Nancy:
- $10,000 Schmuck
- $7,000 Möbel
- $821 auf der Bank

Derek:
- 2 x $1,000 für die beiden Autos
- $3,000 Wert der persönlichen Besitztümer
- $3,000 auf der Bank

Wert des Hauses:
- $150,000 beim Kauf
- $101,000 beim Verkauf durch die Kinder:

"Derek and Nancy came very close to writing her out of their wills, certainly as far as any ready cash was concerned.
The documents were promulgated in probate court in Lunenburg County, Nova Scotia, on May 7,1985. Although they were drawn up at different times—Nancy’s on October 27, 1978, and Derek’s on July 4, 1984—the provisions were virtually the same. According to the wills, if they died within thirty days of each other, a previously created trust fund would be used to pay for Elizabeth’s education and to help her get started in her career. After that obligation was taken care of the money was to be divided equally among the six children.
The amount of the money in the trust fund was never disclosed, but the Haysoms had surprisingly little in the way of personal assets. According to documents filed with the Bedford County Clerk of Court on November 8, 1985, Nancy’s estate consisted of $10,000 in jewelry, $7,000 in household furniture, and $821 in the bank. Derek’s assets were even less. He had the Bronze Belle and the twelve-year-old BMW, each of which was valued at $1,000; almost $3,000 worth of unspecified personal property, and $3,000 in the bank. The house, which they had paid for in cash, was valued at $150,000. Their total assets were estimated at only $175,000, which was far from the wealth Elizabeth had hinted at so broadly.
A year after the murders the house was sold at auction to the man Derek and Nancy had bought it from originally. He got a very good deal. The Haysoms had purchased it in 1983 for $150,000. Three years later, the original owner, Ranny Ferry, bought it back, along with five acres of land, for $101,000."

(Quelle: Ken Englade, Beyond Reason, Amazon-Kindle-Version, Cloud Reader, S. 122/375)

Nachdem ich ja gestern den "EH-Weihnachtsbrief" entziffert hatte, möchte ich darauf hinweisen, dass auch bei den Haysoms das Thema Geld sehr wichtig war, nicht nur für Jens. Warum sollte sonst Elizabeth erfinden, Jens wäre "very rich" und würde ein "Castle" besitzen?
Ich kann leider nicht alles entziffern, vielleicht hat jemand anderes mehr Glück?

"You are very rich (well grand)
.er, with a c??? parts throught it, is a castle
something."

(Quelle: https://abcnews.go.com/2020/video/boyfriend-girlfriend-travel-europe-murder-investigation-part-52975057, 05:40)
https://www.allmystery.de/bilder/km109429-303

Ich denke (und das will ich versuchen), man müsste noch einmal mehr auf die ELTERN von Elizabeth und Jens schauen und gucken, welche eigenen Erfahrungen, Einstellungen und (berechtigte oder unberechtigte) Ängste(!) diese selber in den Bereichen Beziehungen und Geld hatten und was sie ihren Kindern als Einstellungen und "Problemlösungskompetenzen" in diesen Bereichen mitgegeben haben.

Melusine schrieb:Warum sollte sonst Elizabeth erfinden, Jens wäre "very rich" und würde ein "Castle" besitzen?

Ich glaube das bezieht sich auf die Großmutter von Jens, diese hat in der Schweiz gelebt und scheint wohlhabend gewesen zu sein.

In dem Zusammenhang wird sie vorgebaut haben und hat einfach mal behauptet Jens hätte daran gedacht, diese zu ermorden.
Im Prinzip hat sie alles versucht damit alle Fäden (Motive) zu JS führen.

mr_majestic schrieb am 12.09.2018:TV-Doku (On the Case with Paula Zahn)

Heute abend kommt "On the case" über den Fall auf SuperRTL. Ich habe die Sendung sonst nirgendwo im Internet gefunden, alte Postings führten immer nur ins Leere.

---------------------------------------------------------------------
FOLGE 9: 'GEFÄHRLICHE LIEBSCHAFT'
MO 10.02. 22.15 Uhr, Super RTL
Ein wohlhabendes, älteres Ehepaar wird im eigenen Haus brutal ermordet. Nachdem die Ermittler zunächst eine satanistische Sekte hinter der Tat vermuten, werden sie auf die Tochter des Paares und ihren Freund, den Sohn eines deutschen Diplomaten, aufmerksam. Die Hinweise gegen das Studentenpaar verdichten sich. Doch ehe die Polizei zugreifen kann, fliehen die beiden ins Ausland.
---------------------------------------------------------------------

Ich werde es heute abend aufnehmen, anonsten sollte es hoffentlich morgen dann wohl auch in der TVNow-Mediathek verfügbar sein:
https://www.tvnow.de/shows/on-the-case-15810

Vielleicht kann man daraus noch etwas zum Thema Sockenabdruck erfahren.

Es geht offenbar los er scheint sich in alkohol zu flüchten. Oder er probiert es nur aus.
Ich frage mich wo er lebt und was er den ganzen Tag macht

Gehst du nie feiern und trinkst mal 2 Gläser Wein @peterlee?

Die Menge dürfte bei JS nämlich schon reichen für einen kleinen Kater.
Nach 33 Jahren hinter Gittern, hat er viel nachzuholen.

Freiheit ist eines der wichtigsten Dinge im Leben.
Schätzen lernt man das wahrscheinlich erst, wenn sie einen genommen wird.

Bluelle schrieb:Ein Land, dass mal eben so einem Ross U. zwei Mal lebenslänglich verpasst wegen Darknetverkäufe und gleichzeitig Opiate frei verkäuflich in den Stores bereithält.

Mit dieser Aussage hast Du Dich, zumindest für mich, endgültig ins Aus geschossen.

Bitte fass es nicht persönlich auf, aber ich habe selten ein so sinnloses und vorallem grundlegend falsches Posting gelesen.

Wieso sprichst Du von mal "eben so"???

Ross Ulbricht wurde wegen seinem "Shop" Silk Road im Darknet zu zwei Mal lebenslänglich verurteilt, weil dort
jegliche Art von Drogen und gefälschten Papieren usw. im Gegenwert von knapp 200 Millionen Dollar umgesetzt wurden!

Ich will nicht wissen, wieviele Menschen weltweit dadurch süchtig geworden sind, immer noch süchtig bzw.
sogar zu Tode gekommen sind.

Wie kann man nur soetwas als Vergleich heranziehen? Unbegreiflich!

Selene10 schrieb:Nach 33 Jahren hinter Gittern, hat er viel nachzuholen.

Na dann Prost Mahlzeit, wenn das etwas Wichtiges ist, was man unbedingt "nachholen" muss,
leben wir beide wohl in unterschiedlichen Welten. Übrigens finde ich in dem Zusammenhang
den Begriff "nachholen" mehr als nur unangebracht.

Man kann sich auch alles schön reden....aber das ist ja schon hinläufig bekannt.

PS: Es ist wirklich mehr als nur verstörend, eine seiner "Anhängerinnen" wünschte ihm sogar als Retweet, dass es hoffentlich
nicht bei diesem einen Kater bleiben wird. Was soll man dazu noch sagen...

@breakup
" dank" deines Hinweises habe ich mir eben mal kurz die Accounts vom Herrn S angeschaut....na ja. Was soll man sagen . Für alles gibt es ein erstes Mal . Ist in etwa so spannend , wie der Sack Reis in China.

Und : Alkohol ist auch keine Lösung ....

Ich gucke mir gerade die Crime Doku über den Fall von 2011 / on the case / folge 9/13. an.

Schön, zu sehen , daß die Zeitzeugen und Ermittler noch mal chronologisch und bebildert sagen was tatsächlich Sache war damals.

Und gut zu wissen , dass Sie beide nicht mit dem Mord davongekommen sind .
Er als Tatausführender und sie als Anstifter , oder wie auch immer man das nennen mag .
33 Jahre sind besser als mit mord davongekommen . Und nun hat er halt noch mal ein paar Jährchen in Freiheit mit dem selbst auferlegten Nimbus des justizopfers , entkommen aus den Fängen der bösen US Justice.

calligraphie schrieb:" dank" deines Hinweises habe ich mir eben mal kurz die Accounts vom Herrn S angeschaut....na ja. Was soll man sagen . Für alles gibt es ein erstes Mal . Ist in etwa so spannend , wie der Sack Reis in China.

Und : Alkohol ist auch keine Lösung ....

Befremdlich für mich dieser Drang nach Öffentlichkeit. Narzissmus. Mord. Passt.

Melusine schrieb:Ich werde es heute abend aufnehmen, anonsten sollte es hoffentlich morgen dann wohl auch in der TVNow-Mediathek verfügbar sein:
https://www.tvnow.de/shows/on-the-case-15810

Ich sitze gerade hier und denke nur: Krass, krass, krass.

Ich habe vorhin gesehen, so um Seite 850 wurde das Video im Jahr 2018 schon diskutiert.

Aber was ich so noch nie gesehen hatte, war

1.) die Aussage von Updike im 1990er Prozess, dass JS es deswegen getan haben muss, weil EH dazu nicht fähig gewesen sei
2.) plus dazu die Körpersprache von JS.

Er scheint mir ehrlich verblüfft und belustigt zu sein und zwar ziemlich lange, so als würde er innerlich den Kopf schütteln, dass jemand EH eine solche Tat nicht zutrauen würde. So als würde er denken: Wenn ihr wüsstet, was ich weiß ...

Updike: "Sie [=EH] wollte, dass Sie sie töten, weil sie es nicht konnte."
JS: "Nein!"
(JS ist verblüfft und belustigt.)
"JS: "Dazu ist sie durchaus in der Lage." ("She is capable of that.")
Updike: "Wenn sie es selbst tun konnte, warum brauchte Miss Haysom dann sie?
JS: "Als Sündenbock." ("She needed a patsy.")

Quelle: "On the case", Folge Gefährliche Liebschaft, https://www.tvnow.de/shows/on-the-case-15810/2020-02/episode-22-gefaehrliche-liebschaft-1206308, Kapitel 3, 12:48

Selene10 schrieb:EH schrieb im Brief an JS: Why don't my parents just lie down and die.

EH sagte während ihrer Verhörung aus: Jens said: Why DH just wouldn't lie down and die.

Genau! Bei dieser Aussage ist seine Körpersprache ähnlich. Er wirkt wirklich geschockt, dass sie ihm das in den Mund legen will. Ich vermute ganz stark, dass sie das gesagt hat, weil sie die finalen Stiche gesetzt hat.

In der "On the case"-Doku kann man an den Autopsie-Skizzen auch sehr deutlich sehen, dass alle Verletzungen an DHs Rücken nur oberflächlich waren. Ich denke nämlich, es war JS, der nicht den Mut fand, wirklich zuzustechen, als er einen leibhaftigen Menschen vor sich hatte und sich seine Fantasien nicht "as easy as it looked in the movie" (Zitat aus Ken Englade, Beyond Reason, Seite 231/375) umsetzen ließen.

Das alles schmälert in meinen Augen nicht seine Schuld der Tatbeteiligung, aber es lässt immer wieder die Frage offen, wie sich die Tat ganz genau abgespielt hat. Das wissen nur die beiden.


Zum Thema Sockenabdruck:

Melusine schrieb:Vielleicht kann man daraus noch etwas zum Thema Sockenabdruck erfahren.

Auf vielen Bildern sieht man, dass der Sockenabdruck direkt dort vor Ort fotografiert wurde, am Rand des Bildes sind Teppichtroddeln zu sehen!

Kein einziges Bild weist daraufhin, dass die Holzkachel ausgeschnitten wurde. Wo gibt es denn eigentlich dafür eine Quelle (wenn man schon von mir ständig welche fordert)?

Überall sieht man immer dieses Bild der am Tatort fotografierten Holzfliese mit dem danebenliegenden Lineal, welches man dann auf die entsprechende Größe vergrößert, ausgedruckt und in Papierform weiterverwendet hat. Die Qualität der Papierkopien ist sauschlecht (sorry).

Ja, wenn man genau hinsieht, sieht man sogar, dass sich der Fußabdruck quer über 3 Holzdielen erstreckt, den hätte man gar nicht entnehmen können, ohne ihn zu beschädigen.

Melusine schrieb:Ich werde es heute abend aufnehmen, anonsten sollte es hoffentlich morgen dann wohl auch in der TVNow-Mediathek verfügbar sein:
https://www.tvnow.de/shows/on-the-case-15810

Ich habe gestern nur den Schluss gesehen (schaue mir die kommenden Tage aber die ganze Sendung an), aber was da geboten war hat mir schon wieder gereicht:

Zu Wort kamen nur Söring himself und seine Anwältin.

Deren beider Aussagen:

- der Sockenabdruck war viel zu groß und hat daher nicht zu Sörings Fuß gepasst (bekanntlich falsch, von der Größe hätte es sehr wohl Sörings Abdruck sein können)

- der Gutachter für den Sockenabdruck war nur Reifenabdruckexperte (auch falsch)

Zudem wurde unterschlagen, dass der Richter den Sockenabdruck gar nicht gelten ließ weil es 1990 keine Fußabdruckdatenbank für wissenschaftlich saubere Vergleichszwecke gab.

Jens Söring wurde nicht wegen dem Sockenabdruck verurteilt, genau so wurde es aber dargestellt! Auch wurde mal wieder gegen Sörings früheren Anwalt zu Prozesszeiten - auf gut deutsch gesagt - nachgetreten, er hätte gegen die Sache mit dem Sockenabdruck nicht Einspruch erhoben. Ja wie auch wenn schon der Richter die Angelegenheit ggü. der Jury letztlich gar nicht zulässt?

Melusine schrieb:Das alles schmälert in meinen Augen nicht seine Schuld der Tatbeteiligung, aber es lässt immer wieder die Frage offen, wie sich die Tat ganz genau abgespielt hat. Das wissen nur die beiden.

Da sie sich gegenseitig der Tat bezichtigt haben - der Klassiker! - war ich von jeher geneigt zu glauben, dass auch EH am Tatort war und welche konkrete Rolle auch immer spielte!

Ich bin jetzt wegen der Sockenabdrücke selber ganz verwirrt und ich gebe ein Versäumnis zu. Ich habe mir das einfach nicht gründlich genug angeschaut, bevor ich gepostet habe. Kann mir mal bitte jemand auf die Sprünge helfen?

Anhand des Fotos in der Galerie dachte ich, ich wüsste, wo die Fußabdrücke waren, nämlich hier:
https://www.allmystery.de/bilder/km109429-77

Und ich dachte immer, das wäre der Eingang vom Schlafzimmer:
https://www.allmystery.de/bilder/km109429-34

@yasumi: Was ist auf dem Foto -77 zu sehen?


Ich habe mir zum Thema "Ausschneiden" nochmal die Unterlagen im Wiki angeschaut.

In der Liste der Beweismittel steht ganz klar, dass 1 "flooring" eingereicht wurde und es 1 vollständigen Sockenabdruck (LR#5, linker Fuß) und 1 vollständigen Sockenabdruck (LR3, rechter Fuß) gab. Außerdem ist von weiteren unvollständigen Fußabdrücken die Rede:

Evidence submitted by: G.J. Brown
Item LR#5 Section of oak flooring, bearing a foot impression, in what appears to be blood.
(...)
"A full length sock covered, right, foot impression was reproduced in the item LR3 photograph
and in the item LR#5 flooring, bears a full length sock covered, left, foot impression.
(...)
The remaining partial foot impressions, reproduced in the Item LR4 [=Living Room], Item 5B [=Bathroom] and Item 23K [=Kitchen] photographs, do not contain sufficient anatomical detail to determine whether or not these impressions were made by one individual.

(Quelle: http://j.b5z.net/i/u/2108258/f/New_Timeline/1985_Jun_7_Rick_Johnson_sneaker.pdf (Archiv-Version vom 26.11.2019))

Es gibt also laut dem Dokument insgesamt 5 Sockenabdrücke, zwei vollständige und drei unvollständige.

Wohnzimmer:
- LR3 (fotografiert (und ausgeschnitten? wäre gut möglich, liegt genau längs im Paneel)
- LR4 (nicht gut genug)
- LR5 (ausgeschnitten, LR5 geht über 3 Paneele)
https://www.allmystery.de/bilder/km109429-48
- Bad: 5B (nicht gut genug)
https://www.allmystery.de/bilder/km109429-49
- Küche: K23 (Küche, nicht gut genug)
https://www.allmystery.de/bilder/km109429-46

Nun ist mir gerade erst aufgefallen, dass die Beweise beschriftet sind auf den Aufstellern und dass das Foto aus dem Video den Sockenabdruck LR4 zeigt (wer lesen kann, ist klar im Vorteil).

Anhand der Fugen kommt eigentlich eigentlich nur LR3 (statt LR5) zum Ausschneiden in Frage, weil dieser Abdruck sehr schön genau auf dem Holz liegt. https://www.allmystery.de/bilder/km109429-77

Aber nach Schönheit geht es bei den Beweisen vermutlich nicht. Also wurden vermutlich LR3 und/oder LR5 ausgesägt. Mit LR3 wurde dann auch immer weitergearbeitet.

Aber LR4 verblieb somit wahrscheinlich im Haus.

Es ist also möglich, dass EH ihren Fuß mit LR4 verglichen hat. Ich finde, es ist noch genug Material zum Vergleichen übrig.

Da sich die Abdrücke im Wohnzimmer befanden, konnte EH beim Fußvergleich schlecht irgendeine Tür hinter sich zumachen.

LR3

https://www.allmystery.de/bilder/km109429-86

LR4

https://www.allmystery.de/bilder/km109429-305

LR5

(https://www.allmystery.de/bilder/km109429-83)

Bluelle schrieb am 27.12.2017:Bin heute noch auf ein Foto gestossen, das ich noch nicht kannte, im Schlafzimmer der Haysoms und dort wurden anscheinend die Sockenabdrücke gemacht.

Sorry, ich meinte @Bluelle und nicht @yasumi.

Warum haben sie diese Sockenabdrücke nicht mehr beseitigt? Hatten sie Panik und wollten irgendwann nur noch weg? Immerhin war vorher genug Zeit, um das Blut zu verwischen / wegzuwischen (da war sich "On the case" auch nicht so recht sicher).

Ich denke auch immer noch über diesen merkwürdigen Kram mit dem "Rübertragen" aus dem Geständnis nach:

"A: (...) also what I was told in the months after that again and again either they talked about it in my presence or I heard it from Elisabeth that one set of male and one set of female footprints was found there and there was always a theory that the woman was the wounded one and the man had carried her out." (Quelle: Geständnis Dr. Frieser, S. 27)

Das passt irgendwie so nirgendwo rein und war wohl nur irgendeine Spinnerei von ihm?

Im Wohnzimmer führt doch auch irgendwo eine Treppe nach oben in das Zimmer von EH, oder? Aber falls man jemanden getragen hätte, hätte man deutlichere/breitere Spuren hinterlassen, oder?

Außerdem waren die Sockenabdrücke relativ nahe an DHs Leiche, wieso hat also JS später behauptet, er würde dessen Position quer im Durchgang nicht kennen? War das eine Schutzbehauptung oder konnte er es wirklich nicht sehen? Oder hat er die blutigen Sockenabdrücke vorher schon hinterlassen? Bevor DH tot war? Nee, das kann ja auch nicht sein, da hatte er ja noch Schuhe an. Oder guckte er einfach nicht nach links, weil er unter Schock stand?

Melusine schrieb:Er scheint mir ehrlich verblüfft und belustigt zu sein und zwar ziemlich lange, so als würde er innerlich den Kopf schütteln, dass jemand EH eine solche Tat nicht zutrauen würde. So als würde er denken: Wenn ihr wüsstet, was ich weiß ...

wie passend belustigt zu sein, wenn es um so etwas wie einen brutalen Doppelmord geht. Vielleicht solltest du dich mehr mit seiner Psyche auseinander setzten, als ständig zu versuchen EH den schwarzen Peter zuzuschieben. Denn das ist keinesfalls üblich, belustigt in einer Gerichtsverhandlung zu sein.

Melusine schrieb:Kein einziges Bild weist daraufhin, dass die Holzkachel ausgeschnitten wurde. Wo gibt es denn eigentlich dafür eine Quelle (wenn man schon von mir ständig welche fordert)?

das waren die Fotos vom Tatort, hast du den ausgeschnittenen Boden aus der Küche auch nicht in der Asservartenkammer gesehen? Der war bei den Fotos auch noch intakt gewesen.
Im Übrigen sind viele Filmbeiträge bereits entfernt worden.

yasumi schrieb am 28.04.2017:That was photographed multiple times. We also sawed the floor up and submitted that to the lab. [Quelle YT]

das war die Aussage von Gardner gewesen, die Yasumi zitierte.

Spannend daran ist doch auch, dass er - vorausgesetzt die Abdrücke sind alle von ihm - auch noch mal auf Socken in der Küche war....