Der Mensch Jens Söring

Hab auch gerade dieses Interview gesehen und ich höre ihm gerne zu.
Ich finde seinen Weg total spannend, auch mit der Resilienz und Meditation.
Das sind irgendwie auch meine Themen und ich finde seine Willensstärke schon fast übermenschlich.
Und ich habe nicht nur Stern TV gesehen oder sein Buch gelesen, sondern mich auch mit dem Fall beschäftigt.
Mich überzeugen die Indizien nicht.

Mabel1999 schrieb:ich finde seine Willensstärke schon fast übermenschlich.

Ein Horst Arnold oder Thomas Bögerl waren sicherlich nicht charakterschwach. Trotzdem sind diese an haltlosen Anschuldigungen und trotz erwiesener Unschuld zerbrochen. Der eine durch Krankheit, der andere durch Suizid.

Söring ist ein eiskalter Mörder ohne Gewissen!

SomertonMan schrieb:Ein Horst Arnold oder Thomas Bögerl waren sicherlich nicht charakterschwach

Thomas Bögerl war beruflich sicherlich sehr erfolgreich, ob er charakterschwach war kann ich nicht beurteilen.

@SomertonMan
Heißt das jetzt im Umkehrschluß, nur weil J. S. sich nicht das Leben genommen hat ist er schuldig und ein eiskalter Mörder?

Mabel1999 schrieb:Und ich habe nicht nur Stern TV gesehen oder sein Buch gelesen, sondern mich auch mit dem Fall beschäftigt..

Und das ehrt dich ... dass du trotz deiner Pro-Söring-Haltung hier vernünftiig mit uns "Antis" diskutierst.

Mabel1999 schrieb:Mich überzeugen die Indizien nicht.

Kann ich zwar nicht verstehen, aber eines ist mir noch unklar. Wenn du ihn aufgrund mangelnder Indizien für unschuldig hältst, müsstest du ja EH für schuldig halten (einer muss es ja nun gewesen sein, der die Eltern umgebracht hat). Dann müsste sie einen Gehilfen (BG 0) gehabt haben, der für sie einen Mord begeht. Und sie flieht trotzdem aus den USA, um den bereits geflohenen Söring zu begleiten, lässt also den Gehilfen einfach so zurück (der ja jederzeit auspacken oder geschnappt werden könnte). Unabhängig von den Indizien macht diese Version einfach Null Sinn, finde ich.
Also abgesehen von den erdrückenden Beweisen für JS' Schuld kann ich schwer nachvollziehen, wie man diese Version glauben kann.

blorgempire schrieb:Wenn du ihn aufgrund mangelnder Indizien für unschuldig hältst, müsstest du ja EH für schuldig halten (einer muss es ja nun gewesen sein, der die Eltern umgebracht hat). Dann müsste sie einen Gehilfen (BG 0) gehabt haben, der für sie einen Mord begeht. Und sie flieht trotzdem aus den USA, um den bereits geflohenen Söring zu begleiten, lässt also den Gehilfen einfach so zurück (der ja jederzeit auspacken oder geschnappt werden könnte).

Ja ich glaube sie war es oder hat zumindest etwas damit zu tun.
Wenn sie einen Gehilfen hatte, dann wohl jemand fremdes auf dem die Polizei nicht gekommen wäre.
Sie ist geflohen weil sie schuldig ist und Jens ein Trottel war der die Schuld auf sich genommen hat.
Sie dachte dann das sie milder davon kommen würde.
Vielleicht war das lange im Voraus so geplant und deshalb hat sie mit Jens angebandelt.
Sie und Ihr Komplize haben einen dummen gesucht.
Klar, meine Version ist auch nicht bis ins letzte stimmig, aber das sind andere auch nicht.

blorgempire schrieb:"Resilienz für den Synagogenattentäter von Halle"

Verstehe ich nicht. Was hat denn Jens Söring mit dem Synagogenattentäter von Halle zu tun? Das kann man ihm nun wirklich nicht in die Schuhe resp. Socken schieben.

Und die Blutgruppe 0 am Tatort entsprach nicht Jens seinem genetischen Profil.
Es muss jemand fremdes da gewesen sein und geblutet haben.
Alles was in den letzten Jahrzehnten neu untersucht wurde, spricht für J. S. Unschuld.
Das muss man auch mal berücksichtigen, auch wenn man noch so von seiner Schuld überzeugt ist.

Mabel1999 schrieb:Und die Blutgruppe 0 am Tatort entsprach nicht Jens seinem genetischen Profil.
Es muss jemand fremdes da gewesen sein und geblutet haben.

Das ist Sörings Behauptung - und genau dies widerlegt der T.W.-Report. Viele missverstehen den Unterschied von Blutprobe und DNA-Probe. Wenn fremde DNA auf einer Blutspur zu finden ist, heisst dies ja nicht, dass beides zusammengehört.
Wenn z.B. dwt einen Mord begeht und dabei Blut verliert und hinterher Mabel draufhustet, würde man fremde DNA finden. Das heißt aber nicht, das das Blut nicht zu dwt gehört, ganz einfach. Bei den Haysom-Morden lässt sich das Blut aufgrund des Alters gar nicht mehr untersuchen (es bringt keine Ergebnisse), und wie die DNA-Spuren (ein Hautschüppchen, Haar, irgendetwas) auf die Blutproben gekommen sind, weiß man nicht. Kann in der Mordnacht gewesen sein, bei der Tatortuntersuchung und Jahre später in der Aservatenkammer.
Ich glaube , es gab mal ein Video (oder war es in "Das Versprechen"), in dem Gail Marshal mit bloßen Händen eines der Funstücke vom Tatort berührt. Wenn sie da auch nur ein Hautschüppchen verliert und ihr das später zuordnet, hieße das ja auch nicht "Gail Marshal war am Tatort". Entsprechend kann der DNA-Fund, den Söring so abfeiert, auch nicht beweisen, dass das Täterblut nicht seins ist. Wenn es seine DNA gewesen wäre, wäre es allerdings der Beweis gewesen, dass er damals am Tatort war.
Terry W. schreibt, dass sämtliche Experten, die er befragt hat, davon ausgehen, dass die fremde DNA mutmasslich vom männlichen Opfer, Herrn HAysom stammt. Das lässt sich aber nicht mehr feststellen, weil der Betreffende bekanntermaßen nicht mehr unter uns weilt.
Söring stellt diesen DNA-Fund auf jeden Fall konsequent falsch dar. Denn dieser beweist eben nicht, dass es nicht sein Blut war. Der Fund konnte es nur nicht eindeutig belegen dass es sein Blut war.
Hoffe, die Argumentation ist für dich nachvollziehbar, Mabel.

Mabel1999 schrieb:Heißt das jetzt im Umkehrschluß, nur weil J. S. sich nicht das Leben genommen hat ist er schuldig und ein eiskalter Mörder?

Nein! Im Umkehrschluss heißt das, dass Söring genau wusste wofür er saß und sich damit abfinden konnte.

SomertonMan schrieb:Nein! Im Umkehrschluss heißt das, dass Söring genau wusste wofür er saß und sich damit abfinden konnte

Er konnte sich ja eben nicht damit abfinden und hat Jahrzehnte für seine Freilassung gekämpft.

blorgempire schrieb:Söring stellt diesen DNA-Fund auf jeden Fall konsequent falsch dar. Denn dieser beweist eben nicht, dass es nicht sein Blut war. Der Fund konnte es nur nicht eindeutig belegen dass es sein Blut war.
Hoffe, die Argumentation ist für dich nachvollziehbar, Mabel.

Ja, ist für mich nachvollziehbar, gut erklärt.
OK, dann beweist es das nicht das es nicht sein Blut war, aber es kann auch nicht bewiesen werden das es sein Blut war.
Spricht ja dann weder für noch gegen ihn.
Was für ein schwieriger Fall, man wird einfach nie sicher rausfinden können ob er es war.
Also ich meine ohne jeden Zweifel.
Ich glaube zu 90% ca das er es nicht war, aber ganz sicher kann ich mir natürlich nicht sein.
Aber trotzdem komisch dann das einfach nichts von ihm dort gefunden wurde, es muss einen Kampf gegeben haben, da verliert man Hautschuppen, Haare.
Oder man verliert das Gleichgewicht und stützt sich irgendwo ab und hinterlässt Hand oder Fingerabdrücke.
Ich weiß das die Technik damals noch nicht so weit war, aber man hätte trotzdem irgendwas sichern oder finden müssen.

@Mabel1999
Wer den Report von Terry Wright gelesen hat kann keinerlei Zweifel mehr haben das JS ein Doppelmörder ist.
Wirklich frei wird er auch niemals sein. Er kann nicht mehr in die USA einreisen, auch Kanada dürfte problematisch werden.
Seine Fantasiewelt wird er auch in Zukunft nur mit sich selbst oder einer Hybristophilen teilen können.
Auch Alkohol dürfte er nicht wirklich genießen können, da er zu unberechenbaren Reaktionen unter Alkohol neigt (Mädchen in Mexiko).
Kein Rückhalt in der Familie wegen Erbstreiterei.
Hoffe das er seinen Lebensunterhalt ohne staatliche Unterstützung , dank Leuten wie Mabel1999 schafft.

Mabel1999 schrieb:Was für ein schwieriger Fall, man wird einfach nie sicher rausfinden können ob er es war.

Vielleicht gesteht er ja, wenn er auf dem Sterbebett liegt. Dann hat er eh nichts mehr zu verlieren. Aber ich persönlich glaub nicht mal daran...

@SomertonMan
Er wird nie gestehen, auch nicht auf dem Sterbebett :
1. ist er ein Narzisst
2. glaube ich an alkoholbedingten Erinnerungslücken

Mabel1999 schrieb:Aber trotzdem komisch dann das einfach nichts von ihm dort gefunden wurde, es muss einen Kampf gegeben haben, da verliert man Hautschuppen, Haare.
Oder man verliert das Gleichgewicht und stützt sich irgendwo ab und hinterlässt Hand oder Fingerabdrücke.
Ich weiß das die Technik damals noch nicht so weit war, aber man hätte trotzdem irgendwas sichern oder finden müssen.

Der Mörder (jetzt erstmal unabhängig von seiner Identität) hat ja sehr sorgfältig alles Blut verwischt. Der Tatort sah deshalb ja auch so greulich aus - das war (in meinen Augen) nicht aufgrund des Mordexzesses, sonst um die Spuren völlig zu vermengen und den genauen Tathergang zu verscheiern. Und das war erfolgreich, die Spuren waren sehr schlecht auszuwerten. Entsprechend muss der Täter auch sehr sorgfältig seine Fingerabdrücke abgewischt haben. (Das hat Söring ja übrigens auch vor seiner Flucht in seiner eigenen Wohnung gemacht - dort waren keine Fingerabdrücke zu finden.)
Also haben wir es auf jeden Fall mit einem sehr sorgfältigen, intelligenten Mörder zu tun, der sich Gedanken über die Spurensuche machte. Dass keine Fingerabdrücke zu finden waren, wundert mich also nicht. (Bis auf EH's Abdruck auf einer Flasche, der allerdings keine Aussagekraft besitzt, denn es war nur einer - und das im Haus ihrer Eltern, in dem sie häufig zu Gast war.)

Hautschuppen, Haare etc. ließen sich wegen dem Stand der damaliger Technik nicht auf DNA untersuchen. Bei Haaren gab es aber glaube ich Methoden (Farbe, Form, Wurzel), sie auszuwerten. Der Täter hat also noch gründlicher gearbeitet, als man denken mag, oder aber die Ermittlung war schlampig.

Watt schrieb:Hoffe das er seinen Lebensunterhalt ohne staatliche Unterstützung , dank Leuten wie Mabel1999 schafft.

Das solltest du Mabel nicht einfach unterstellen. Sie hat nichs dergleichen verlauten lassen. Außerdem hat JS doch den gutdotierten Vertrag über mehrere Bücher. Er kann sich also selbst versorgen (deshalb macht er ja auch die Werbetour durch alle Medien - er möchte sein Buch verkaufen.)

Man darf nicht vergessen, dass E. H. vor Gericht sagte, dass er es war. Da war sie bereits zu 90 Jahren Gefängnis verurteilt. Warum sollte sie dann noch lügen?

SomertonMan schrieb:Man darf nicht vergessen, dass E. H. vor Gericht sagte, dass er es war. Da war sie bereits zu 90 Jahren Gefängnis verurteilt. Warum sollte sie dann noch lügen?

Ihre Aussagen sind doch ebenso zweifelhaft und voller Lügen wie seine. Z.B. ihre Aussage, er hätte ja jederzeit auf der Fahrt zu den Eltern entscheiden können, ob er die Morde begeht oder nicht, "egal was wir vor miteinander besprochen haben". Haha, gilt ja auch für sie. Sie hätte auch die Eltern warnen können, die Polizei anrufen etc.. Nö, hat sie nicht gemacht: Sie wollte den Tod der Eltern.
Und sagte sie nicht in irgendeiner Befragung, JS sei immer impotent gewesen (außer nach den Morden)? Tja, die Briefe beider zeigen deutlich, dass die voneinander besessen waren und sich auch (wie das bei frischen Paaren ja auch so sein soll) körperlich einiges zu sagen hatten. Da wollte sie sich in den Aussagen offenbar von ihm distanzieren.
Also, ich bin sehr vorsichtig, was die Aussagen von EH betrifft. Sie bestätigten halt sein Geständnis, aber er wäre sicher auch verurteilt worden, wenn sie vor Gericht und bei der Polizei geschwiegen hätte.
Die Frage ist halt, was geschehen wäre, wenn wirklich beide in London bei der Polizei nichts gesagt hätte.

blorgempire schrieb:Ideen für neue Folgen dieser Staffel:
- "Neuer DNA-Experte untermauert Sörings Unschuld"
- "Neuer Experte untersucht den Sockenabdruck"
- "John Grisham schreibt Roman über Sörings Fall"
- "Resilienz für den Synagogenattentäter von Halle"
u.s.w. ...

Das kannst du an Netflix schicken.😁... Ist nett von dir dass du das kostenlos machst...spass bei Seite......

Er hat verdammtes Schwein der Typ, es gibt kein Indiz/Beweis wo ihn schachmatt setzt..... Und es haben sich schon viele damit befasst daher fair enough ...

Wir müssen wohl oder übel damit leben lernen das alle paar Wochen Interviews kommen von ihm, jedes Jahr ein Buch ...dazu noch Hörbücher und Netflix Serien.....

blorgempire schrieb:Sie hätte auch die Eltern warnen können, die Polizei anrufen etc.. Nö, hat sie nicht gemacht: Sie wollte den Tod der Eltern.

Dafür musste sie 2x45 Jahre ins Gefängnis.... Und sie hat kein tamtam gemacht wie er sondern hat das auf sich genommen als gerechte Strafe

blorgempire schrieb:Und sagte sie nicht in irgendeiner Befragung, JS sei immer impotent gewesen (außer nach den Morden

Ja das kam im Film das Versprechen diese Sequenz wo sie das so gesagt hat