Der Mensch Jens Söring

@ligala
Das Urteil ist ja nicht von wikipedia. Schade, dass so wenig Interesse daran besteht, warum das Urteil rechtskonform war. Wenn man schon eine Behauptung aufstellt, dann sollte man aber auch die Gegendarstellung dazu lesen😉

Venice2009 schrieb: Schade, dass so wenig Interesse daran besteht, warum das Urteil rechtskonform war.

Wie meinen? Wie kommst du darauf, dass ich wenig Interesse daran hätte? Warum unterstellst du mir das?
Ich habe davon nicht das Geringste geschrieben, ich bezog mich doch nur auf Richter William Sweeney .
Aber du könntest mir ja auf die Sprünge helfen, indem du das Urteil hier nochmal verlinkst bitte.
Danke@Mr.Mystery1990
Ich finde den Artikel von Heller in der gesamten Argumentation ausgeichnet.

ligala schrieb:hat.

ligala schrieb:Ich behalte mir hier die bescheidene Meinung vor, das dies ein G'schmäckle hat.

Das hatte sich aber anders angehört.
Ich bin mit dem Handy online, daher ist das etwas müssig mit dem Suchen. @ElvisP hatte es aber soweit ich weiß eingestellt.

@Venice2009
Ja, dann hast du mich eben missverstanden, aber das haben wir ja jetzt ausgeräumt.
Na, kein Problem, ich werde es schon finden ;-)

Venice2009 schrieb:Es ging aber u.a. um die Verfahrensfehler. Schau mal bei Wikipedia unter JS, da ist sogar das Urteil eingestellt worden. Die Seite wurde dahingehend sogar korrigiert. Bezüglich der angeblichen Befangenheit des Richters.

So, ich habe jetzt mal nach der im Wikipedia- Artikel angegebenen Quelle "Court Appeals of Virgina Oct. 09., 1991" recherchiert und nach meinen Ergebnissen ist dieses Dokument hier nicht eingestellt oder verlinkt worden,wie bei Wikipedia ja übrigens auch nicht.
ElvisP. bezieht sich in diesem Strang zwei Mal auf das Urteil, und zwar 28.10.2016 und am 2.11.2016 um 23.22Uhr. Aber er gibt keinen Link an.
Einen Hinweis auf das Dokument habe ich hier gefunden:
http://www.jenssoering.de/appeal_rejected (Archiv-Version vom 25.02.2017)
Es handelt sich um einen Zeitungsartikel aus 2003. Darin findet sich folgende Passage:
"The Court of Appeals of Virginia ruled in its opinion dated October 9, 1991, that all of the matters complained of by Mr. Soering regarding Judge Sweeney's relationship with the victims of the murder and the brother of one of the victims, his presiding over the trial of Elizabeth Haysom, and any extrajudicial statements made by him concerning Mr. Soering's apparent involvement in the murders did not individually or cumulatively establish bias or prejudice on the part of Judge Sweeney which would require his recusal,"

Daraus entnehme ich, dass Richter Sweeney sich trotz der Beziehungen zur Hayson -Familie für unabhängig und nicht durch Vorurteile beschwert erklärte, und (nach Auffassung des 'Court of Appeals') dies ausreichend sei, den Prozess nicht wieder neu aufzunehmen.
Dem 'Court of Appeals' reichte die Aussage des Richters, er sei nicht befangen, wohl aus. Nicht mehr und nicht weniger.

Doch. Den Link stellte ich mind. einmal ein. Das Urteil lässt sich aber auch easy über goole finden. Von der Homepage des Großmeister zu zitieren, macht übrigens auch anno 2017 nur bedingt Sinn.

@ligala
Es handelt sich um einen Zeitungsartikel aus der "Lynchberg News &Advance" March 5, 2003 von Jennifer L.Berghom.
Aber da der Link auf der Söring- Seite steht-- nimmst du da etwa an,er sei gefälscht? ;-)

Tut mir leid. Ich habe auf den von dir geschriebenen 27 Seiten zwar 42 unterschiedliche Links gefunden, aber nicht den oben angegebenen. Aber wenn es sich es sich so "easy über google" finden lässt, bin ich Dir sehr dankbar für einen Link.

@ElvisP
Nach meiner Wahrnehmung verweist Du zu oft auf Luft. Wenn Du es mindestens schon zweimal gepostet hast, dann klär uns doch auf. Sollte doch ein Leichtes sein, so wie Du Dich darstellst. Oder kommen wieder nur Ausflüchte und Provokationen? Sorry das ist mein Eindruck von Dir.

@ElvisP meint dieses Urteil des Europäischen Gerichtshofs, bekannt geworden als "Soering v United Kingdom" (1989): http://www.eugrz.info/PDF/EGMR4/EGMR04-27.pdf

Wenn wir schon dabei sind, gleich noch zwei andere Links:
"Soering v Deeds", Supreme Court of Virginia (1998): http://caselaw.findlaw.com/va-supreme-court/1212160.html

Court of Appeals of Virginia (2000): http://cases.justia.com/virginia/court-of-appeals-published/0631994.pdf?ts=1396151328

@Mr.Stielz
Nein, um den Beschluss des Europäischen Gerichtshof ging es nicht, denn das ist mir bekannt, sondern um dieses Dokument hier:

ligala schrieb: "Court Appeals of Virgina Oct. 09., 1991"

Denn ausgegangen war das ja von der Einschätzung über die Rolle des Richters Sweeney. Venice hatte dann angegeben, er sei als unbefangen eingeschätzt worden, das stünde auch auf Wikedia.
Oben hatte ich dann etwas zur Suche geschrieben.
Das Dokument habe ich immer noch nicht gefunden aber vielleicht kennt jemand anders den Link?

Danke für die anderen Links, die kenne ich zwar, aber andere vielleicht noch nicht.

Pardon, da habe ich etwas verwechselt, und das Urteil von 1991 finde ich beim besten Willen nicht mehr. Wenn wir aber schon Urteile sammeln, dann nochmal ein anderes

United States Court of Appeals (August 2000): http://www.ca4.uscourts.gov/opinions/unpublished/996498.u.pdf

ElvisP schrieb:Den Link stellte ich mind. einmal ein.

Aehm schrieb:Wenn Du es mindestens schon zweimal gepostet hast, dann

Den Fehler findest du selber?

Aehm schrieb:Nach meiner Wahrnehmung verweist Du zu oft auf Luft.

So so, ich verweise auf Luft? Wenn man selbst wenig zu dem Thread beigetragen hat, sollte man mit solchen Vorwürfen vorsichtig sein.

Immerhin: (Keine Ahnung inwieweit das abschließend ist, ist ja nicht von mir. Aber alles nur heiße Luft?).

ligala schrieb: von dir geschriebenen 27 Seiten zwar 42 unterschiedliche Links gefunden,

Grundsätzlich ist es aber so (leider muss ich mich an dieser Stelle wiederholen): Die User, die hier schon länger am Start sind, haben einfach keine Lust, ständig die Sachen erneut aufzudröseln, zu verlinken und zu erklären, die schon mehrfach diskutiert wurden.
Da muss man sich einfach mal mit der SuFu begnügen. Wenn ihr das Urteil aber nicht finden könnt, stelle ich es gerne erneut ein.

ligala schrieb:Aber da der Link auf der Söring- Seite steht-- nimmst du da etwa an,er sei gefälscht? ;-)

Gefälscht? Nein. Habe ich nicht angenommen. Das ist aber nicht der Punkt.

@Mr.Stielz

Danke. :-). Werde ich gerne machen!

Venice2009 schrieb:Im Grunde genommen ist es doch genau so. Wie wahrscheinlich ist es, dass JS unschuldig in das ganze hinein geraten ist.
Immerhin hätte er sofort die Polizei verständigen können, als EH ihm die Morde gestand. Wenn man ihm glauben schenkt. Er kannte EH lediglich  3 Monate lang. Aber nein, er zog es vor ein Leben als Krimineller zu führen und viele Menschen ins Unglück zu stürtzen. Gegenüber seiner Familie schien seine Besorgnis dann weniger groß gewesen zu sein, wie gegenüber einer fast fremden Person.

Ich denke, man geht zu oft von sich aus. Ja, die meisten Menschen würden die Polizei verständigen und auch kein falsches Geständnis abgeben. Aber es kann sein, das JS, nicht zu den "meisten" gehört.
Auch ich würde sie u.U. nicht der Todesstrafe ausliefern, und man kann sich in jemanden verlieben, den man 3 Monate lang kennt. Liebe macht bekanntlich blind.

Ich bin nicht der einzige, der wohl so handeln würde, andere Use­r/in, die ihn für Unschuldig halten, wie @Bluelle @Aehm @bellady @Kältezeit oder @Kaltezeit , würden auch wahrscheinlich so handeln.

Hier sehe ich Parallelen zu dem Fall:

Kaufmann wurde am 27. November 2002 aufgrund eines falschen Geständnisses wegen versuchter schwerer räuberischer Erpressung mit Todesfolge zu 15 Jahren Haft verurteilt. Er wollte mit dem Geständnis seine kranke Ehefrau schützen, die drei Männer zu der Tat angestiftet hatte. Nachdem die wahren Täter verurteilt worden waren, kam Kaufmann wieder auf freien Fuß.

Wikipedia: Günther Kaufmann

Auch Günther Kaufmann glaubt seiner Frau die Story. Bizarr: Alexandra sagte ihrem Ehemann, sie müsse für den Prozess in die USA. In Wahrheit ist sie in Berlin, im Bett ihres Geliebten, mit dem zusammen sie den kriminellen Plan schmiedete.
...
Kaufmann ahnt, dass seine Frau in den Mordfall verstrickt ist. Aus Liebe nimmt er alle Schuld auf sich und wird zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt. Nur auf einem besteht der Schauspieler: Den Prozess um Billy Idol habe es wirklich gegeben! Der Richter ruft daraufhin während der Verhandlung Alexandra an. Sie gibt zu, ihren Ehemann belogen zu haben. Den Prozess gab es nie! Schlimmer noch: Die junge Frau hat ihren Mann monatelang betrogen!

http://www.bild.de/unterhaltung/leute/guenther-kaufmann/das-drama-seines-lebens-24115536.bild.html

@ElvisP
Hast Du nun das Urteil von 1991, das Du "mindestens schon einmal eingestellt hast", oder doch nicht?

@Mr.Mystery1990

Wie bereits an anderer Stelle erwähnt, ist die Indizienlage gegen JS erdrückend. Obendrein noch ein detailliertes Geständnis. Im Wesentlichen deckt sich das Geständnis mit der Spurenlage.

Die ominösen Briefinhalte sprechen überdies Ihre eigene Sprache. Bei dieser Sach- und Faktenlage, stellen sich bei mir keine Zweifel zur Schuldfrage ein.

Der Vergleich mit dem Schauspieler Kaufmann hinkt an mehreren Punkten; denn dort gab es keinen beweiskräftigen Schriftverkehr im Vorfeld, die vermutete Motivlage war völlig anders, Kaufmann begab sich nicht auf Flucht und verweigerte auch nicht die Abgabe seiner Fingerabdrücke und eine Blutentnahme sowie einen Abdruck seines Fußes. Außerdem war Kaufmann seine anschließende Lebensphilosophie ebensowenig sich künftig über Straftaten (Scheckbetrug) zu finanzieren.

Der emotionale Bezug Soerings zu seiner Familie erscheint ebenfalls sonderbar. Mit seiner Familie hatte JS nicht einen einzigen Schritt abgesprochen, sondern diese infolge seiner verübten Flucht ohne jegliche Information verzweifelt zurück gelassen. Ein JS ist bei allem Respekt gegenüber seinem loyalen Gefolgsleuten "nüchtern" nach seinem Gesamtverhalten einzuwerfen. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

@Mr.Mystery1990

Es muss "einzuwerten " heißen, nicht "einzuwerfen". Sorry!

Mr.Mystery1990 schrieb:Hier sehe ich Parallelen zu dem Fall:

   Kaufmann wurde am 27. November 2002 aufgrund eines falschen Geständnisses wegen versuchter schwerer räuberischer Erpressung mit Todesfolge zu 15 Jahren Haft verurteilt. Er wollte mit dem Geständnis seine kranke Ehefrau schützen, die drei Männer zu der Tat angestiftet hatte. Nachdem die wahren Täter verurteilt worden waren, kam Kaufmann wieder auf freien Fuß.

Ich kenne den Fall nicht. Doch gab es Indizien, die ihn dem Verbrechen in Verbindung brachten??

Mr.Mystery1990 schrieb:Ich denke, man geht zu oft von sich aus. Ja, die meisten Menschen würden die Polizei verständigen und auch kein falsches Geständnis abgeben. Aber es kann sein, das JS, nicht zu den "meisten" gehört.
Auch ich würde sie u.U. nicht der Todesstrafe ausliefern, und man kann sich in jemanden verlieben, den man 3 Monate lang kennt. Liebe macht bekanntlich blind.

Das heisst aber nicht, das Söring unschuldig ist ;)

Vielleicht denkt man im ersten Moment tatsächlich an den Schutz der Person. Ich kann mir persönlich vorstellen, das ich nicht mehr die geliebte Person in meinem Freund sehen würde oder könnte, sondern einen leibhaftigen Mörder.

Wem wird da nicht wenigstens flau zumute, dem ein Doppelmord gestanden wird?

Ashford1986 schrieb:ist die Indizienlage gegen JS erdrückend

Ach ja?
Ausser dem Geständnis, das er wiederrufen hat, kann ich da eigentlich so gut wie keine erdrückende Indizienlage festellen, die ein guter Anwalt vor Gericht nicht sofort entkräftet hätte.
Er hat seinen Eltern geschrieben, so viel ich weiß war das im Brief an Gardner kurz vor seiner Flucht.
Im Film wird dieser vorgelesen.
Das spielt aber keine Rolle, denn die moralischen und persönlichen Grundsätze eines Users bei allmy sind da
natürlich nicht ausschlaggebend.
Ich kann nur immer wieder betonen, dass ein Mensch mit 18 Jahren definitiv nicht gleich zu beurteilen ist wie
ein Erwachsener, das müsstest Du doch auch wissen.
Was wäre aus Dir geworden, wenn man Dich nicht dran bekommen hätte, Ashfort?

Bluelle schrieb:Das spielt aber keine Rolle, denn die moralischen und persönlichen Grundsätze eines Users bei allmy sind da

Genau diese moralischen Grundsätze scheinen Söring zu fehlen bzw. sie fehlen ihm.

Söring hat den Tathergang geschildert und Details zum Tatort genannt, die nur der Täter wissen konnte ;)

Elizabeth hat schreckliche Angst gehabt, das sie hingerichtet wird.

Wie glaubwürdig ist es denn, das sie ihm jedes Detail zur Tat und zum Tatort geschildert hat?

Und wer würde mit 18 Jahren freiwillig für ca. 10 Jahre im Knast gehen?

Sehr viel wahrscheinlicher und plausibler ist es doch, das Söring die ganzen Dinge und Risiken aus Eigennutz
auf sich genommen hat, eben, weil er der wahre Täter oder zumindest Mittäter ist.

Die Beweislage war erdrückend, so hat er gestanden. Hinterher wollte er sich mit den "falschen" Geständnissen und dem Rettungsmotiv herausreden.

Seltsamerweise oder eher bezeichnend ist es, das Söring kein Alibi liefern kann und das es keine Beweise am Tatort gibt, die ihn als Täter ausschliessen ;)

Würden Fremde nicht irgendwelche Spuren am Tatort hinterlassen?