Der Mensch Jens Söring

yasumi schrieb:durch die vorne bzw hinten nach oben geschwungene Sohle, kommt bei diesen "New Balance"-Schuhen nicht die gesamte Sohle beim Auftreten mit dem Boden in Berührung. So entsteht der Eindruck, der Schuh wäre kleiner, als er eigentlich ist.

Ja, aber das erklärt nicht, warum Johnson schreibt dass der Schuhabdruck 10 1/2 inches bis 11 inches lang ist?
Das passt weder zu JS, noch zu EH.

Naja, wenn du einen Abdruck hast, der vollständig aussieht, dann weiß man ja nicht, ob da was fehlt. Bei Baker wird ein "6 1/2 or 7 shoe" allein durch das Wissen um die Schuh-Marke zu einem "8 or 8 1/2 shoe". Irgendwas muss bei diesen Schuhen offenbar besonders sein. Ich würde da spontan auf die geschwungene Sohle tippen.

Mr.Mystery1990 schrieb:Ich dachte dies wäre die inches Angabe von Baker:

Baker spricht von "foot print", Johnson von "shoe print". Nicht verwechseln. Also falls du da was verwechselt hast... ;-)

Ich würde dass so verstehen, das, dass Fazit wäre, dass ein 9 1/2 foot print diese Größen (8' or 8 1/2 shoe in woman sizes) hinterlässt in New Balance Schuhen. Nur worauf bezieht sich das 9 1/2 foot print, wahrscheinlich auf die Länge des Abdrucks, oder ?

yasumi schrieb:Taken to [MGR] at the Foot Locker in River [???] Mall stated
when I showed him photo [he stated] that the print was of a New Balance
shoe and that they made different styles of soles, a 9 1/2 foot print
would show a 8' or 8 1/2 shoe in woman sizes. A 10 inch shoe would
be a 8' or 8 1/2' woman shoe or a small boys shoe.

Mr.Mystery1990 schrieb:Nur worauf bezieht sich das 9 1/2 foot print, wahrscheinlich auf die Länge des Abdrucks, oder ?

Bzw. ein 10 inch Balance Schuh, würde diese Maße hinterlassen:

yasumi schrieb:be a 8' or 8 1/2' woman shoe or a small boys shoe.

@Mr.Mystery1990
Ich würde das so verstehen, dass dieser Schuhsabdruck keinem Gutachter sondern lediglich einem Manager eines Geschäftes vorgelegt wurde und somit keinerlei Aussagekraft besitzt.
Man könnte heutzutage sicherlich präzise Angaben dazu machen.

Mr.Mystery1990 schrieb:Nur worauf bezieht sich das 9 1/2 foot print, wahrscheinlich auf die Länge des Abdrucks, oder ?

Ja eben, woher weiß Baker, dass zu dem 10 1/2 - 11 inch "shoe print" ein 9 1/2 inch "foot print" gehört? Das mag ja stimmen, aber wie kommt er zu dieser Annahme - weil auch ein solcher Sockenabdruck gefunden wurde und er einfach annimmt, der Schuhabdruck gehört zur gleichen Person? Warum fragt er nicht, welche Schuhgröße ein "New Balance"-Schuh hat, der einen 10 1/2 - 11 inch Schuhabdruck hinterlässt?

Mr.Mystery1990 schrieb:Bzw. ein 10 inch Balance Schuh, würde diese Maße hinterlassen:

Ich hatte das so verstanden, dass ein 10 inch Schuhabdruck bei diesen "New Balance"-Schuhen einer Größe 8 - 8 1/2 entspräche.

Aber so richtig klar wird nicht, was gemeint ist. :-/

Ich bin jetzt mal auf die Seite dieser Firma gegangen. Ist natürlich viel zu lange her, dass man da Erkenntnisse herausfiltern könnte, aber hier ist die aktuelle Grössenangabe für Frauen. Das ist doch die Firma oder?

http://www.newbalance.de/de/product?pid=WL520-SM&ICID=IMAGE520METALLIC_HS_C_4676&dwvar_WL520-SM_color=Sea%20Salt_with_Champagne%20Metallic&existingVariantSelectors=true#color=Sea Salt_with_Champagne Metallic&width=B


Das Ende des Links muss man noch mitkopieren, irgendwie schneidet er da ab.

Venice2009 schrieb:Ich würde das so verstehen, dass dieser Schuhsabdruck keinem Gutachter sondern lediglich einem Manager eines Geschäftes vorgelegt wurde und somit keinerlei Aussagekraft besitzt.
Man könnte heutzutage sicherlich präzise Angaben dazu machen.

So wie ich das verstanden habe, ja.

@Mr.Mystery1990
Dass die Aussage eines Managers eines  Schuhgeschäfts
die gleiche Aussagekraft hat wie die eines Gutachters? Oder was meinst du?

Venice2009 schrieb:Dass die Aussage eines Managers eines  Schuhgeschäfts
die gleiche Aussagekraft hat wie die eines Gutachters?

Nein.
Das meine ich:

Venice2009 schrieb:Ich würde das so verstehen, dass dieser Schuhsabdruck keinem Gutachter sondern lediglich einem Manager eines Geschäftes vorgelegt wurde und somit keinerlei Aussagekraft besitzt.

Mr.Mystery1990 schrieb:Seltsam, 10.5625 inches sind schon US Size 10.
Inches      CM       US Sizes     Euro Sizes     UK Sizes
10.5625"   27           10               43              9.5
https://www.leftlanesports.com/popup_shoesize.htm (Archiv-Version vom 28.04.2018)

Nein, einmal geht es um die Abdruckgröße der Schuhsohle sozusagen und einmal darum , wie groß der Fuß ca. dann sein müßte.

Deshalb in inches!  Erst aus der Länge des Abdrucks, läßt sich etwas bez. der eigentlichen Fußgröße sagen.

Und weil nicht jeder Sportschuh gleich ist, es also unheimlich viele verschiedene Modelle gibt, kann er auch nicht die exakte Größe angeben. Wenn man wirklich das Modell herausgefunden hätte, dann waere die Großenangabe sicherlich noch präziser gewesen.

Und natürlich mußte er sich informieren bei anderen Fachleuten. Ein Gutachter ist kein Modeschöpfer bzw. Schuhdesigner.

Auch ein Reifenexperte ist im ständigen Kontakt mit den Herstellern. Sonst wird das nichts mit den Gutachten .


Vergleicht einmal Fußgröße mit der eurer Schuhsohlen und meßt mal nach. Ihr werdet euch wundern- da kommen locker 1,5 cm Differenz zustande.

@Mr.Crime68
Letztendlich ist er dafür da eine präzise Arbeit vorzulegen und sich nicht lediglich auf eine Auskunf zu verlassen bzw. zu berufen. Aber vielleicht war das in den 80ern so üblich gewesen.

Venice2009 schrieb:Letztendlich ist er dafür da eine präzise Arbeit vorzulegen und sich nicht lediglich auf eine Auskunft verlassen bzw. zu berufen. Aber vielleicht war das in den 80ern so üblich gewesen.

Was hat er denn falsch gemacht? Er hat einen Abdruck, mehr nicht. Jetzt muß er daraus die Fußgröße ableiten , weil natürlich Die Schuhsohle immer größer ist, als der eigentliche Fuß( bei geschlossenen Schuhen zumindest).

Wie kommst du darauf, dass er schlecht gearbeitet hat?

@Mr.Crime68
Er hätte z. B. verschiedene Sportschuhe mit dem Abdruck vergleichen können um ein genaueres Ergebnis zu erzielen.
Ich denke das ist so der normale Ablauf, wenn man etwas 100%ig herausfinden möchte. Ansonsten kommt eben nur eine solche Antwort zu stande.

Was heute übrigens bestimmt noch möglich und machbar wäre. Seltsam, dass JS das nicht genauer untersuchen lässt.

Venice2009 schrieb:Er hätte z. B. verschiedene Sportschuhe mit dem Abdruck vergleichen können um ein genaueres Ergebnis zu erzielen.
Ich denke das ist so der normale Ablauf, wenn man etwas 100%ig herausfinden möchte. Ansonsten kommt eben nur eine solche Antwort zu stande.

Ach so, du warst mal wieder dabei. Klar, er hat sowieso nur einen Schuh gekannt und hat dann so Pi x Daumen irgendetwas dahingekritzelt.....

Es war halt in den 80ern. Da waren die alle unfähig.

Aber evtl. solltest du solche Behauptungen, dass dieser Herr inkompetent war, einmal Belegen.

Immer nur sagen, es war alles fehlerhaft , was einem nicht passt, bringt für die Diskussion hier nichts.

@Mr.Crime68
Du bist leider überhaupt nicht fähig zu diskutieren. Er hat den Ablauf doch beschrieben, wie es zu der Größenbestimmung kam. Da braucht man sich nichts auszudenken, sondern lediglich zu lesen. Kann aber auch nicht jeder.
Jetzt hatte sich @yasumi sogar die Mühe gemacht und es hier eingestellt und übersetzt.

Mr.Crime68 schrieb:Es war halt in den 80ern. Da waren die alle unfähig.

Das hast du geschrieben. Ich weiß nicht welche technischen Mittel damals zur Verfügung standen, was machbar gewesen ist und was nicht. Ich habe mich darauf bezogen, was man heutzutage machen würde, um den korrekten Schuhtyp samt passender Schuhgröße herauszufinden.
Vielleicht kannst du dazu aber etwas beitragen, als ständig andere anzugreifen und Dinge zu unterstellen?

Vor  ein paar Tagen stand hier doch ein Verweis auf Heller, der EH vor ein paar Jahren im Gefängnis besucht hat.
Er fragte sie doch nach dem Schuhabdruck und sie schien nervös und meinte vielleicht sei ihre Mutter im Blut herumgelaufen.

Es kann demnach keine Männergrösse gewesen sein, bzw. JS, sonst hätte sie es ja sofort auf ihn lenken können, ausserdem hätte Frau Haysom ja auch kleinere Füsse gehabt.

@Bluelle
Vielleicht war sie nervös, weil sie es sich selber nicht erklären konnte? Immerhin war sie laut ihren Angaben nicht anwesend, also woher hätte sie wissen sollen, wer den Abdruck hinterließ.

@Bluelle
Ich glaube, du meintest diese Stelle:

ligala schrieb am 02.10.2017:4. Heller befragt sie 2015 nach dem Schuhabdruck im Blut, der für Söring zu klein ist(s. Tatort 1). Sie sagt, dies sei ein Rätsel für sie, aber ihre Mutter habe im Gegensatz zu ihr zierliche Füße. „Ich glaube, meine Mutter trat in ihr eigenes Blut“ sagte sie.Nancy Haysom trug aber keine Sport – oder Tennisschuhe(„Blood Tie“ New Yorker 9.11.2015)

Und das sagt sie 30 Jahre nach der Tat. Mit akuter Nervosität kann man diese Antwort m.M.n. nicht erklären, auch deshalb nicht, weil  die Schuhabdrücke im Prozess eine Rolle gespielt haben, was sie sicher weiß.
Sicher ist doch, dass die Schuhabdrücke auf keinen Fall zu Nancy H. gehörten.

Und auch dies hat ja eine Rolle gespielt:

ligala schrieb am 02.10.2017:3.  Annie Massie und Howard Haysom beobachten, wie EH bei der Reinigungsaktion des Hauses im Mai  '85 ihren Schuhabdruck mit dem blutigen Abdruck auf dem Boden vergleicht.