Der Mensch Jens Söring
10.06.2018 um 16:22Weil ich grade drüber gestolpert bin und es vielleicht zu dem passt, was @Seps13 grade schrieb. Aus den Notizen Gardners zu Sörings Geständnis:
Er konnte also - so verstehe ich das - aus dem Fenster über den Hügel sehen.
Da müsste es eigentlich noch hell gewesen sein, oder? Falls Söring da aus eigenem Erleben erzählt. Kann natürlich sein, das es ein weiterer Hinweis ist, dass mit seinen Geständnissen irgendwas nicht stimmt. An anderer Stelle sagte er ja, es sei schon dunkel gewesen.
Wie auch immer.
Das ist im übrigen auch eine der Stellen, die Söring als Beleg anführt, dass sein Geständnis falsch sei. Aber nicht wegen dem Blick aus dem Fenster. Und wohl auch nicht, weil er angab, mit dem Rücken zu den Vorderfenster gesessen zu haben, sondern weil - ach lest selbst:
Aus "Zweimal lebenslänglich":
Hm. Ich bin mir nicht sicher, was genau sein Argument ist, aber er glaubt zu wissen, dass der Mörder links neben Herrn Haysom gesessen haben muss, und deswegen ergäbe das mit der Wand keinen Sinn. Aber auch wenn der Mörder rechts von Herrn Haysom gesessen hätte, würde das mit der Wand keinen Sinn ergeben. Oder so.
Dieser Einwand von Jens Söring also der Vollständigkeit halber und als Ergänzung zu meinem Beitrag hier: Beitrag von yasumi (Seite 756)
Anzeige
... They invited Jens to have something to eat...Led to dining room table...Sat with back to window looking over the hill through back dining room window...Mr. Haysom was to Jens' left side...https://web.archive.org/web/20050114174812/http://lucy.ukc.ac.uk/Soering/chapter09.html#137
Er konnte also - so verstehe ich das - aus dem Fenster über den Hügel sehen.
Da müsste es eigentlich noch hell gewesen sein, oder? Falls Söring da aus eigenem Erleben erzählt. Kann natürlich sein, das es ein weiterer Hinweis ist, dass mit seinen Geständnissen irgendwas nicht stimmt. An anderer Stelle sagte er ja, es sei schon dunkel gewesen.
Wie auch immer.
Das ist im übrigen auch eine der Stellen, die Söring als Beleg anführt, dass sein Geständnis falsch sei. Aber nicht wegen dem Blick aus dem Fenster. Und wohl auch nicht, weil er angab, mit dem Rücken zu den Vorderfenster gesessen zu haben, sondern weil - ach lest selbst:
Aus "Zweimal lebenslänglich":
- "Aus dem Befund am Tatort ergab sich auch ganz eindeutig, dass der tödliche Angriff im Esszimmer nicht so stattgefunden haben konnte, wie ich behauptete. Ich hatte gegenüber Detective Gardner ausgesagt, ich hätte mit dem Rücken zum Fenster gesessen, mit Blick über den Hügel aus dem hinteren Esszimmerfenster, und Mr. Haysom habe links von mir gesessen, an der Kopfseite des Tisches. Die Kriminaltechniker bestätigten, dass Derek Haysom sein Eis an der Kopfseite des Tisches gegessen hatte, aber ansonsten war nur noch der Platz links von Mr. Haysom eingedeckt gewesen, gegenüber dem hinteren Esszimmerfenster. Hier hatte der Mörder oder die Mörderin die Gabel und das Glas entfernt, um die Fingerabdrücke zu verbergen.
Von dieser Seite bestand jedoch keine Notwendigkeit, es war sogar unmöglich, hinten an Mr. Haysom vorbeizugehen, wenn man das Zimmer verlassen wollte, und er konnte mich nicht zurückgeschubst haben, so dass ich gegen die Wand schlug. Selbst wenn ich auf der anderen Tischseite gesessen hätte, selbst wenn Mr. Haysom mich tatsächlich zurückgeschubst hätte, war hinter mir nicht die Esszimmerwand, an die ich mit dem Kopf hätte schlagen können, sondern nur das große hintere Fenster. Meine langatmige Erzählung vom angeblichen Mord an Elizabeths Eltern ergab also überhaupt keinen Sinn."
Hm. Ich bin mir nicht sicher, was genau sein Argument ist, aber er glaubt zu wissen, dass der Mörder links neben Herrn Haysom gesessen haben muss, und deswegen ergäbe das mit der Wand keinen Sinn. Aber auch wenn der Mörder rechts von Herrn Haysom gesessen hätte, würde das mit der Wand keinen Sinn ergeben. Oder so.
Dieser Einwand von Jens Söring also der Vollständigkeit halber und als Ergänzung zu meinem Beitrag hier: Beitrag von yasumi (Seite 756)
