Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)

@Kältezeit

Wenn du keine lesbe bist hattest du dieses problem doch außerdem nie.
Meinst du nicht, dass die berichte vioeler homosexueller oder bisexueller doch aussagekräftig sind, denen es sehr schwer fiel sich zu outen?

Oder die berichte vieler anderweitig nicht 'normal' löebender menschen, seien es transsexuelle oder einfach leute die sonstwie ihren rollen nicht entsprechen?

@shionoro
Ich denke bei den meisten wird es so sein, dass wenn ein Grund zum Weinen besteht, niemand ausgelacht wird. Weder Mann noch Frau, noch sonstwas.

fumo schrieb:Das würde ja bedeuten, dass ein Mann, der körperlich als Mann zur Welt kommt, von Natur aus zunächst einmal eine völlig unbespielte Festplatte (von seiner Psyche aus) besäße, was die biologische Geschlechtsidentität betri

Stimmts du dieser Sichtweise zu?

@shionoro

shionoro schrieb:Wer hat denn gesagt, dass du ne lesbe wirst, wenn du liberal erzogen wirst?

Ich sage hiermit nur, dass mir meine Sexualität nicht anerzogen wurde. Und ich verdränge auch nicht irgend welche Gefühle...

@shionoro

shionoro schrieb:Ob es da tendenzen gibt in biologischer hinsicht spielt keine rolle, denn sie sind, slebst wenn sie existieren, viel weniger stark und weniger aussagekräftig als äußere faktoren, und sind in keinster weise hinreichend oder notwendig für das, was wir gesellschaftlich unter männlichem verhalten verstehen (was sich ja ohnehin andauernd wandelt)

Ok, leider muss ich an dieser Stelle, wo es richtig spannend wird, unterbrechen, wie es im Moment aussieht, lässt sich der Vorwurf des Nationalsozialismus nicht halten, wobei das jedoch keine Zustimmung zu den Ausführungen Butlers sein soll, es heißt lediglich, dass Butlers Ausführungen nach dem jetzigen Stand der Diskussion kein menschenverachtendes Weltbild zugrunde liegt, ob das auch weiterhin so bleibt, werden wir sehen.

Von daher ziehe ich den Vorwurf nationalsozialistischer Ausprägungen gegenüber dem F-Dekonstruktivsimus VORLÄUFIG zurück.

@shionoro

shionoro schrieb:Man spricht keine reinzigen frau irgendetwas ab.

Den Frauen nicht. Aber den Männern.

@shionoro

shionoro schrieb:Meinst du nicht, dass die berichte vioeler homosexueller oder bisexueller doch aussagekräftig sind, denen es sehr schwer fiel sich zu outen?

Warte, warte, warte.. Ich habe nicht gesagt, dass es für tatsächlich-Homosexuelle leicht wäre, sich zu outen.

Lies bitte meinen Beitrag nochmal genau und vorallem, auf welches Zitat ich mich dabei bezog.

@nananaBatman

nananaBatman schrieb:Ich will aus der Bioligie keine Klischees ableiten. Ich bin auch dafür diese in der Gesellschaft abzubauen. Es wäre ja auch eine Verschwendung von Potential.
Ich finde nur, dass die Gender Studies solche angeborenen Einflüsse auf Gruppen zu wenig berücksichtigen. Und du sagtest ja selbst es ist noch nicht wirklich geklärt, was wie viel Einfluss hat. Aber trotzdem nehmen sich die Gender Vertreter heraus, aus ihren Theorien heraus Forderungen an die Gesellschaft zu stellen.

Bzgl. der Studie mit den neugeborenen. Ich weiß auch von noch einer, in der mit schon etwas älteren Babies ein Versuch mit Spielzeugen gemacht wurde. Männliche Babies zeigten dabei deutlisch größeres Interesse an typischen Jungs Spielzeug. Es wurde auch ein Zusammenhang mit dem Testosteronspiegel gefunden. So war dieses Verhalten weniger ausgeprägt, wenn der Testosteronspiegel niedriger war. Es stellte sich sogar heraus, dass es mit den Ergebnissen möglich ist ungefähre Vorhersagen über die Berufswege der männlichen Teilnehmer zu treffen.
Also wenn ein Gender Studies Froscher biologische Einflüsse leugnet, sollte er meiner Meinung nach die Uni verlassen:D

Aber man berücksichtigt das in gender studies. Es gibt lediglich verschiedene theorien zu diesen themen, wie das in geisteswissenschaften imer so ist.
Man sagt ja auch nicht 'die philosophie tut dies und das nicht' nur weil eine philosophische strämung oder nur ein denker mal etwas gesagt hat.

Es gibt auch versuche mit babies, die stärker reagierten auf leute mit ihrer eigenen hautfarbe als auf leute mit einer anderen.

Aber daraus können wir doch nichts ableiten

Man kann viele dinge tun. Es gibt auch studien dazu, dass man an der hirnstruktur beurteilen konnte in einem großteil der fälle was der entsprechende mensch politisch wählt.

Aber all das ist doch bedueutngslos für das thema um das es geht, nämlich, dass der großteil unseres verhaltens durchaus anerzogen ist (was wir daran schon sehen können, dass isch rollenbider stark unterscheiden im laufe der geschichte und der zeit).-



@Kältezeit

Es wird aber anerzogen, welche sexualität man problemlos ausleben kann und dar fund welche nicht.
Und wo man gefühle unterdrücken soll und wo nicht.

@shionoro

shionoro schrieb:Es wird aber anerzogen, welche sexualität man problemlos ausleben kann und dar fund welche nicht.
Und wo man gefühle unterdrücken soll und wo nicht.

Gut, dann habe ich dich hier nur falsch verstanden.

Die Sexualität ist also nicht anerzogen? Ja oder nein?

@Kältezeit

Ja aber worauf wills tdu dann damit hinaus, dass du nie selbst probleme hattest?

Ich wollte dir ja nich sagen dass du schwul wirst weil du liberale eltern hast.
Ich wollte auch nicht sagen homosexualität ist anerzogen.

Ich wollte dir sagen, dass es eine große rolle bei unserem sexualverhalten spielt, was die gesellschaft als legal ansieht und was nicht.

Das ist wie mit den eltern: Du wirst nicht immer so, wie dich deine eltern erziehen, aber in jedem fall spielt ihre erziehung eine große rolle.

Nein, sexualität ist nicht anerzogen, aber wie wir sie ausleben schon.

Kältezeit schrieb:Ich sage hiermit nur, dass mir meine Sexualität nicht anerzogen wurde. Und ich verdränge auch nicht irgend welche Gefühle...

Genau diesen leisen Vorwurf empfinde ich da auch immer.
Da stellen sich Einzelne hin und sagen, dass ich eigentlich ganz anders bin, aber von der patriarchalen Gesellschaft so geprägt bin. Was ich will und was ich gut finde, habe ich gar nicht selbst ermittelt, sondern die Gesellschaft hat es mir vorgegeben.

shionoro schrieb:Auch dazu hatte ich was verlinkt.
Sie sagt, dass menschen oft sexuelle gelüste unterdrücken, die 'verboten' sind und andere verstärken und idealisieren, die 'erlaubt und normal' sind.

Das heißt nicht, dass es keinen gibt, der die oder die sexualität hat.

Es bedeutet, dass sie sagt, dass wir ohne klischeerollen menschen irhe sexualität selbst finden lassen sollten, was heute leide rmeist nicht passiert.
Für keinen Menschen heute ist es leicht, nicht die normale sexualität zu haben.

In jedem falle muss da irgendwie ein outing kommen, und dann ist es nochmal schwer, wenn man vllt gar nicht homo sondern bi ist, oder es gar nicht so genau nimmt oder weiß.

Wir könnten natürlich auch die menschliche Sexualität ungezügelt und ohne moralichen und gesetzlichen Beschränkungen laufen lassen. In der Welt möchte ich dann aber nicht mehr leben, denn man sieht doch stark, dass diese unterdrückten sexuellen Gefühle, die dann virtuell ausgelebt werden, nicht unbedingt gesellschaftsfähig sind.

@shionoro

Ich hatte dich falsch verstanden! Alles klar...

shionoro schrieb:Nein, sexualität ist nicht anerzogen, aber wie wir sie ausleben schon.

Sehe ich genauso.

@cassiopeia88

ch denke bei den meisten wird es so sein, dass wenn ein Grund zum Weinen besteht, niemand ausgelacht wird. Weder Mann noch Frau, noch sonstwas.

fumo schrieb:
Das würde ja bedeuten, dass ein Mann, der körperlich als Mann zur Welt kommt, von Natur aus zunächst einmal eine völlig unbespielte Festplatte (von seiner Psyche aus) besäße, was die biologische Geschlechtsidentität betri


Stimmts du dieser Sichtweise zu?

Aber wenn kein grund besteht bzw der grund eher banal ist sieht das schon wieder anders aus :p

Ich sagte ja schon, ich denke es gibt gewisse biologische tendenzen, die sich aber nur minimal auswirken, sodass sie weit weniger stark ins gewicht fallen als die erziehung.

Was wir als mann ansehen ist aber KOMPLETT menschengemacht.

Das bild 'was ist ein mann', das ist komplett auf die festplatte draufgespielt.

Die frage 'wie bin ich selbst', die ist aber durchaus noch von dem individuum abhängig.

@shionoro

shionoro schrieb:Es wird aber anerzogen, welche sexualität man problemlos ausleben kann und dar fund welche nicht.
Und wo man gefühle unterdrücken soll und wo nicht.

Das ist Quatsch. Wenn das stimmen würde, hätte es
während der Nazizeit und auch in den 50er und 60er Jahren
keine Homosexuellen oder Prostitution gegeben.

@inci2

Was meinst du warum es offiziell fast keine homosexuellen in arabischen staaten gibt?

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Die Sexualität ist also nicht anerzogen? Ja oder nein?

Lach jetzt nicht, aber ich denke, Sexualität hat was
mit Biochemie zu tun. Die eine zieht es da hin, den
anderen da hin.

Homosexuelle existieren ob man sie verfolgt oder nicht, aber es ist nunmal ein fakt, dass viele bisexuelle nur eine seite ihrer präferenz ausleben oder homosexuelle trotzdem frauen bzw männer heiraten.

@inci2

@shionoro

shionoro schrieb:Was meinst du warum es offiziell fast keine homosexuellen in arabischen staaten gibt?

Die gibt es schon. Die outen sich nur nicht.
Vollkommen andere Baustelle. Ausgelebt
wird die Homosexualität schon. Da es
in arabischen Gesellschaften z.B. nicht
verpönt ist, wenn Männer sich an der Hand
halten, oder umarmt miteinander laufen,
ist es da für Außenstehende recht schwer
zu unterscheiden, ob das nur 2 Kumpels
oder ein Pärchen ist.

Das gleiche trifft auf Frauen in arabischen,
bzw. moslemischen Ländern zu.

@cassiopeia88

cassiopeia88 schrieb:Wir könnten natürlich auch die menschliche Sexualität ungezügelt und ohne moralichen und gesetzlichen Beschränkungen laufen lassen. In der Welt möchte ich dann aber nicht mehr leben, denn man sieht doch stark, dass diese unterdrückten sexuellen Gefühle, die dann virtuell ausgelebt werden, nicht unbedingt gesellschaftsfähig sind.

Also, ich denk schon dass die meisten leute unterscheiden, was eine phantasie ist die sie online ausleben und was si emit einem partner machen wollen.

shionoro schrieb:Aber all das ist doch bedueutngslos für das thema um das es geht, nämlich, dass der großteil unseres verhaltens durchaus anerzogen ist (was wir daran schon sehen können, dass isch rollenbider stark unterscheiden im laufe der geschichte und der zeit).-

Das ist es aber was ich in Frage stelle. Und wie viel ist denn ein Großtteil 60% oder 99%??
Man muss dass auch nicht unbedingt davon ablesen können, was in der Geschichte mal als typisch männlich galt. Denn z.B. kann es eigenschaften geben die im Durchscnitt einer Gruppe immer vorhanden waren, aber in der einen Epoche beachtet wurden und einen Stellenwert hatte, aber in anderen halt nicht. Dass das was einen Stellenwert in einer Gesellschaft hart, stark formbar ist, will ich damit nicht abstreiten.

Wie gesagt, ich will nicht aus der Biologie Rollenbilder rechtfertigen.
Mir liefern halt Dinge wie die Bioilogie und vorallem die darin enthaltene Evolutionstheorie schlüssigere Erlkärungen für viele Gegebenheiten, als die Gender Studies.:D