Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)

Und im übrigen, ja, in der tat, mit bio sind die berufsaussichten ziemlich mau in deutschland.

@shionoro

shionoro schrieb:Wenn du das jetzt auf ne emotionale schiene bringen willst bin ich raus.
Wenn du nicht verstehen willst was ich schreibe sondern das auf 'ACH UND ICH BIN NE SCHLECHTE MUTTER' reduzierst dann hat das ganze keinen sinn.

Wie kommst Du jetzt auf die Schiene?

Das war mir durchaus ernst, daß ich meine
Tochter angetrieben habe, den Arsch hochzukriegen,
damit sie was ordentliches wird. Das ist nämlich nicht
einfach, wenn man selber einen Vollzeitjob hat.

Sie sollte lernen, damit sie auf eigenen Beinen stehen kann,
für sich selbst sorgen kann. Also alles, was man in der Erziehung
von Mädchen heutzutage erwartet.

Und das ist jetzt auch schon wieder falsch,
oder wird falsch ausgelegt, weil eine Frau es
gesagt hat? Mit Emotionen?

Kindererziehung ist emotional und nicht nur
ein technischer Prozess, der aus bekochen und
waschen besteht.

Was hätte ich denn zu meiner Tochter sagen sollen,
sei ein Mann? Sei ein braver Junge?

@shionoro

shionoro schrieb:Und warum sollte das ein kriterium dafür sein, dass er in bio keine ahnung hat, wenn er danach umgesattelt hat?

Er hat sicherlich Ahnung auf seinem Spezialgebiet der Biologie,
da ging es aber nicht um Humanbiologie.

@raitoningu

Und noch einmal zu Dir und Deinem Unfug! :D

Erstis legen sie im Grundstudium gerne mal solche Aufgaben im Teilbereich Semantik hin:

" Prüfen Sie, ob es zwischen dem Wort "Hund" und "Auto" semantische Unterschiede gibt"

Wenn Du als erstes Kriterium "belebt" und "unbelebt" anführst, hast Du die Aufgabe bereits bestanden, da semantische Unterschiede bedeuten, dass es nicht das Gleiche sein kann! :D

Ein wenig schwieriger wäre es, semantische Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen "PKW" und "LKW" herauszuarbeiten.

Aber Du scheiterst ja bereits im Ansatz und beharrst weiterhin darauf, dass, OBWOHL ein semantischer Unterschied zwischen A und B in Bezug auf C festgestellt werden konnte, C dennoch ALLE semantischen Merkmale des Konstrukts "Geschlecht" erfüllt! :D

Das ist so lächerlich! :´D

@inci2

Also wenn ich jetzt mathe studiere und ne doktorarbeit in graphentheorie ablege, meinst du dann nicht, wenn ich was anderes studiere wofür ich erkenntnisse aus der mathematik brauche kann ich durchaus auch beurteilen, ob ein bestimtes ergebnis aus der analysis anwendbar ist oder nicht?



@fumo

Weiterhin diskutierst du mit deinem bullshit entgegen jedweger fakten. Wird das nicht irgendwann langweilig?
Fakt ist, geschlecht ist beim menschen nicht eindeutig männlich oder weiblich zuordbar.
Deine Definition von geschlecht ist unsinnig, du hast schließlich ja auch von biologie keine ahnung.

@shionoro

shionoro schrieb:Also wenn ich jetzt mathe studiere und ne doktorarbeit in graphentheorie ablege, meinst du dann nicht, wenn ich was anderes studiere wofür ich erkenntnisse aus der mathematik brauche kann ich durchaus auch beurteilen, ob ein bestimtes ergebnis aus der analysis anwendbar ist oder nicht?

So lange Du nicht in der Folge behauptest, die Erkenntnisse
aus der Mathematik (z.b. 1+1=2) seien gesellschaftliche Konstrukte,
ist es OK.

@fumo

fumo schrieb:Aber Du scheiterst ja bereits im Ansatz und beharrst weiterhin darauf, dass, OBWOHL ein semantischer Unterschied zwischen A und B in Bezug auf C festgestellt werden konnte, C dennoch ALLE semantischen Merkmale des Konstrukts "Geschlecht" erfüllt!

Im Grunde genommen, ist es eine Plansollüberfüllung.

@fumo
Du, wir können auch gerne in UH gehen und da lustige Semantikspielchen veranstalten.
Ich hab zwar nix studiert, aber ich hatte ne Weile Deutsch-LK. Und nachdem ich Englisch aufgegeben hatte noch Bio... :P
Aber mich würde an dieser Stelle jetzt eher mal interessieren, wie viele Semester ich bei dir dann noch abwarten muss, bis du das nötige Textverständnis erworben hast um die Aufgabe "Legen sie die biologischen/anatomischen Unterschiede zwischen dem männlichen und dem weiblichen Geschlecht dar" endlich semantisch korrekt erfassen zu können. :D

@inci2

Davon fang ich jetzt besser gar nicht erst an.

Aber nein, forschungserkenntnisse die mit offenen ergebnissen wissenschaftlich einwandfrei gewonnen werden geben ausschlag über das woran geforscht worden ist.

In der mathematik brauchen wir zum glück nicht egrebnisoffen sein sondern es gibt richtig oder falsch.

Den luxus hat man in anderen wissenschaften nicht, da kann voreingenommenheit die ergebnisse gravierend beeinflussen und auch wie sie interpretiert werden

@shionoro
Er wischt aber alle Studien weg. Und er hat sich sicher nicht alle Studien die Geschlechter Unterschiede feststellen agneschaut. Denn da gibts wohl wirklich viele.

WEnn du dir das Interview anschaust, bringt er bei jeder Frage irgendwas hervor um etwas, was seinen Behauptungen widersprechen wurde, wegzudisskutieren. Dabei argumentiert er manchmal so, in dem er sagt, hier ist keine einteilung in männlich un weiblich möglich, weil es ja Ausnahmen gibt.
Und wie gesagt, seine Behauptungen warten noch alle auf Überprüfung.

Und nur weil er Professor ist und ich nicht, heißt das nicht, dass ich ihn nicht kritisieren kann.

@raitoningu
Und um die LÄCHERLICHKEIT Deiner Argumentation noch weiter zuzuspitzen.

Wir haben den Begriff "Kraftfahrzeug", der semantisch bereits belegt ist, wir wollen nun prüfen, welche der folgenden Begriffe unter diesem Oberbegriff verortet werden können. PKW, LKW und Hund.

Und Du beharrst verbissen darauf, dass am Ende herauskommt:

PKW, LKW und Hund sind Kraftfahrzeuge! :`D

Merkst Du es wenigstens noch, dass es langsam in Deinem Kopf schmerzen sollte? :D

@raitoningu

raitoningu schrieb:aber ich hatte ne Weile Deutsch-LK

Und eine Weile bedeutet wohl, nicht so lange, wie es von Nöten gewesen wäre! :´D

@nananaBatman

Du kannst ihn ja kritisieren, aber unwissenschaftlich ist es nicht, methoden von studien zu kritisieren.
Er hat halt in nem interview kurz auf diese frage geantwortet.
DA kann er kaum ausführlich antworten, dazu müsste man ihm ja erstmal eine konkrete studie vorlegen.

@fumo

fumo schrieb:Ein wenig schwieriger wäre es, semantische Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen "PKW" und "LKW" herauszuarbeiten.

Aber Du scheiterst ja bereits im Ansatz und beharrst weiterhin darauf, dass, OBWOHL ein semantischer Unterschied zwischen A und B in Bezug auf C festgestellt werden konnte, C dennoch ALLE semantischen Merkmale des Konstrukts "Geschlecht" erfüllt! :D

Ach ja, im übrigen hab ich mich bisher nicht mal andeutungsweise zu den "semantischen Merkmalen" von deinem "C" geäußert. Das behauptest du nur die ganze Zeit. Aber um mal spaßeshalber deine in diesem Zusammenhang etwas absurde Argumentationsmethode aufzugreifen:
Wenn du behauptest, C könne kein Geschlecht sein, da es nicht alle gemeinsamen semantischen Merkmale von A und B erfüllt, könnte ich anhand deines PKW - LKW Beispiels analog auch die Konklusion erzwingen, dass Fahrräder keinesfalls Fahrzeuge sein können, da sie nicht alle semantischen Merkmale von PKW und LKW erfüllen. Herausarbeiten kannst du die ja bestimmt selbst. ;)

@shionoro
Glaubst du wirklich JEDE Studie in der Biologie, die Unterschiede ´zwischen den Geschlechtern feststellt, auf die art und Weise wie Prof. Voss das kritisiert, voreingenommen ist?

Er muss das nämlich so fordern, weil sonst seine Behauptungen zusammenfallen.

@raitoningu

Geh jetzt endlich, es ist eine Beleidigung für uns alle geworden, Deinem Unfug zuhören zu müssen, Du beschämst durch Deine wertlosen Beiträge den Gehalt dieser Diskussion! :´D

@nananaBatman

Nein seine behauptung ist doch, dass die unterschiede zwischen männern und frauen zu einem sehr großen teil selbst körperlich von der sozialisierung beeinflusst sind.

Damit könnte er die entsprechend unterschiedlich ausfallenden studien doch einwandfrei erklären, wenn seine behauptung richtig ist.

@raitoningu

raitoningu schrieb:Wenn du behauptest, C könne kein Geschlecht sein, da es nicht alle gemeinsamen semantischen Merkmale von A und B erfüllt, könnte ich anhand deines PKW - LKW Beispiels analog auch die Konklusion erzwingen, dass Fahrräder keinesfalls Fahrzeuge sein können, da sie nicht alle semantischen Merkmale von PKW und LKW erfüllen. Herausarbeiten kannst du die ja bestimmt selbst. ;)

Absoluter Unfug, so einen Nonsens kommentiere ich nicht mehr, lass es Dir erklären, aber nicht von mir. :D

Ein Fahrrad ist ein Fahrzeug, aber kein Kraftfahrzeug, da es nicht durch einen Motor betrieben wird! :D

@fumo

fumo schrieb:Und um die LÄCHERLICHKEIT Deiner Argumentation noch weiter zuzuspitzen.

Wir haben den Begriff "Kraftfahrzeug", der semantisch bereits belegt ist, wir wollen nun prüfen, welche der folgenden Begriffe unter diesem Oberbegriff verortet werden können. PKW, LKW und Hund.

Und Du beharrst verbissen darauf, dass am Ende herauskommt:

PKW, LKW und Hund sind Kraftfahrzeuge! :`D

Merkst Du es wenigstens noch, dass es langsam in Deinem Kopf schmerzen sollte? :D

fumo schrieb:Geh jetzt endlich, es ist eine Beleidigung für uns alle geworden, Deinem Unfug zuhören zu müssen, Du beschämst durch Deine wertlosen Beiträge den Gehalt dieser Diskussion! :´D

Langsam kriege ich echt ein bisschen Mitleid mit dir. Tut es dir wirklich so weh, zuzugeben, dass deine Behauptungen etwas unüberlegt waren, dass du dich nun auf so lächerliche Weise um die Beantwortung einfacher Fragen drücken musst?
Traurig... :(

@raitoningu

raitoningu schrieb:Langsam kriege ich echt ein bisschen Mitleid mit dir. Tut es dir wirklich so weh, zuzugeben, dass deine Behauptungen etwas unüberlegt waren, dass du dich nun auf so lächerliche Weise um die Beantwortung einfacher Fragen drücken musst?
Traurig... :(

Pass auf, ich sage Dir jetzt, was ich glaube:

Eines davon trifft mindestens zu und damit ist der Austausch mit Dir auch beendet.

a) Du bist ein Troll
b) Du denkst bei der Diskussion nicht gut genug mit
c) Du bist ein Auftragsschreiber für irgendeine Institution

:D