Rund um Homosexualität im gesellschaftlichen Leben

Voyeuristisch und exhibitionistische Personen mag es geben, welche die sich und ihre Liebe zur Schau stellen und dies genießen, ebenso wie welche die gerne Mal gucken (und die sind bei allen zu finden, egal wie orientiert!), aber zu heftig möchte ich nicht unvorbereitet auf ein im Akt agierendes Päärchen stoßen, denn das ist schon eine Grenze die man achten sollte, sich mit und in der Handlung keinem aufs Auge zu drücken, der das nicht will ;)

deponianer schrieb:Ich habe mich eben gefragt ob es einen Unterschied machen würde, wenn der Kuss gleichgeschlechtlich wäre..

Ach wat, glaube ich nicht... ich habe bei einer Tanzveranstaltung zwei schwule Pärchen gesehen, die miteinander die ganze Zeit über getanzt haben. Gut, das ist jetzt nicht küssen und so... dennoch, es ist alles soooo normal... Na gut, ich hab einmal kurz geschaut, weil es mich einfach interessierte, wie der Mann die Frauenschritte macht... aber das war auch alles...

@hawaii
nö, oder wie der Vinc schreibt.

vincent schrieb:Die Beschäftigung damit ist jedem selbst überlassen..

@vincent
der Ekelartikel im Wiki ist interessant.
Nur, ist es nicht logisch das ein hetero Mensch in dem Fall sich vor homosexuellen Praktiken ekelt?
Wie ist das eigentlich für Homosexuelle?

Also das lesbische Päärchen das ich kenne hat zB auch schon gesagt das sie sich vor männlichen Geschlechtsteilen ekeln, also das dies "gar nicht ihr Ding" ist.

DieSache schrieb: aber zu heftig möchte ich nicht unvorbereitet auf ein im Akt agierendes Päärchen stoßen

Und doch kann es passieren, dass man irgendwann einmal in seinem Leben, auf solch ein Paar trifft, dass den Akt der Liebe Öffentlich zur Schau stellt.

Nun denn - Es ist passiert - Man hat hingeschaut.
Man hat ein Pärchen beim Sex gesehen! Unglaublich!

Und jetzt? Beeinflusst dieses Erlebnis jmd in seiner Zukunft?

@wichtelprinz

Gibt es deutsche Gesetze, die das Küssen in der Öffentlichkeit regeln?

@hawaii

hawaii schrieb:Gibt es deutsche Gesetze, die das Küssen in der Öffentlichkeit regeln?

wieso fragst Du mich das jetzt, Du weisst es doch besser.

hawaii schrieb:Küssen, mit ordentlichem Speichelfluss, oder ein permanentes Herumschlabbern, mit lauten Geräuschen, wurde noch nicht vom Gesetz geregelt.

@hawaii

naja bin schon öfter in solchen Situationen gewesen (dank Hund Querfeldeingelatsche ;) ), sorry, auch wenn ich etwas verklemmt klingen mag, aber ich bin da immer etwas peinlich berührt, hab auch so meine Schamgrenze, die ich ungern ungefragt überschritten sehe, egal von wem!

@wichtelprinz

Ich hab noch nie davon gehört, dass das Gesetz "das Küssen im Öffentlichen Raum" regelt. Kläre mich auf, denn Du meintest ja, dass ich bei Wiki nachlesen und meine Hausaufgaben erledigen soll.
Oder weshalb soll ich da nachschauen und lesen?

@hawaii

in diversen Bundesstaaten überm Teich steht sowas sogar heute noch unter Strafe, veraltete Moralgesetze sei dank ;)

@DieSache
In wie fern denn peinlich berührt?

Ich würde mich, falls ich ein Paar beim öffentlichen Sex erwische, wohl leise zurückziehen und nicht auf mich aufmerksam machen....
Gibt wesentlich schlimmeres als das, finde ich.

@hawaii
Weil es das Küssen und dessen Betrachtung aufschlüsselt.

Und wie gesagt, wir sprechen hier ja nicht von einem 10sek Kuss oder von einem kurzen Zungen oder Wangenkuss. Sondern über ein

hawaii schrieb:Küssen, mit ordentlichem Speichelfluss, oder ein permanentes Herumschlabbern, mit lauten Geräuschen,

aber ich bin da immer etwas peinlich berührt, hab auch so meine Schamgrenze, die ich ungern überschritten sehe, egal von wem!

Geht mir ähnlich. Ich wäre auch peinlich berührt, nur fände ich es aber eher witzig und unterhaltsam, auf solche Personen zu treffen.

Mir möchte einfach nur nicht einleuchten, weshalb ich mich davor ekeln, geschweige denn mich deswegen aufregen soll?

@wichtelprinz

Und das

hawaii schrieb: Küssen, mit ordentlichem Speichelfluss, oder ein permanentes Herumschlabbern, mit lauten Geräuschen,

wurde gesetzlich geregelt? Wenn ja, dann zeig mir mal diese entsprechenden Gesetze dafür!

@DieSache

Ich weiß. In den Usa gibt es so einige Staaten die selbst "das Küssen in der Öffentlichkeit" per Gesetzt geregelt haben.
So unglaublich das auch klingt.

@deponianer

ist mir einfach unangenehm, wenn ich Menschen bei so was intimem störe, keine Ahnung, bin da glaub etwas belastet aus meiner Kindheit raus, mir ists peinlich Punkt!

Ich wurde noch nie beim Sex diskriminiert. Sondern eher von Fremden. Auch oft, wenn ich alleine bin oder mit Freundinnen unterwegs.

@hawaii
das ganze ist nicht soo einfach wie Dus gern hättest.
Küssen mit Zunge wird als Sexuelle Handlung betrachtet. Dies wird im Gesetz immer wieder relevant wenn es nicht ein­ver­nehm­lich geschieht.

Ein Zungenkuss hat immer eine Beziehung zum geschlechtlichen und ist somit eine - strafbare - sexuelle Handung

http://www.ra-odebralski.de/strafrecht-rechtsanwalt/sexualdelikte/sexuelle-handlung-was-ist-das/



Küssen an und für sich aber nicht.

Wie erwähnt, sieht § 184g Nr. 1 StGB vor, dass nur solche Handlungen als sexuelle Handlungen gelten, die in Bezug auf das geschützte Rechtsgut von einiger Erheblichkeit sind. Die Grenze muss von den Gerichten im Einzelfall bestimmt werden, wird aber bei Handlungen mit Körperkontakt zumeist erreicht sein.[4]

Als nicht erheblich sind angesehen worden: Küsse oder Umarmungen, Streicheln des Körpers (im bekleideten Zustand ohne Brust, Po, Schambereich), ein misslungener Kussversuch, flüchtige sexualbezogene Berührungen.

Wikipedia: Sexuelle Handlung

Das Ganze läuft dann auch unter

Die Erregung öffentlichen Ärgernisses ist in Deutschland nach § 183a StGB eine Straftat. Nach dieser Vorschrift wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wer öffentlich sexuelle Handlungen vornimmt und dadurch absichtlich oder wissentlich ein Ärgernis erregt, wenn die Tat nicht in § 183 StGB (exhibitionistische Handlungen) mit Strafe bedroht ist.

Wikipedia: Erregung öffentlichen Ärgernisses
Hervorhebung von mir.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb: Küssen mit Zunge wird als Sexuelle Handlung betrachtet. Dies wird im Gesetz immer wieder relevant wenn es nicht ein ver nehm lich geschieht.

Einvernehmlich mit Wem? Mit dem, der beim Zungenkuss anderer zuschauen könnte?


Ist denn ein Zungenkuss zwischen Homosexuellen in der Öffentlichkeit für dich eine Erregung öffentlichen Ärgernis?

@hawaii

hawaii schrieb:Ist denn ein Zungenkuss zwischen Homosexuellen in der Öffentlichkeit für dich eine Erregung öffentlichen Ärgernis?

nein, immer noch nicht :p

Auch ein Hetero Zungenkuss nicht. Beides ist gleich zu bewerten auch wenn es Individuen gibt dies bis zum öffentlichen Ärgernis übertreiben.

Schlabberkuss ist auf jedenfall eine Sexuelle Handlung ;)
und wie bei all denen wirds wohl an der Intensivität liegen inwieweit es von Öffentlichkeit toleriert wird.

Auch möchtegern Lesben sind nicht immer so tolerant.

Ex- t.A.T.u.- "Lesbe" ist eine Schwulen- Hasserin

Anfang der 2000er- Jahre sorgte das Popduo t.A.T.u. mit seinen Lesben- Küssen auf der Bühne für Aufsehen und stürmte mit "All The Things She Said" die Charts. Der Erfolg ist längst vorbei, doch was zwölf Jahre nach dem Durchbruch aus dem Mund von Sängerin Julija Wolkowa kommt, ist unglaublich. Die 29- jährige Russin erklärt in einer TV- Show: "Ich würde einen schwulen Sohn nicht akzeptieren!"

Sie wollten angeblich Tabus brechen und mit ihrer Lesbenshow für mehr Toleranz für Homosexuelle kämpfen - damit sorgten Jelena Katina und Julija Wolkowa als Popduo t.A.T.u. vor mehr als zehn Jahren für mediale Aufregung.


Dass die damals 17- Jährigen die gleichgeschlechtliche Liebe im Privaten nicht lebten, wurde schon früher vermutet. Ein Interview mit Sängerin Julija erbringt jetzt jedoch den Beweis, dass sie es auch mit der Toleranz gegenüber Homosexuellen nicht ernst gemeint hat. In einer russischen TV- Show verkündet die 29- Jährige: "Ja, ich würde einen schwulen Sohn verachten." Immerhin habe Gott den Mann erschaffen, um sich fortzupflanzen, so Juljia weiter. "So will es die Natur. Ich würde einen schwulen Sohn nicht akzeptieren."


"Ein Mann hat nicht das Recht dazu, schwul zu sein"

Und was ist mit Lesben, wollte der Moderator wissen. Immerhin machten Juljia und Jelena einst ja als "Lesben" Karriere. "Zwei Frauen zusammen ist nicht das Gleiche wie zwei Männer zusammen", so die Sicht der Künstlerin. "Ein Mann hat nicht das Recht dazu, schwul zu sein." Bei Frauen würde es ästhetischer aussehen, wenn sie Händchen halten und sich küssen.

Homophob sei sie dennoch nicht, beteuert die Russin. "Ich will einfach, dass mein Sohn ein richtiger Mann und nicht schwul ist." Sie habe aber auch homosexuelle Freunde, so Juljia weiter. Und schließlich gebe es sogar noch Schlimmeres: "Schwul ist immer noch besser als ein Mörder oder Drogensüchtiger zu sein."

http://www.krone.at/Stars-Society/Ex-t.A.T.u.-Lesbe_ist_eine_Schwulen-Hasserin-Kein_Recht_darauf-Story-420339

Dabei war die doch mit ihrer Freundin die Homobeatschafterin in der Bravo schlechthin.

insideman schrieb:Auch möchtegern Lesben sind nicht immer so tolerant.

Leben und Schwule haben verständlicherweise weniger Verständnis für einander, aber sowas

insideman schrieb:Und was ist mit Lesben, wollte der Moderator wissen. Immerhin machten Juljia und Jelena einst ja als "Lesben" Karriere. "Zwei Frauen zusammen ist nicht das Gleiche wie zwei Männer zusammen", so die Sicht der Künstlerin. "Ein Mann hat nicht das Recht dazu, schwul zu sein." Bei Frauen würde es ästhetischer aussehen, wenn sie Händchen halten und sich küssen.

geht garnicht und ist unter aller Sau! -.- Der Madame sollte man mal den Kopf gründlich ausspülen.

@Bone02943

Wie gesagt für mich persönlich sind homophobe Menschen die,

...okay dann verwendest du also den begriff nach deiner eigenen definition wenn du nicht der definition vom duden und auch nicht der von verlinkten von wiki zustimmst...:ask:...kann natürlich zu gewissen "problemen" führen...

@FF

Nein. Ich schrieb: "FF: Der Begriff bezeichnet keine Krankheit. Allerhöchstens bezeichnet er
eine Abneigung, die krankhafte Züge annimmt."

...und wenn es krankhafte Züge annimmt unterstellt es nichts krankhaftes... :D ...

Nein. Dort ist von "starker/krankhafter Abneigung" die Rede..

...und genau auf den part, welchen du nicht fett geschrieben hast (krankhafter), bezog ich mich...also nicht nein...

Interessant warum?
Erinnern wir uns:

...und weiter...:ask:...mir ist bewusst weshalb ich es interessant gefunden habe und noch immer finde, wobei dieser part, welchen du zitiert hast, auch schon eine reaktion auf eine nachfrage deinerseits war...

Darum: "1ostS0ul: weshalb ich ihm die definition zitiert hatte und er somit die möglichkeit gehabt hätte es klar zu stellen...."

....wie bereits geschrieben, hatte ich nichts erwartet und das er die möglichkeit gehabt hätte bzw. hat steht ja wohl außer frage. Wenn er es nicht tut dann eben nicht...

Ich habe nicht von "nur Ekel" geschrieben, sondern von "Hass und Ekel".

...dann schreibe ich eben, nein ich denke nicht das man, wenn man hass und ekel empfindet, dies mit einer phobie vergleichen kann bzw. es sich mit den symptomen einer phobie vergleichen (was du nebenbeibemerkt schriebst) läßt...aber da fällt mir auf vergleichst du gerade das verhalten mit einer krankheit... :o: ...

Aber dann zitiere wenigstens komplett:

...wie jedes mal wenn du dieses versuchst auch hier meine bitte darum was es denn ändert wenn ich es komplett zitiert hätte...:ask:..so viel vorab, mich hatte interessiert ob @Bone02943 mit diesem aspekt (denjenigen welchen ich zitierte) konform geht oder nicht (was er auch bereits beantwortet hat)...in wie fern hätte es etwas verändert wenn ich den rest zitiert hätte... :/ ...

Aber das ist es, wie Du regelmäßig schaffst, einem den Sinn von Geschriebenem in irgendwas anderes zu verkehren, indem Du Satzbruchstücke, einzelne Sätze aus dem Zusammenhang zitierst und Dir dann Deinen eigenen Reim machst.

...na leider hast du bisher noch nie auf nachfrage dann geantwortet was es denn verändert hätte wenn ich mehr zitiert hätte... :/ ...bin ja dieses mal gespannt ob mehr kommt als "du musst mehr zitieren"...

wegen Nationalsozialisten ("Das sind keine Sozialisten").

...da du ja scheinbar wiki "magst" einmal auf die schnelle...

Der Begriff Nationaler Sozialismus bezeichnet seit etwa 1890 entstandene ideologische Strömungen und politische Parteien in Europa, die Nationalismus und Sozialismus auf verschiedene Weise miteinander verbanden und verbinden.

...

Niemand hat Homophobe als krank bezeichnet,

...nur das es eben das wort an sich schon tut (aber natürlich nur einer krankheit gleichend), wenn auch in abstufungen was es dann aber nich ausschließt und du selbst schriebst ja schon von sich gleichenden symptomen (wenn auch fragend)....

@Heizenberch

Es ist eine Wortneuschöpfung, die eine Abgewandelte Bedeutung hat.

...welche, zumindest im duden, auch mit krankhaft beschrieben wird wenn auch nicht im medizinischen sinne oder auf welche definition beziehst du dich...?...