Aufhebung des Inzest-Verbots

@Reliable

Reliable schrieb:Ich habe das Gefühl, dass das Volk es so will. Verbote sind in den Augen vieler Menschen Bevormundung. Auch wenn es Verbote gibt, werden sie umgangen.

Das darf niemals allein ein Grund sein, die Tat dann auch noch zu unterstützen, indem man sie legalisiert.

Es gibt auch professionellen und organisierten Kindesmissbrauch, obwohl dies weltweit verboten und geächtet ist.
Auch dabei könnte man argumentieren:,,Naja, Verbot bringt offenbar nichts, geschieht trotzdem, also lassen wir`s halt sein mit Verboten."

Klares ,,Nein".

Es dient einem höheren Gut, dem Wohl unserer Gesellschaft, dass moralische Grenzen aufrecht erhalten werden.

raitoningu schrieb: Keinen. Wär mir auch ehrlich gesagt egal; von mir aus können alle gerne nackt herumlaufen.

Oh nein Bitte nicht, es gibt viel mehr nicht so Schöne Menschen ...und dann ab 55-60 wirds...ne ich denk hier nicht weiter :(

@Lemniskate

es gibt auch genug leute ab 55-60 die mich noch.... egal, offtopic :D du kannst nicht alle menschen in einen topf werfen ;)

Es wird noch etwa 20 Jahre dauern, bis man Blut - gemeint sind die Sauerstoffträger künstlich erzeugen kann. Dann spricht aus meiner Sicht weniger dagegen, als im Moment. Restriktionen sollten dem Wandel der Zeit angepasst betrachtet werden. Daher finde ich es sinnvoll diese Fragen immer mal wieder zu stellen und den Status Quo zu hinterfragen.

@raitoningu
Gut, aber du musst doch einsehen, dass es nicht nur um Schadensvermeidung geht, sondern um einen Konsens.
Ich sehe auch keinen rationalen Grund, es zu verbieten. Muss ich aber auch nicht, um persönlich dagegen zu sein.. >> ethisches Empfinden. Gut, die Herren von der "anderen" Ethik-Kommision sehen es wohl anders..^^

@emovate
ähm, naja...jedem das seine, nicht wahr ^^

@Kc

Für eine Legalisierung sprach ich mich auch nicht aus. Mit dem Beitrag wollte ich lediglich sagen, dass Verbote nichts bringen, solange die moralischen Werte der Menschen verzerrt sind.

Ich glaube hingegen, dass Verbote notwendig sind, weil/so lange die moralischen Werte verzerrt sind.

@Kc
Ich finde die Vergleiche "Straftäter erschießen" und Kindesmissbrauch unpassend, da in diesen Fällen ja jemand zu Schaden kommt.

Meine persönliche Moral und meine Werte habe ich für mich eigentlich ganz klar definiert. Nach den gleichen Maßstäben, nach denen auch Gesetze ausgelegt sein sollten. Meine Freiheit hört da auf, wo sie die Freiheit eines anderen einschränkt. Alles andere ist aus meiner Sicht überflüssig.
Solange kein Dritter dadurch in irgend einer Form geschädigt wird, sollte jeder sein Leben gestalten können, wie er es möchte.
Ob ich persönlich es für mich befremdlich oder sogar "widerlich" finde oder nicht, darf bei der objektiven Bewertung dann eigentlich keine Rolle spielen.

@raitoningu

raitoningu schrieb:Ich finde die Vergleiche "Straftäter erschießen" und Kindesmissbrauch unpassend, da in diesen Fällen ja jemand zu Schaden kommt.

Meine persönliche Moral und meine Werte habe ich für mich eigentlich ganz klar definiert. Nach den gleichen Maßstäben, nach denen auch Gesetze ausgelegt sein sollten. Meine Freiheit hört da auf, wo sie die Freiheit eines anderen einschränkt. Alles andere ist aus meiner Sicht überflüssig.
Solange kein Dritter dadurch in irgend einer Form geschädigt wird, sollte jeder sein Leben gestalten können, wie er es möchte.
Ob ich persönlich es für mich befremdlich oder sogar "widerlich" finde oder nicht, darf bei der objektiven Bewertung dann eigentlich keine Rolle spielen

Das ist für mich der beste Beitrag im Thread.

ich sehe es genauso wie KC.man sollte nicht anfangen jede krankhafte neigung zu liberalisieren,u so zu tun als ob das normal wäre.heute inzest,u morgen wird es mit kindern legalisiert oder was? NEIN! gab es nicht mal so ne politiker der es legalisieren wollten mit kleinen jungs-im alter von 6oder glaub noch jünger-sex zu haben wenn es im einverständniss geschieht? krank!

Kinder die aus Inzest entstehen sind meistens schwer behindert. Insofern leiden Dritte drunter.

@vincent

vincent schrieb:Gut, aber du musst doch einsehen, dass es nicht nur um Schadensvermeidung geht, sondern um einen Konsens.

Was genau meinst du mit Konsens?
Man wird zu keiner Lösung finden, mit der alle zufrieden sind. Aber warum müssen auch Menschen damit einverstanden sein, die das Thema in keinster Weise betrifft?


@polydeukes
Ernstgemeint? Danke. :)
Irgendwie hatte ich deine Haltung da anders verstanden.

raitoningu schrieb:Solange kein Dritter dadurch in irgend einer Form geschädigt wird, sollte jeder sein Leben gestalten können wie er es möchte.

Und da fängt es an

solange dafür gesorgt wird mit allen möglichen mitteln das falls ein kind entstehen sollte es normal ist...
Beziehungen unter Blutsverwandten haben halt eine signifkant höhere Chance auf Missbildungen als normale Beziehungen.

Kc schrieb:Moralische Werte sind aus sich selbst heraus Prinzipien.

Eigentlich ist moral nur ein einziges Prinzip. "Was ich nicht möchte was mir passiert tue ich auch keinem anderen an".

Mokkawolf schrieb:heute inzest,u

Das Problem ist das Inzest in 90% keine krankhafte neigung ist. KRankhafte neigungen spielen in ganz anderen dimensionen.

polydeukes schrieb:Dass sich DARAUS Notfälle ergeben hat keiner gesagt.

Genau darum geht es aber. Der Beischlaf wird bestraft und nicht das "Schwängern" bzw. "das Schwanger werden". Das drückt der Rechtsgedanke de facto aus und das gilt es also zu untersuchen. Abgesehen davon wäre es auch möglich zu verhüten oder im schlimmsten Fall, und den mag man sich nun nicht vorstellen, abzutreiben. Eigentlich geht es aber nicht mal darum, sondern um die Tatsache, dass das Gesetz einen schweren Eingriff in die sexuelle Selbstbestimmung darstellt, wenn zwei mündige Menschen Sex haben wollen.

Leider sind Kinder die aus Inzest entstehen meistens schwer behindert.... da finde ich leidet dann schon ein Dritter drunter, nämlich das Kind!

Die Kinder leiden unter Umständen auch dann, wenn sie nicht behindert sind, denn diese Einstellung

raitoningu schrieb:Ob ich persönlich es für mich befremdlich oder sogar "widerlich" finde oder nicht,

haben sicher auch viele Menschen gegenüber Kindern von "Geschwistereltern". Wer jetzt sagt "andere Kinder leiden auch oder sind behindert" versteht nicht, dass es beim Inzest billigend in Kauf genommen wird, dass die Kinder stigmatisiert werden.

@raitoningu

Ja, ernstgemeint. Ich habe nicht alle deiner Beiträge gelesen. Meine Haltung resultiert ausschließlich aus der medizinischen Notwendigkeit heraus, wie ich sie im Moment sehe. Dies ist aber evolutiv, weil es die Medizin ist. Deinen Beitrag halte ich aber für im Prinzip für vollkommen zutreffend und in höchstem Maße ethisch. Da schließe ich mich gerne an, auch wenn mir klar ist, dass die aktuelle Realität ein Abweichen vom Ideal erfordern kann.

Nichts zu danken. Ehre wem Ehre gebührt.

Ich bin schockiert! Nicht über eure Aussagen, sondern über die Tatsache das
dieses Thema überhaupt zu einem "Thema" wurde, und damit meine ich auch
nicht hier auf allmy, sondern wie Facebook es auf einer Page ausdrücken würde:
"60.000.000 Sprechen Darüber", ein Großteil der deutschen Bevölkerung wird diese Frage diskutieren. Nicht Online, sondern auf der Arbeit, in der Schule und auch zu Hause.
Jetzt kann Mama ja auch ruhig mal fragen ob der 18 Jährige Steven denn schon
mal einen versenken durfte und wenn nicht bietet sie sich dann gleich selbst an.
Und Steven sagt dann: aber nur wenn der Papa mitmacht. Zu was für Perversitäteten
die Abschaffung dieses Paragraphens führen kann.

Werden wir zum modernen Sodom und Gomorra?

Habt ihr Inception geguckt? Wie ihr seht brauchen wir dafür nicht zu schlafen.
Aus dem Tabu Thema Inzest ist eine öffentliche Debatte gemacht worden,
der Samen ist gepflanzt. Die Zeit und die Menschliche Psyche erledigen dann den Rest.

Interessant wohin uns diese Reise noch führen wird, bald kommen dann wieder
die Pedophilen aus der Ecke und werden schreien: einvernehmlicher Sex
mit minderjährigen muss auch straffrei sein. Könnte ja eventuell der
Entfaltung des Kindes schaden, wenn es diese Erfahrung nicht machen darf.

Was genau sind eigentlich nochmal die Argumente für eine legalisierung von
solch Inzestoösen Abscheulichkeiten? Grundrecht auf sexuelle Selbstbestimmung... Achso.
Ich hab da auch noch etwas von einer Differenzierung zwischen Vaginalen, Analen, Oralen
usw. Verkehr gelesen. Fragt der Richter dann bei der Anhörung: " Vaginal oder Aanal?"
Antwort: "Nichts von beidem, nur Oral". Richter: "Na dann ist ja gut, der Angeklagte wird freigesprochen"

Bald wird die Liebe zwischen Verwandten auch noch gesellschaftstauglich.

Irgendwas ist 2012 schief gelaufen, oder vllt auch nicht... und das ist das Ergebnis.

@Mokkawolf
@Kc

Gibt es eine gute Begründung dafür warum mündige Menschen keinen einvernehmlichen Sex haben dürfen?

Der Mensch ist wenn man ihn machen lässt, ist in seinem handeln nicht vernünftig.
Deshalb braucht es Gesetze und das finde ich auch richtig so.

Inzest ist zu nahe am eigenen Blut und von daher nicht Gesund, weder für die Psyche noch für das was daraus entstehen kann.