Welchen Nutzen hat das Homo Sapiens Männchen noch?

@nebelmond82
Jap, deshalb verglich ich ihre Ideologie mit Hitlers seiner. Sowas ist ein absolutes no go.

@Venom

Venom schrieb:Und selbst wenn das ist ja ne absurde Ausrede für einen Männerholocaust

Es wäre per rechtlicher Definition bereits heute KEIN Genozid, es wären Abtreibungen aus individuellen Gründen - Abtreibungen, die weder Gewalt noch medizinische Ursachen als Hintergrund haben.

Dies wurde in Deutschland im Jahr 2013 bereits 99.000x legal durchgeführt!

Wikipedia: Schwangerschaftsabbruch

@fumo
Mit " anders gelagert " meine ich, das Frauen sich anderer Mittel bedienen um Gewalt gegen andere
auszuüben. Eben indirekter, über Männer mit Einfluss oder als " Strippenzieherinnen ".

Sie eignen sich typisch, männliche Verhaltensweisen an, um überhaupt in Politik und Wirtschaft weiter zu kommen.
Frauen üben weniger direkte, körperliche Gewalt aus im Gegensatz zu Männern. Ob das so bleiben würde, wenn es keine Männer mehr gäbe?

Ich glaube einfach nicht ( zumindest will ich es nicht glauben ), das Männer alleine zuständig sind für die Gewalt in unserer Gesellschaft. Gerade Frauen haben ( Nachwuchs ) sehr großen Einfluss auf männliche und weibliche Nachkommen. Werden nicht genau da, die Grundsteine schon gelegt?
Das vorleben von Rollenbildern und bestimmten Klischees?

Aber, da es sich scheinbar nur um Satire handelt....Versuch starten. Ein Frauencamp auf 5 Jahre. Mal sehen. :troll:

@Venom

Venom schrieb:Jap, deshalb verglich ich ihre Ideologie mit Hitlers seiner. Sowas ist ein absolutes no go.

Ach ja? (Siehe meinen Beitrag oben)

@fumo

Es entsteht der Eindruck das du diesen Unfug für gut befindest? Wie ist denn jetzt deine konkrete Meinung zu dem ganzen?

@nodoc

nodoc schrieb:Frauen üben weniger direkte, körperliche Gewalt aus im Gegensatz zu Männern.

Das scheint bisher gesichert zu sein!

Das lässt den Schluss zu, dass Frauen in einer Welt mit wenigen Männern kaum Gewaltverbrechen begehen oder Kriege führen würden.

Eine Reduzierung des Männerbestandes scheint von daher - nach bisherigem Stand der Diskussion - gerechtfertigt zu sein, wenn man das Anliegen hat, Kriege und Gewaltverbrechen in der Welt zu reduzieren.

@fumo

ich glaube du verwechselt hier ein wenig was.
Die Abtreibungen geschahen alle freiwillig und mit Einverständnis der Frau, bzw. auf ihren Wunsch.

Eine solche Maßnahme zieht jedoch Abtreibungen unter Zwang oder Strafe falls nicht, nach sich. Wie willst du sowas durchsetzen?
Das geht definitiv nur diktatorisch.

und die Geschichte hat gezeigt Diktaturen sind nie gut und finden immer, wirklich immer ein jähes Ende!

@nebelmond82

nebelmond82 schrieb:ich glaube du verwechselt hier ein wenig was.
Die Abtreibungen geschahen alle freiwillig und mit Einverständnis der Frau, bzw. auf ihren Wunsch.

Nein, ich verwechsele nichts, die zukünftige Verminderung männlicher Föten geschähe selbstverständlich mit Einwilligung der Frau und fußte auf der Einsicht, dass ein Herabsetzen des weltweiten Männerbestandes dazu führt, Kriege und Gewaltverbrechen drastisch zu reduzieren.

fumo schrieb:die zukünftige Verminderung männlicher Föten geschähe selbstverständlich mit Einwilligung der Frau und fußte auf der Einsicht, dass ein Herabsetzen des weltweiten Männerbestandes dazu führt, Kriege und Gewaltverbrechen drastisch zu reduzieren.

aha, und was glaubst wie viele Frauen würden das mitmachen?
Bzw. würden diese Einsicht haben?

Männern die diese Idee gut finden, geht es eindeutig nicht um den Weltfrieden usw. sondern eindeutig um die Konkurrenz und Dominanz weil die anscheinend glauben, dass sie zu den 10% der Übrigen gehören...aber findet mal den Fail dabei :D Diese Männer wären nämlich die ersten die ausgelöscht wären :D

Wer soll denn diesen Unfug glauben? Das ist doch mit Verlaub idiotisch sowas.

@boki

boki schrieb:Das ist leider nur eine therie, gewonnen aus 442 gentest. Na ja..

Diese Theorie beschreibt jedoch wissenschaftlich genau das, was wir ohnehin im Alltag beobachten können, nämlich, dass es Männer sind, die Kriege führen und Gewaltverbrechen begehen; nun hat man zu dieser Beobachtung auch eine wissenschaftliche Grundlage.

@DerFremde

DerFremde schrieb:Wer soll denn diesen Unfug glauben? Das ist doch mit Verlaub idiotisch sowas.

Ich kann nur das wiederspiegeln, was die bisherige Quellenlage hergegeben hat; weniger Männer, weniger Gewalt!

@fumo

http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article10884320/Neue-Studie-Maenner-haeufiger-Opfer-von-Gewalt-als-Frauen.html

Ich denke die wissenschaft streitet wer den nu gewlattätiger ist.

@Venom
@nebelmond82
@DerFremde


Ich fordere NICHT, dass die Ideologie der Femitheistin umgesetzt wird, ich persönlich bin dagegen.

Mir geht es nur um die Diskussion und das Argumentieren zu diesem Thema und ich vertrete hierbei den ethisch - aus meiner Sicht - schwierigeren Standpunkt gegen Euch alle und bisher konnte mich NIEMAND widerlegen, was bedeutet, dass das Anliegen der F. nach dem bisherigen Stand der Diskussion absolut richtig ist.

@boki

boki schrieb:Ich denke die wissenschaft streitet wer den nu gewlattätiger ist.

Aber bedenke, Männer, die Opfer von Gewalt werden, werden überwiegend Opfer männlicher Gewalt! => Mann gegen Mann!

@DerFremde

Deine Quelle ist sehr unseriös und trägt nichts zur Diskussion bei.

@fumo

Wie begründest du das? Deine Quellen überzeugen hier ja auch nicht wirklich.

fumo schrieb:Aber bedenke, Männer, die Opfer von Gewalt werden, werden überwiegend Opfer männlicher Gewalt! => Mann gegen Mann!

Dann hast du den link nicht beachtet, sorry fumo.