Without consent it's RAPE

Alarmi schrieb:Aber um mal auf Dein Haarschnittbeispiel zurueckzukommen, nehmen wir mal an, der Kunde schlaeft ein, der Friseur schneidet weiter

Genauso schlimm wäre es, wenn der Friseur einschlafen und weiter schneiden würde, da er hier auch nicht den Widerspruch seines Kunden wahrnehmen könnte.

@Kältezeit
:D :D :D

@Alarmi

Du bist also ernsthaft der Meinung, dass der Kunde sein Einverständnis zum Abschneiden des Ohres gesondert abgeben muss und nicht etwa, dass der Friseur von einem sogenannten stillschweigenden Einvernehmen ausgehen kann? Auch dann nicht, wenn es sich um einen Gartenstuhlfetischisten handelt? :}

@brennan
Es kommt darauf an, wie der Kunde den Friseur angeschaut hat....weil Augen sind ja der Spiegel zur Seele und so.

Ich verstehe nicht was da noch diskussionswürdig ist, ob man bewusstlose oder ohnmächtige penetrieren darf ohne dass es Missbrauch ist.

@FF
Falsches Gesetz. Das was du gepostet hast dreht sich darum das die Person währenddessen beeinträchtigt ist. Wir sprachen davon das die Person später erst beeinträchtigt ist.

@Eya
@Alarmi
@brennan
@Pearce
@FF
@Tussinelda

Ist eigentlich jemand von euch ernsthaft an einer Diskussion diesbezüglich interessiert und auch offen dafür, bestimmte Argumente anzuerkennen oder Problematiken nachzuvollziehen ?

Ich meine keiner will hier Vergewaltiger in Schutz nehmen, aber Juristerei ist eben mit gewissen Spitzfindigkeiten versehen und das ist nicht jedermanns Sache, aber wenn man sich einen Wolf schreibt und dann den Eindruck hat, der Beitrag wird gar nicht gelesen bzw. versucht zu verstehen, dann nervt es und man kann es lassen...

@Alarmi
Der Friseur. Er hat das gemacht was der Kunde wollte.

@Bruderchorge

Bruderchorge schrieb:Ist eigentlich jemand von euch ernsthaft an einer Diskussion diesbezüglich interessiert und auch offen dafür, bestimmte Argumente anzuerkennen oder Problematiken nachzuvollziehen ?

Meiner Meinung nach nicht. Aber das ist ziemlich normal.

Bruderchorge schrieb:ch meine keiner will hier Vergewaltiger in Schutz nehmen, aber Juristerei ist eben mit gewissen Spitzfindigkeiten versehen und das ist nicht jedermanns Sache, aber wenn man sich einen Wolf schreibt und dann den Eindruck hat, der Beitrag wird gar nicht gelesen bzw. versucht zu verstehen, dann nervt es und man kann es lassen...

/Sign

na ich habe zumindest gelernt, dass wenn ich Sex zustimme und dann bewusstlos werde, jemand dann trotzdem mit mir Sex hat, dies nicht ausnutzen einer wehrlosen Lage ist, sondern einfach das rechtmäßige vollziehen einer vorher zugestimmten Handlung, auch wenn ich dieser Handlung gar nicht mehr widersprechen kann.

@Bruderchorge
@interrobang
Fakt ist doch, dass hier in dem Thread irgendwelche Grundsatzfragen diskutiert werden, die mit dem Thema an sich nichts mehr zu tun haben, und dass irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Situationen konstruiert werden, wann es moeglicherweise okay sein koennte, Sex mit einer bewusstlosen Person zu haben!

Das kann ich einfach nicht mehr ernst nehmen!

Tussinelda schrieb:na ich habe zumindest gelernt, dass wenn ich Sex zustimme und dann bewusstlos werde, jemand dann trotzdem mit mir Sex hat, dies nicht ausnutzen einer wehrlosen Lage ist, sondern einfach das rechtmäßige vollziehen einer vorher zugestimmten Handlung, auch wenn ich dieser Handlung gar nicht mehr widersprechen kann.

Wenn das Verschulden der Bewusstlosigkeit dir zu zuschreiben ist, dann ist es dein Problem, da würde ich dann mal sagen weniger Alkohol trinken oder so ;)
Wenn man selbst die Bewusstlosigkeit nicht verschuldet hat, sieht die Sache natürlich ganz anders aus.

@eyecatcher
Halt mal, was?? Das bedeutet also, man kann eine Person, die im selbst verursachten Vollrausch ohnmaechtig wird, nach Gutduenken voegeln, nur, weil sie irgendwann vorher mal Bereitschaft zum Sex signalisiert hat? Aehm, das glaub ich aber mal ganz sicher nicht!

@Tussinelda
Es gäbe sicherlich auch irgendein Gericht, das dies dann nicht unter Vergewaltigung verbuchen würde, sondern einfach sagen würde, derjenige, der den GV dann weiterhin vollzieht, sei eben einfach konsequent gewesen. :D

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Wenn das Verschulden der Bewusstlosigkeit dir zu zuschreiben ist, dann ist es dein Problem, da würde ich dann mal sagen weniger Alkohol trinken oder so ;)
Wenn man selbst die Bewusstlosigkeit nicht verschuldet hat, sieht die Sache natürlich ganz anders aus.

Wie ist das jetzt zu verstehen?

Das "Warum" und ob eigenverschuldet oder nicht, spielt hier doch überhaupt keine Rolle, wenn man davon ausgehen kann, dass GV bei Bewusstlosigkeit nicht vollzogen werden darf.

Was ist, wenn ich einen Kreislaufkollaps während des GVs bekomme? Wird dann anders gewertet, als das Wegtreten nach übermäßigem Drogenkonsum beispielsweise?

Komm schon...

@interrobang
Du meinst, Du schreibst Dir mit Deinen Zweizeilern einen Wolf? :D

- Ein Vertrag gilt weiterhin, wenn man nach Unterschrift seinen Willen nicht mehr bekunden kann. So weit richtig.
- Sex haben wollen, ist kein Vertrag im Sinne eines Kaufvertrages. Zu Äußern, dass man Sex haben möchte, ist nicht fortan bindend.
- Denn Sex ist eine Tätigkeit im gegenseitigen Einvernehmen, kein Austausch eines Gegenstandes.
- Eine bewusstlose oder volltrunkene Person kann keinen Sex ausüben oder spüren, .... daher ist die Willensbekundung, Sex ausüben oder spüren zu wollen nichtig, wenn man bewusstlos wird.

@Tussinelda
Würde nie gesagt aber mit lügen lebt es sich wohl leichter.

@Alarmi
Es bezog sich alles nur auf eine Aussage von dir.

@FF
Und wieder lauter Dinge welche ich nie behauptet habe. Aber danke für die Unterstellungen.

@interrobang
Ich weiss, Du hast immer nur gesagt, dass Einverstaendnis nicht grundsaetzlich erlischt, wenn man bewusstlos wird. So wie bei ner OP. Schon klar.

@Kältezeit
na wenn Du den Kreislaufkollaps selbst verursacht hast.....also weniger aktiv sein, besser rumliegen, nicht dass Du kollabierst, gelle, denn dann darf man mit Dir machen, was man will, falls Du was auch immer vorher zugestimmt hast. Ist doch praktisch. Es gibt keine Fürsorgepflicht, es gilt auch nicht die Pflicht, erste Hilfe zu leisten, warum auch, es gab ja eine Zustimmung und dann ist es das gute Recht, erst einmal das zu Ende zu bringen.......

@Alarmi
Richtig. Verschiedene Fälle sind verschieden zu Werten und deshalb kann man keine generelle Aussage treffen.

@interrobang
ich lüge nicht, ich fasse zusammen und wie Du siehst, stimmt da sogar @eyecatcher zu.

@Bruderchorge

Bruderchorge schrieb:ch meine keiner will hier Vergewaltiger in Schutz nehmen, aber Juristerei ist eben mit gewissen Spitzfindigkeiten versehen und das ist nicht jedermanns Sache, aber wenn man sich einen Wolf schreibt und dann den Eindruck hat, der Beitrag wird gar nicht gelesen bzw. versucht zu verstehen, dann nervt es und man kann es lassen..

Wir sind hier nicht in einem Jura-Thread. Es geht um ein anderes Thema, bei dem man anscheinend auch noch Gartenstühle berücksichtigen muss. Darauf sind wir in angemessener Weise eingegangen.