Sexistische Werbung oder gelungener Humor?

insideman schrieb:Viel schlimmer sind die Musikvideos und diverse Auftritte männlicher wie weiblicher Stars in sozialen Netzwerken, wo Sexismus allgegenwärtig ist.

Würde ich dir nicht widersprechen wollen

@Saturius

Saturius schrieb:Alles in allem war die "Frau" und deren "Reize" nur Abstrakt bis Piktographisch dargestellt. Und doch eindeutig.

Das hier ist kein Piktogramm, sondern eher eine Silhouette:


Das hier ist ein Pikotgramm:

Zusammen mit den übertrieben großen Brüsten, dem Slogan und der Verweisung darauf, dass dieser Parkplatz nur für Männer gedacht ist usw ist mir das eine spur zu sexistisch.

Saturius schrieb:Ist da mal jemand aufgesprungen? Nein.

Ist halt die Frage, ob sich in Wahrheit nicht wirklich zahlreiche Leute darüber empört haben, oder ob es lediglich nie an die 'Öffentlichkeit' drang, weil es noch kein Internet in dem Ausmaße gab, wie es das jetzt gibt.
Heutzutage kann ja jeder seine Meinung im Internet großspurig vertreten.

Saturius schrieb:Vor dem Sex war Gewalt ein Merkpunkt. Siehe die Benetton-Werbung Ende 90 anfang 2000.

Muss ich mir mal angucken, kenne ich nicht. Dafür bin ich 'ne Spur zu jung ;)

@Zerox

Zerox schrieb:Zusammen mit den übertrieben großen Brüsten, dem Slogan und der Verweisung darauf, dass dieser Parkplatz nur für Männer gedacht ist usw ist mir das eine spur zu sexistisch.

Nochmal, ich gebe dir Recht. Es ist sexistisch.
Die Brüste sind überzogen dargestellt, die Intimzone sieht man gar nicht.
Die Brüste sind also nur ein "Merkmal" für die hohen Berge der Region. Und die Baumwipfel für die bewaldeten Täler.

Natürlich passt sowas auf Frauen.
Aber wenn ein Hühnerbauer damit wirbt "Ein Sack voll Eier für X Euro" und dabei einen Mann zeigt mit übertriebenem Skrotum würde man eher lachen als mit dem Füsschen zu stampfen.

Die sexuelle Schiene wird heutzutage zu sehr befahren, als dass so eine Werbung erschüttern würde. Lediglich Feministinnen erschüttert sie.
Zum Teil zurecht, da ich von sexistischer Werbung auch nix halte.

Aber in jeder Werbung, in der der Mann aufs Korn genommen oder seine Reize genutzt werden, werden lediglich belächelt. Das scheint dann eher nach einer doppeldeutigen Einstellung. Bzw. eher geheuchelten Einstellung.

Zerox schrieb:Ist halt die Frage, ob sich in Wahrheit nicht wirklich zahlreiche Leute darüber empört haben, oder ob es lediglich nie an die 'Öffentlichkeit' drang, weil es noch kein Internet in dem Ausmaße gab, wie es das jetzt gibt.

Naja, man kann sich immer öffentlich melden. Vor allem, wo es schon öffentlich ist. Und anonym bleiben ist kein Kunststück dabei.

Was mir mehr Fragen aufwirft, wenn nur 100 Leute das empörend finden und 5000 Leute lustig. Wohin driftet unsere sexuelle Toleranz ;)
Aber das ist, im Schatten der Empörung wohl eher 2rangig.

Ich an sich, finde die Werbung zwar lustig, aber überzogen.

Vielleicht dann sowas zum Frauenparkplatz?

@Narrenschiffer
Für Männerparkplätze wohl eher das

Aber dann gibts Klagen wegen Diskreminierung :)

@Saturius

Saturius schrieb:Die Brüste sind überzogen dargestellt, die Intimzone sieht man gar nicht.

Aber *psst*, da sieht man 'Nippelgate', in Amiland wäre so etwas nicht möglich! Und aus dem Intimzonenbereich wachsen Büsche empor, Tannenbäumchen... genau wie das 'braun gelockte Venushügelhaar'.
Das war zur Zeiten von Walter von der Vogelweide ein "Skandallied" :D

Saturius schrieb:Die Brüste sind also nur ein "Merkmal" für die hohen Berge der Region. Und die Baumwipfel für die bewaldeten Täler.

Ja, das habe ich schon verstanden :D Aber, die Frau ist mir einfach zu 'idealisiert' dargestellt. Ich sehe die rationale Erklärung auch, warum das so ist und so aussieht, wie es aussieht, bin ja nicht blöd. Trotzdem. Alleine diese Brüste! Was ist das? Körbchengröße Ultra-F? :D :D

Saturius schrieb:Aber in jeder Werbung, in der der Mann aufs Korn genommen oder seine Reize genutzt werden, werden lediglich belächelt. Das scheint dann eher nach einer doppeldeutigen Einstellung. Bzw. eher geheuchelten Einstellung.

Ja, das Problem sehe ich in der Tat selber und finde es auch nicht in Ordnung. Wenn es nach mir ginge würde ich solcherlei Werbung, die Menschen nutzt komplett und kompromislos streichen. Egal ob Frauen, Kinder, Jung und Alt. Man braucht in einer Shampoo-Werbung keinen Orgasmus. Tragt nüchtern und sachlich die Inhaltsstoffe und Wirkungen vor und gut ist - Das wäre natürlich der Tod der Werbeindustrie und vieler Schauspieler / Laiendarsteller, aber gut. So ist das eben.

Saturius schrieb:Was mir mehr Fragen aufwirft, wenn nur 100 Leute das empörend finden und 5000 Leute lustig. Wohin driftet unsere sexuelle Toleranz ;)

Nunja, statistisch gesehen beantwortet sich das von selbst. Aber dann kommt auch wieder die 'Schuld-Frage' auf. Dass die Medien das mitprovozieren und herbeiführen ist ja nur logisch.

@Zerox
Ich kenne das "braungelockte venushügelhaar" :D
Pfui, dass du sowas kennst
Stimmt, in Amiland wäre sowas undenkbar mit dem Nippelgate. Aber sind wir froh, dass die Amis nicht wirklich ein Bildnis unserer Moralvorstellung sind ;)

Zerox schrieb:Aber, die Frau ist mir einfach zu 'idealisiert' dargestellt.

Besser? Also um dem Ideal zu widersprechen?

Zerox schrieb:Wenn es nach mir ginge würde ich solcherlei Werbung, die Menschen nutzt komplett und kompromislos streichen. Egal ob Frauen, Kinder, Jung und Alt. Man braucht in einer Shampoo-Werbung keinen Orgasmus. Tragt nüchtern und sachlich die Inhaltsstoffe und Wirkungen vor und gut ist - Das wäre natürlich der Tod der Werbeindustrie und vieler Schauspieler / Laiendarsteller, aber gut. So ist das eben.

Aber so funktionierte die Werbeindustrie satte 20 - 30 Jahre. Und sie wirkte tatsächlich.
Heute schaut man sich noch Werbung nur wegen der Brüste und Körper an. Und befindet anhand dessen ein Produkt für gut.

Hm. Ich finde es geschmacklos.

@Saturius

Saturius schrieb:Pfui, dass du sowas kennst

Tja, ich muss eben umfanreich informiert sein :yes:

Saturius schrieb:Aber sind wir froh, dass die Amis nicht wirklich ein Bildnis unserer Moralvorstellung sind ;)

Touché, da hast du allerdings Recht! :)

Ohmann, das Bild ist irgendwie genau so zweckentfremdet! Lustig - aber bescheuert! :D

Joa, Werbeindustrie-technisch wird sich wohl auch nichts mehr ändern. Aber gut, das ist dann einfach die heutige Zeit....

Zerox schrieb:Joa, Werbeindustrie-technisch wird sich wohl auch nichts mehr ändern. Aber gut, das ist dann einfach die heutige Zeit....

Solch eine Zierde wie im Schwarzwald wäre in den 40 - 60er jahren undenkbar.
Und man kann nur hoffen, dass wir da wieder hin kommen.

Aber gemessen an der heutigen Werbung und Musikvideos finde ich das Graffiti eher "Kinderkram".

Zerox schrieb:Ohmann, das Bild ist irgendwie genau so zweckentfremdet! Lustig - aber bescheuert!

Hey, das hängt über meinem Bett, direkt über dem Schild "Frauenparkplatz" :D
Wie schön Humor sein kann :D

Saturius schrieb:Aber in jeder Werbung, in der der Mann aufs Korn genommen oder seine Reize genutzt werden, werden lediglich belächelt. Das scheint dann eher nach einer doppeldeutigen Einstellung. Bzw. eher geheuchelten Einstellung.

Vergleiche mal die Zahlen vergewaltigter Frauen und vergewaltigter Männer.
Vielleicht geht dir dann ein Licht auf, warum da vielleicht unterschiedlcih drauf reagiert wird?

Groucho schrieb:Vergleiche mal die Zahlen vergewaltigter Frauen und vergewaltigter Männer.

Also Werbung mit Frauen fördert Vergewaltigung. Aha. Ok, Gut zu wissen. Du hast sicherlich auch eine Quellenangabe dafür oder?

Dir ist eine Dunkelziffer für vergewaltigte Männer klar? Auch für vergewaltigung und Missbrauch an Männern?
Wäre schön, wenn du da auch einen Zusammenhang zu Werbung für Güter bringen würdest.

@Groucho
Darüber hinaus vergleiche bitte anhand der Einwohnerzahl eines Landes die Vergewaltigungen der letzten 20 Jahre. Ob sie signifikant gestiegen ist.

Darüber hinaus ist die Vergewaltigung an Männern leider immer nur eine Schätzzahl, da die wenigstens der Männer diese Vergewaltigung zur Anzeige bringen (aus diversen Gründen).

Aber Werbung jetzt zum Indiz zur Vergewaltigung... Find ich hoch gegriffen und sollte belegt werden.

Ansonsten verstehe ich deinen Gedankengang. Je mehr freizügige Frauen gezeigt werden, destomehr werden auch die Gelüste in den Männern geweckt diese Reize bei Frauen einfachso "zu nehmen". Versteh ich dich richtig?

@Saturius

Der Vergwaltigungsvergleich war plakativ und dem Umstand geschuldet, dass ich heute keine Lust mehr habe lange Texte zu schreiben.

Dann lass es mich umgekehrt und weniger plakativ versuchen:
Glaubst du Männer und Frauen sind in gleichem Maße Opfer von Sexismus?

Groucho schrieb:Glaubst du Männer und Frauen sind in gleichem Maße Opfer von Sexismus?

Ja.
Siehe Davidoff-Werbung in den 90ern.
Nackter Oberkörper von einem Mann.

Fa-Werbung in den 90ern.
Nackter Oberkörper von einer Frau.

Es taten sich beide Geschlechter noch nie was in der Werbung.

Damals waren die Frauen nur obenrum verhüllt mit einem Bikini, BH, oder was auch immer.

Die Geschlechtsteile wurden von beiden Geschlechtern nie direkt gezeigt. Sondern lediglich die Oberkörper.
Ok, bei den Frauen sind dort Brüste, die allgemein als sekundäres Geschlechtsorgan definiert sind.

Wenn deine Aufklärung nicht ganz versagt hat, steht aber auch auf die männliche trainierte Brust für die Frau als sekundäres Geschlechtsorgan bzw. sexuellen Reizes.
Und den nackten männlichen Oberkörper gibts was länger als die halbnackte Frau obenrum.

@Saturius

Danke für die Antwort, aber gegen dein Ausmaß an Realitätsverweigerung kann ich nicht anargumentieren

Saturius schrieb:Ja.
Siehe Davidoff-Werbung in den 90ern.
Nackter Oberkörper von einem Mann.

Aua, aua, aua..... :D

Groucho schrieb:aber gegen dein Ausmaß an Realitätsverweigerung kann ich nicht anargumentieren

Na, wenn du einen nachvollziehbaren Bezug von Werbung zu Vergewaltigung darlegen kannst, bin ich dem gegenüber gern offen.

Ansonsten kann ich auch behaupten, dass sich durch vermehrte Parfümwerbung das sexualdefizit der Pandas erklären lässt.

@allmotlEY

Es wird über diese zugegebenermaßen gewagte Werbung kontrovers diskutiert.

Ich habe die Werbung gesehen, der Typ, der dafür verantwortlich ist, ist augenscheinlich ein Frauenhasser; vermutlich auch impotent!

@Zerox
Ich formulier es mal so: Wenn man wirklich so empfindlich auf alles mögliche reagiert, dann soll man ich selbst in Watte packen und nicht verlangen, dass der Rest der Welt in Watte verpackt wird.

@nananaBatman
Nur du vergisst dabei, dass ein sehr großer Teil der Bevökerung 'so empfindlich ist' - Und wie ich bereits schrieb, sind das ernstzunehmende Krankheiten, solche Leute können sich selber nicht mehr in Watte packen, genau das macht nämlich ihre Krankheit aus.

Ich weiß was du meinst und würde spontan auch sagen, dass du Recht hast, die Welt kann sich ja nicht den Kranken anpassen - Aber genau das sollte sie schleunigst lernen zu tun, denn es werden in Zukunft immer mehr Menschen immer kranker werden.

Greetz :merle: