Sexistische Werbung oder gelungener Humor?

Aldaris schrieb: Aber du hast Recht: Es ist sexistisch.

Danke

Aldaris schrieb:Wie auch immer. Bei einer solchen Banalität würden sich sonst nur einige alte Herrschaften echauffieren oder die von mir genannten Erzkonservativen. Komisch, dass da Gemeinsamkeiten mit radikalen Feministinnen bestehen - obwohl die Motivation eine andere ist.

Das ist ja dann die zweite Frage: Grund sich aufzuregen?

Nun, für mich jedenfalls nicht, da rolle ich kurz mit den Augen und gut is.



Ich glaube, in diesen ganzen Sexismus-Debatten werden diese Punkte häufig gleichgesetzt.
Mir scheint, das läuft oft so:
Die einen fragen: Sexismus?
Die anderen antworten: Nein.

Ohne das ausgesprochen wird, dass sie eigentlich auf die Frage "ist das Sexismus über den man sich aufregen muss" geantwortet haben

CosmicQueen schrieb:Nur wurden Männer eben nicht so unterdrückt wie Frauen es heute zum Teil noch in diversen Ländern sind, da ist dann eine Reduzierung auf die Geschlechtsteile nicht so funny.

Was in anderen Ländern heute noch so geschieht, hat ja nun mit Sexismus in Deutschland, Österreich, Schweiz, ziemlich wenig zu tun.
Zumal in den Ländern die Frauen nicht auf ihre Geschlechtsteile beschränkt werden, sondern der Frau an sich ein ganz anderer sozialer Staus zugesprochen wird.
Die Geschlechtsteile haben da sehr wenig mit zu tun. Das sind nur Merkmale bzw. Attribute eines Geschlechts.
Das müssen sich hier auch mal einige klar machen, dass Sexismus nicht zwingend was mit Brüsten, Vaginas oder Penissen zu tun hat, sondern mit dem Geschlecht an sich.
Bin ich sexistisch, weil ich attraktiven Frauen hinterher gucke oder mal auf den Vorbau oder Hintern achte? Ich glaube nicht, da ich (und auch mein männliches Umfeld) Frauen als das sehe, was sie sind: menschliche Individuen.
Und auch wenn mal etwas deftigere Sprüche fallen hat das nicht zwingend was mit Sexismus zu tun.

CosmicQueen schrieb:Und Werbung bedient ja diesen Rollenbilder-Klischees, die männlichen wie die weiblichen und da viele durch Werbung beeinflussbar sind, sollte man das schon mal hinterfragen, ob etwas mit Humor gesehen werden kann, oder ob hier unterschwellig ein Klischee suggeriert wird.

Klar, so wie hier :
Unterschwelliger Rassismus in neuer Coke-Werbung?

Groucho schrieb:Ich glaube, da wäre der Teufel los (meine ich ernst).
Aber eher weil das zarte Volksempfinden das pornographisch finden würde, nicht weil Männer sich sexistisch dargestellt fühlen.

Siehst du, ich meine, da würde gar nichts passieren, noch nicht mal wegen pornographischen Anspielungen. Kurioserweise regt sich bei dem Plakat hier im Thread auch niemand wegen pornographischen Assoziationen auf.

Groucho schrieb:Glaubst du, es ist vielleicht ein Unterschied, ob man als willenloses Sexobjekt dargestellt wird, oder einfach in bestimmten Aufgaben unbeholfen?

Wo wird denn hier die Frau als willenloses Sexobjekt dargestellt? Oder generell in der Werbung in unseren Breitengraden? Erklär mir das bitte mal. Ich lese aus dem Plakat nicht heraus, dass die Schwarzwälderinnen alles dumme Weiber sind, die sich jedem hingeben, dem was zwischen den Beinen baumelt. Du etwa?

Und auch die anderen, von mir angesprochenen Werbungen für Frauenartikel suggerieren das nicht, da geht es eher darum, dass Frauen über ihren Körper definiert werden, aber nicht über Aktivitäten im Bett.
Etwas anders ist es da bei der von mir erwähnten Coke-light Werbung. Da wird ganz deutlich der gezeigte Mann auf seinen Körper reduziert und die Frauen malen sich quasi aus, wie sie im Bett mit ihm dahin schmelzen.
Da lobe ich mir doch sowas hier, bei dem eigentlich beide Geschlechter (und meinetwegen auch andere Zwischendinger) schmunzeln müssen, da dabei eben schön beiderseitig mit Klischees nur um sich geworfen wird und die echt gut ankommen (meiner Meinung nach).
https://www.youtube.com/watch?v=zrH37F_VcD0

Groucho schrieb:Würdest du es bspw. mit Humor nehmen, wenn Männer als gehirnamputierte Neandertaler dargestellt werden?

Ganz klares JA, das würde ich.

Groucho schrieb:Ich glaube, du hast da Äpfel mit Oliven verglichen.

Nein, habe ich nicht, denn auch da bedient man sich bewusst Klischees.

CosmicQueen schrieb:Naja, wenn sich 80% diskriminiert fühlen und 20% nicht, das muss man erst mal wissen, um von irgendeiner Relevanz sprechen zu können. Deshalb ist dein Bekanntenkreis also kein Maßstab für irgendwas.

Nana, es sind eher 5%, die sich aufregen (vorzugsweise hässliche Emanzen, die sich diskriminiert fühlen, weil sie eben diese Attribute nicht haben) und den anderen 95% Frauen geht es am hügeligen Hintern vorbei ...

Scheint eine Unsitte zu sein, dass man von sich glaubt, für die Allgemeinheit sprechen zu dürfen ...

OddThomas schrieb:Wo wird denn hier die Frau als willenloses Sexobjekt dargestellt?

Eine sexy Frau als Männerparkplatz und du fragst ernsthaft, wo die als willenloses Sexobjekt dargestellt wird?

Willst du mich verarschen?

Gut in Kurzform (obwohl ich glaube, dass jemand der in unserem Fall hier so eine Frage stellt, das gar nicht sehen will und sich ergo jede Erklärung erübrigt)

Ein Parkplatz bestimmt nicht darüber, wer auf ihm parkt.
Entweder parkt der Erstbeste drauf oder der, dem er gehört - der Parkplatz selbst muss es nehmen, wie es kommt.
Und wenn dann eine Frau einen Männerparkplatz darstellt, fragst du ernsthaft, wo Frauen in diesem Witz als willenloses Sexobjekt dargestellt werden........... manchmal kann ich es einfach nicht fassen........

Issomad schrieb:vorzugsweise hässliche Emanzen, die sich diskriminiert fühlen

Ich mag es ja, wenn Leute mit offenem Visier und runtergelassener Hose diskutieren.
ist zwar oft kein schöner Anblick, aber man weiß woran man ist.

Wieso dann willenlos? Vielleicht ist es ihr ja egal.

pyre schrieb:Wieso dann willenlos? Vielleicht ist es ihr ja egal.

Weil ein Parkplatz - soweit mir bekannt - keinen Willen hat

@Groucho


Aber du vergleichst ihn doch mit ner Frau...und nimmst ihn nich als das was er ist. Als Parkplatz der mit einer Frau beworben wird.

Mehr seh ich da nich.

@pyre

Ach so......na denn......

Groucho schrieb:Nun, für mich jedenfalls nicht, da rolle ich kurz mit den Augen und gut is.

Für dich nicht, gut. Aber scheinbar werden solche Lappalien so hochgedrückt, dass sich plötzlich alle in einer Diskussion befinden, wo über Menschenverachtung und ähnliches gesprochen wird. Plötzlich beharken sich die Leute wegen solcher Nichtigkeiten. Und solche Faschisten-Blätter wie 'Emma' generiert höhere Umsätze, weil man mal wieder etwas gefunden hat, wo man sich dran reiben kann. Die Frage ist doch: Ab wann ist Sexismus wirklich negativ? Ab wann werden Frauen wirklich benachteiligt und diskriminiert? Mir erschließt sich das nicht so ganz.

@Aldaris


Ja.... mir auch nicht.
Als ob wir keine anderen Probleme hätten.

aldaris schrieb:
Und solche Faschisten-Blätter wie 'Emma' generiert höhere Umsätze, weil man mal wieder etwas gefunden hat, wo man sich dran reiben kann.

oder

Issomad schrieb:
vorzugsweise hässliche Emanzen, die sich diskriminiert fühlen

Und ihr Jungs glaubt wirklich, die EMMA ist das Problem?

@Groucho

Die Frauen hier glauben das auch zum Teil.

Jetzt fühl ich mich aber echt diskrimiert^^

Groucho schrieb:Eine sexy Frau als Männerparkplatz und du fragst ernsthaft, wo die als willenloses Sexobjekt dargestellt wird?

Willst du mich verarschen?

Keineswegs, allerdings ist ja nicht das Bild der Frau der Parkplatz und die Frau schon mal gar nicht. Es ist lediglich ein Schild, das davor steht.

Groucho schrieb:Entweder parkt der Erstbeste drauf oder der, dem er gehört - der Parkplatz selbst muss es nehmen, wie es kommt.

Ja, deswegen stehen ja auch auf Supermärkten oder in Parkhäusern die Schilder Frauenparkplätze. Da kann man als Mann auch drauf parken, die Polizei kann nichts machen. Lediglich der Hausherr, z.B. der Supermarktbetreiber. Ich hatte da mal ein nettes Gespräch mit einer Geschäftsführerin eines Supermarktes, da ich auf einem Mutter und Kind Parkplatz stand (hatte mein Patenkind samt Kinderwagen und Gedöns dabei). Die wollte mir tatsächlich Hausverbot erteilen (der Parkplatz war übrigens ziemlich voll).

Groucho schrieb:Und wenn dann eine Frau einen Männerparkplatz darstellt, fragst du ernsthaft, wo Frauen in diesem Witz als willenloses Sexobjekt dargestellt werden........... manchmal kann ich es einfach nicht fassen........

Ja, ich kann auch nicht fassen, dass manche die Ironie hinter dem Schild nicht erkennen. Hier nochmal die Werbung, die dort persifliert wird.

http://www.br.de/puls/themen/welt/doppeldeutige-werbeanzeige-schwarzwald-100.html

Aldaris schrieb:Aber scheinbar werden solche Lappalien so hochgedrückt, dass sich plötzlich alle in einer Diskussion befinden, wo über Menschenverachtung und ähnliches gesprochen wird.

Und der inflationäre Gebrauch von den Worten Sexismus, Rassismus etc. ist der Sache auch nicht gerade dienlich.
Sogar eine Frau dumm anzumachen, wird oft schon als eine Art der Vergewaltigung gesehen:D

... und viele Interpretationen eines Schattenrisses oder eines Bildes kommen nur durch die verquere Phantasie der Interpretationisten zustande ;)

Der 'normale Mensch' sagt dann: 'So habe ich das gar nicht gesehen ...'

pyre schrieb:Aber du vergleichst ihn doch mit ner Frau...und nimmst ihn nich als das was er ist. Als Parkplatz der mit einer Frau beworben wird.

Meine Worte....

Aldaris schrieb:Jetzt bräuchten wir eigentlich fix mal eine Umfrage dazu. Fühlst du dich davon diskriminiert?

Wenn du es selbst sexistisch findest, dann ist es doch auch diskriminierend?

OddThomas schrieb:Was in anderen Ländern heute noch so geschieht, hat ja nun mit Sexismus in Deutschland, Österreich, Schweiz, ziemlich wenig zu tun.
Zumal in den Ländern die Frauen nicht auf ihre Geschlechtsteile beschränkt werden, sondern der Frau an sich ein ganz anderer sozialer Staus zugesprochen wird.
Die Geschlechtsteile haben da sehr wenig mit zu tun. Das sind nur Merkmale bzw. Attribute eines Geschlechts.

Es ging ja darum, dass Frauen angeblich weniger Humor hätten als Männer, also solltest du das im Kontext belassen. Und da Frauen generell immer unterdrückter waren/sind als Männer, kann man es ihnen nicht verübeln wenn sie so einen "Humor" unterirdisch und sexistisch finden.

Issomad schrieb:Nana, es sind eher 5%, die sich aufregen (vorzugsweise hässliche Emanzen, die sich diskriminiert fühlen, weil sie eben diese Attribute nicht haben) und den anderen 95% Frauen geht es am hügeligen Hintern vorbei ...

Scheint eine Unsitte zu sein, dass man von sich glaubt, für die Allgemeinheit sprechen zu dürfen ...

Also wenn man das als Frau scheiße findet, dann ist man eine hässliche Emanze? Ah ja, da spricht ja ein Fachmann. Übrigens sehen die heutigen Feministinnen so aus. ;)
Original anzeigen (0,2 MB)
Ganz davon abgesehen das man hier nicht für die Allgemeinheit spricht, wenn man eine Meinung zu gewissen Themen hat, oder gilt das was du schreibst nun für die Allgemeinheit? Kannst ja mal hier nachlesen, wie viele es als sexitisch oder niveaulos etc. ansehen und wie viele es lustig finden....

OddThomas schrieb:Ja, ich kann auch nicht fassen, dass manche die Ironie hinter dem Schild nicht erkennen. Hier nochmal die Werbung, die dort persifliert wird.

Na dann erkläre doch mal die Ironie an diesem Schild, wenn das deiner Meinung nach keiner erkennen kann.

CosmicQueen schrieb:Wenn du es selbst sexistisch findest, dann ist es doch auch diskriminierend?

Beantworte doch erstmal meine Frage. :) Fühlst du dich persönlich dadurch diskriminiert? Oder geht es dir am Poppes vorbei?

@Aldaris
Ich finde es sexistisch, ja. Und jetzt? :)

@CosmicQueen

Fühlst du dich diskriminiert?