Hierbei handle es sich nicht um illegale Prostitution, als vielmehr um ein Tauschgeschäft,Ich frage mich jetzt wo Prostitution kein Tauschgeschäft sein soll? Ob nun Dienstleistung gegen Geld oder gegen eine andere Dienstleistung spielt da keine Rolle. Kann mir kaum vorstellen das ein Urteil mit solchen Begründungen lange bestand hat und hoffe das für die Fahrschülerinnen auch nicht. Spätestens wenn es vermehrt Anzeigen wegen sexueller Nötigung und Belästigung hagelt wird das gekippt.
Was ist jetzt an der Idee "Sex gegen Fahrstunden" widerlich?Lequide schrieb:Wie die Personen einfach mit den Frauen umgehen einfach schrecklich in meinen Augen.
Intimitäten der Tauschlogik zu unterwerfen ist ansich schon ziemlich entfremdend. Und wehe jetzt kommt mir hier irwer mit dem "Ältesten Gewerbe der Welt". Das was in der Antike Prostitution war, würde man heute als Menschenhandel bezeichnen.Xiraxis schrieb:Was ist jetzt an der Idee "Sex gegen Fahrstunden" widerlich?
Das Problem liegt am Ungleichgewicht bezüglich der Position der Akteure. In Frankreich ist es ein riesen Ding das Studentinnen, die sich die total überteuerten Wohnungen nicht leisten können, mit Sex bezahlen müssen. Das ist selbst nach Adam Smith kein freier Tausch, da hier eindeutig ein indirektes Abhängigkeitsverhältnis besteht.
Und wenn nein, wo ist der Unterschied? Nur weil das eine direkt auf Sex abzielt, und das andere indirekt?
Und das ist der Punkt wo die persönlichen Wertungen anfangen, was als "normal" gilt ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich.paranomal schrieb:Intimitäten der Tauschlogik zu unterwerfen ist ansich schon ziemlich entfremdend.
Ja natürlich, jedoch sollte es da andere Möglichkeiten geben. Finanzierungshilfen, etc. Das etablieren von Sex als Finanzierungsalternative festigt nur bestehende Machtstrukturen auf der Geschlechterebene.
(ungeachtet des Umstandes dass auch meiner Auffassung nach lieber die Wurzel des Problems, nämlich Armut, beseitigt werden sollte)
Hier geht es nicht um Normalität oder das Abweichen von Normen, sondern um die gezwungenermaßen normative Wertung eines sozialen Vorgangs. Ohne diese kommt man an dieser Stelle nicht aus, da man ansonsten auch die Kritik an Machtausübung nur schwer rechtfertigen kann.
Was der eine als widerwärtig ansieht, ist für den anderen vollkommen natürlich und nachvollziehbar.
Nur das verschiedene Ansichten existieren sagt noch nichts über die Umstände der Entstehung und den Bezug zur Realität aus. Gerade die Tatsache das Menschen aufeinander angewiesen sind, macht Übereinkünfte unabdingbar. Vor allem auch wegen des Umstands, das der Mensch eben nicht willkürlich ist, sondern einen Rahmen besitzt der sowohl Grundbedürfnisse und angeborene Dispositionen als auch kulturelle Prägungen umfassen. Daran ändert auch das beharren auf einen Wertenihilismus nichts, ganz egal wie viel Nietzsche, Foucault oder Derrida man liest.
Und das stellt eben nur eine Auffassung dar, auch wenn du dir vielleicht wünschst das es ein Faktum wäre.
Einer Rechtfertigung Macht verleihen zu wollen ist nachvollziehbar,
wtf? Was denkt ihr dazu?Das ich den falschen Job hab...
Naja wenn man in einer Notlage ist, wird man alles tun um da wieder heraus zu kommen... das ist nicht unbedingt das was ich unter Freiheit verstehe.
(ungeachtet des Umstandes dass auch meiner Auffassung nach lieber die Wurzel des Problems, nämlich Armut, beseitigt werden sollte)
Diesen Text muss ich aber nicht als gegeben hinnehmen?interrobang schrieb:grundsätzlich wird das fast alles um Artikel erklärt.
Wenn diese Auffassung in Bezug auf unsere Lebenswelt Sinn ergibt, dann fordere ich es ein. Ich bin im Gegensatz zum Nihilisten kein verkappter Metaphysiker, der Ethik von irgendeiner höheren Instanz bestätigt sehen will :D
Und natürlich bestärkt das meine Argumentation. Der Mensch kann sich selber Regeln geben und diese stehen nicht als austauschbare Geschmacksfrage frei im Raum, sondern sind auf seine Grundlegenden Eigenschaften bezogen objektivierbar und damit auf Sinnhaftigkeit hin überprüfbar. Das Anthropologie in Zeiten totaler Vergesellschaftung kein einfaches Vorhaben ist, ist mir klar, aber immer noch kein Grund dem Konstruktivismus das Feld zu überlassen.
doch bestärkt das deine Argumentation nicht.
@stereotypDein Weltbild scheint recht unbedarft.
Aber eine 17-jährige, die für Geld mit einem Bekannten schläft,... ich wüßte jetzt nicht, gegen welches Verbotsgesetz das verstossen sollte.
Schutzalter 18 Jahre
Nach der am 30. Oktober 2008 vom Bundestag beschlossenen und am 5. November 2008 in Kraft getretenen[6] Neufassung von § 182 StGB sind sexuelle Handlungen mit Personen unter 18 Jahren dann strafbar, wenn eine der folgenden Voraussetzungen vorliegt:
* Die sexuellen Handlungen finden unter Ausnutzung einer Zwangslage statt (Abs. 1). Strafrechtlich verantwortlich ist hier jeder mindestens 14 Jahre alte Täter.
* Die sexuellen Handlungen finden gegen Entgelt statt (Abs. 2). Strafbar macht sich in diesem Fall nur ein mindestens 18 Jahre alter Täter.
Der Versuch eines Verstoßes gegen § 182 Abs. 4 StGB ist strafbar.
Außerdem werden sexuelle Handlungen mit Jugendlichen im Alter von 16 und 17 Jahren nach § 174 StGB bestraft, wenn dem Täter der Jugendliche zur Erziehung, zur Ausbildung oder zur Betreuung in der Lebensführung anvertraut oder im Rahmen eines Dienst- oder Arbeitsverhältnisses untergeordnet ist und das damit verbundene Abhängigkeitsverhältnis missbraucht wurde.
Prostitution gibt es schon sehr lange...
