Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

goldenerReiter schrieb:1.Es wird also doch extrem häufig getrickst um Arbeit zu vermeiden

ja wird es auch. und warum auch nicht? Ich verstehe da jeden, wenn es denn so ist dass er irgendwann mal einen passenden Job annimmt. So lange muss er halt mit dem Bürgergeld-Satz klar kommen was ja nun wirklich nicht mehr viel ist....

sooma schrieb:Nochmal: aber nur in Gegenleistung. Punkt.

naja und das sollte aber gestrichen werden, schon lange.
Wird es sicherlich auch noch. Daran werdet ihr, die armen arbeitenden, auch nichts ändern.

pretender9 schrieb:also das glaube ich wirklich nicht.

musst du auch nicht glauben, ist ja belegt.

pretender9 schrieb:Wenn ich arbeitslos wäre und mir drohen würde dass ich eine Sanktion bekommen würde, dann würde ich natürlich erstmal versuchen das zu umgehen, Widerspruch einlegen, erfinderisch werden usw.. aber ganz gewiss nicht schnellstmöglich versuchen irgendeinen Job, auch wenn er mies ist, zu finden damit ich das Amt wieder los bin.
Warum auch?
Noch mal, es gibt in Deutschland einen gesetzlichen Anspruch auf diese Grundleistung.

Nein, es gibt keinen gesetzlichen Anspruch sanktionsfrei Sozialleistungen zu beziehen aber danke für diese Steilvorlage: suuuper Beispiel für die Existenz dieses Threads.

pretender9 schrieb:Daran werdet ihr, die armen arbeitenden, auch nichts ändern.

Diese Formulierung entspricht so ziemlich dem was aus Menschen werden könnte wenn man quasi bedingungslos alimentiert.

pretender9 schrieb:Wird es sicherlich auch noch. Daran werdet ihr, die armen arbeitenden, auch nichts ändern.

Aus BG wird BGE. Der Traum aller Realitätsverweigerer.

behind_eyes schrieb:Nein, es gibt keinen gesetzlichen Anspruch sanktionsfrei Sozialleistungen zu beziehen aber danke für diese Steilvorlage: suuuper Beispiel für die Existenz dieses Threads.

ja den gibt es noch nicht, aber der ursprüngliche Gesetzesentwurf enthielt ja genau das.

behind_eyes schrieb:Diese Formulierung entspricht so ziemlich dem was aus Menschen werden könnte wenn man quasi bedingungslos alimentiert.

nun hör aber mal auf. Das bisschen Bürgergeld hat doch nichts mit alimentieren zu tun. Es reicht mal grade so, sieh dir doch die jetzige Preise und die Inflation mal an.

pretender9 schrieb:ja wird es auch. und warum auch nicht? Ich verstehe da jeden, wenn es denn so ist dass er irgendwann mal einen passenden Job annimmt. So lange muss er halt mit dem Bürgergeld-Satz klar kommen was ja nun wirklich nicht mehr viel ist....

und das ist etwas wo ich keinerlei Verständnis habe.
Warum kann man nicht einen weniger passenden Job annehmen?
Sind wir wirklich ein so verwöhntes Völkchen geworden dass viele nur noch genau das nehmen was ihnen angenehm ist?
Kompromissbereitschaft scheint völlige Fehlanzeige bei manchen zu sein....ich will...ich will..ich will.

Und selbst wenn man darauf spekuliert seinen Traumjob irgendwann zu finden...was hindert denjenigen daran zumindest vorübergehend den weniger attraktiven Job anzunehmen anstatt arbeitslos zu bleiben?

Bei solch einer Einstellung sollte man wirklich die Sanktionen verschärfen.
Und komme mir bitte keiner mit der Parade-Ausrede:Nicht jeder wäre für alles geeignet.
Mir kommt es so vor als wäre manch einer als Kind so verhelikoptert worden dass er von 300 potentiellen Jobs nur den einen einzigen annehmen will und würde.

pretender9 schrieb:nun hör aber mal auf. Das bisschen Bürgergeld hat doch nichts mit alimentieren zu tun. Es reicht mal grade so, sieh dir doch die jetzige Preise und die Inflation mal an.

guter Grund arbeiten zu gehen. Stimme dir zu.

goldenerReiter schrieb:Und selbst wenn man darauf spekuliert seinen Traumjob irgendwann zu finden...was hindert denjenigen daran zumindest vorübergehend den weniger attraktiven Job anzunehmen anstatt arbeitslos zu bleiben?

naja vielleicht weil er sich so der Jobsuche mehr widmen kann? Evt. will er sich auch etwas eigenes aufbauen oder einfach nur etwas Auszeit? SInd wir denn wirklich dazu verdammt unser ganzes Leben voll durch zu ackern und dann vielleicht noch 5 Jahre Rente zu bekommen?
Darum geht es ja vielleicht auch.

goldenerReiter schrieb:Bei solch einer Einstellung sollte man wirklich die Sanktionen verschärfen.
Und komme mir bitte keiner mit der Parade-Ausrede:Nicht jeder wäre für alles geeignet.
Mir kommt es so vor als wäre manch einer als Kind so verhelikoptert worden dass er von 300 potentiellen Jobs nur den einen einzigen annehmen will und würde.

nein, die Gesellschaft und die Einstellungen haben sich halt geändert. Deine Meinung zu dem Thema entspringt der klassischen Vorstellung der Baby-Boomer Generation (1956-1964). Die kannten es halt nicht anders.

behind_eyes schrieb:guter Grund arbeiten zu gehen. Stimme dir zu.

ja genau.
evt. reicht das dem ein oder anderen schon als Antrieb. Besonders wenn man zuvor 2,5 k netto hatte oder so. Dann sind nämlich 502 € Bürgergeld, oder von mir aus 1k, mit Miete und so, recht wenig.

pretender9 schrieb:ja genau. evt. reicht das dem ein oder anderen schon als antrieb. Besonders wenn man zuvor 25k nettop hatte oder so. Dann sind nämlich 502 € Bürgergeld, oder von mir aus 1k, Miete und so, recht wenig

Ich sehe, es spricht Einiges gegen die Option nicht arbeiten zu gehen.

pretender9 schrieb:naja vielleicht weil er sich so der Jobsuche mehr widmen kann?

uralt Argument. Heute findet man quasi jeden Job online, das heißt die Suche kann man easy von der (Feierabend)Couch machen und dann einen einzigen Tag Urlaub fürs Vorstellungsgespräch. Das wars.

pretender9 schrieb:naja vielleicht weil er sich so der Jobsuche mehr widmen kann? Evt. will er sich auch etwas eigenes aufbauen oder einfach nur etwas Auszeit? SInd wir denn wirklich dazu verdammt unser ganzes Leben voll durch zu ackern und dann vielleicht noch 5 Jahre Rente zu bekommen?
Darum geht es ja vielleicht auch.

bitte mal die eigene negative Einstellung bezüglich Arbeit hinterfragen...ganz davon abgesehen dass Arbeit nicht nur ach so schlimmes Ackern sondern auch soziale Kontakte bedeutet.

pretender9 schrieb:nein, die Gesellschaft und die Einstellungen haben sich halt geändert. Deine Meinung zu dem Thema entspringt der klassischen Vorstellung der Baby-Boomer Generation (1956-1964). Die kannten es halt nicht anders.

ich kann das nur wiederholen was ich heute schon einem anderen User gesagt habe.
Du wirst dich noch wundern was dieser Fachkräftemangel (insbesondere im Handwerk und Transportgewerbe) für Probleme hier sorgen wird.
Dann wirst du wahrscheinlich viele Dinge und Arbeiten die du selbst ablehnst selbst machen müssen um nicht ganz gewaltige Probleme zu bekommen.
Also lasst mal eure WorkLifeBalance-Träumerei besser sein....das gibt ein ganz böses Erwachen!

goldenerReiter schrieb:bitte mal die eigene negative Einstellung bezüglich Arbeit hinterfragen...ganz davon abgesehen dass Arbeit nicht nur ach so schlimmes Ackern sondern auch soziale Kontakte bedeutet.

naja das kommt ganz auf die Arbeit an. Das meinte ich ja damit auch gar nicht. Ich meinte eher jemanden der schon jahrelang am Fließband stand, oder in der Gastronomie ständig Wochenendschichten oder so geschoben hat, das der, bevor er wieder weiter macht, sich vielleicht mal eine Auszeit nehmen will.
und nein das sollen keine 5 Jahre sein.

goldenerReiter schrieb:Also lasst mal eure WorkLifeBalance-Träumerei besser sein....das gibt ein ganz böses Erwachen!

das wird sich zeigen. gleichzeitig werden ja auch immer mehr Arbeiten durch Maschinen übernommen. und dieser Mangel an Fachkräften hat ja auch eher was mit der niedrigen Geburtenrate zu tun und weniger damit dass jeder nur noch studieren und einen Bürojob machen möchte. Das ist nicht der Hauptgrund.

pretender9 schrieb:naja das kommt ganz auf die Arbeit an. Das meinte ich ja damit auch gar nicht. Ich meinte eher jemanden der schon jahrelang am Fließband stand, oder in der Gastronomie ständig Wochenendschichten oder so geschoben hat, das der, bevor er wieder weiter macht, sich vielleicht mal eine Auszeit nehmen will.
und nein das sollen keine 5 Jahre sein.

dann darf er auch später mit weniger Rente klarkommen...aber dann bitte nicht wieder nach dem Staat rufen wenn selbige nicht reicht.
Was mich mehr irritiert ist solch ein Satz:

pretender9 schrieb:und dann vielleicht noch 5 Jahre Rente zu bekommen?

im Schnitt bekommt man etwa 15 Jahre Rente....wo kommt immer dieses Negative her?Sieht hier jeder nur noch das halbleere anstatt das halbvolle Glas?

pretender9 schrieb:das wird sich zeigen. gleichzeitig werden ja auch immer mehr Arbeiten durch Maschinen übernommen. und dieser Mangel an Fachkräften hat ja auch eher was mit der niedrigen Geburtenrate zu tun und weniger damit dass jeder nur noch studieren und einen Bürojob machen möchte. Das ist nicht der Hauptgrund.

ich befürchte das vielen hier völlig der Bezug zu den von mir oben genannten Berufen fehlt und viele auch gar nicht erkennen welche Synergieeffekte sich durch den Wegfall bestimmter Berufe ergeben die sehr oft eben nicht von Maschinen gemacht werden können.

Mit Sicherheit wirkt dieses WorkLifeBalance-Gedöns und der Wunsch nach Auszeit noch verstärkend auf den demografischen Wandel und wird das noch verstärken.

goldenerReiter schrieb:dann darf er auch später mit weniger Rente klarkommen...aber dann bitte nicht wieder nach dem Staat rufen wenn selbige nicht reicht.
Was mich mehr irritiert ist solch ein Satz:

mit der Rente wo er unter Umständen nicht mehr viel von hat. Das spielt ja da auch immer noch mit rein.

goldenerReiter schrieb:im Schnitt bekommt man etwa 15 Jahre Rente....wo kommt immer dieses Negative her?Sieht hier jeder nur noch das halbleere anstatt das halbvolle Glas?

ich kenne leider einige Negativ-Beispiele wo es definitiv keine 15 Jahre waren.
Deshalb sage ich ja, Arbeit sollte stets nur notwendige Nebensache sein und eher nebenbei laufen. Wenn es geht auch nicht mit der vollen Wochenarbeitszeit von 40h, das ist viel zu viel!
Das stößt natürlich auch sehr oft auf Kritik und Unverständnis.

goldenerReiter schrieb:Mit Sicherheit wirkt dieses WorkLifeBalance-Gedöns und der Wunsch nach Auszeit noch verstärkend auf den demografischen Wandel und wird das noch verstärken.

es mag seinen gewissen Anteil haben, jedoch ist das Hauptproblem der demografische Wandel.

pretender9 schrieb:ich kenne leider einige Negativ-Beispiele wo es definitiv keine 15 Jahre waren.

und das meine ich mit dem halbleeren Glas....wo bleibt da ein gewisser Optimismus?

pretender9 schrieb:Deshalb sage ich ja, Arbeit sollte stets nur notwendige Nebensache sein und eher nebenbei laufen. Wenn es geht auch nicht mit der vollen Wochenarbeitszeit von 40h, das ist viel zu viel!

es sagt keiner dass man sich bis zum Burnout bringen soll.
4o Stunde sind zuviel?Und eben die Einstellung wird uns Probleme bringen.

pretender9 schrieb:es mag seinen gewissen Anteil haben, jedoch ist das Hauptproblem der demografische Wandel.

und wenn wir weniger werden und dann noch weniger arbeiten wollen passiert mein Szenario welches man eben nur sieht wenn man zu den von mir genannten Berufe einen gewissen bezug hat.
und ich kann mich nur noch mal wiederholen:Dann wird das Leben hier bei weitem nicht mehr so angenehm sein wie es heute ist.

rhapsody3004 schrieb:So bist du immer so ehrlich, obwohl es bestimmt nicht jeden AG etwas angehen und bestimmt auch keine Pflicht dazu bestehen würde, und füllst die Lücke mit der Wahrheit auf?
Ich würde es tatsächlich mal riskieren und irgendwas erfinden. Nicht jeder AG prüft das nach und schon gar nicht so weit zurückliegend.

Naja Fakt ist es wohl, daß ich wegen der Haftstrafe keinen Job bekomme, das sieht übrigens das Amt auch als das Hauptproblem. Und die liegt nicht irgendwo in der tiefen Vergangenheit. Ja die gebe ich auch so an, ich bin kein Fan von lügen ( es war beim Umgang mit der Lückejedoch im Gespräch), ich stehe zu meiner Tat und zu meinem Wort.

rhapsody3004 schrieb:Möchtest du eigentlich unbedingt wieder arbeiten? Oder würdest du es auch noch länger so aushalten wie es ist? Falls letztes - dann lass dich erst recht nicht unter Druck setzen und mach dich auch nicht verrückt.
Ich wünsche dir, dass du ganz ohne Druck irgendwann nochmal etwas nach deinen Vorstellungen findest. Ehrlich.

Eigentlich will ich schon was arbeiten jedoch komme ich auch so klar. Ich bin nicht sonderlich wählerisch was das essen angeht und komme entsprechend mit dem Satz des bg aus.
Und zur Beschäftigung gibt es immer etwas im tierheim zu tun.

cachalot schrieb:Wozu? Ich hab mit Mitte 50 den letzten Jobwechsel vollzogen.

Ok was soll mir das genau sagen?

goldenerReiter schrieb:es sagt keiner dass man sich bis zum Burnout bringen soll.
4o Stunde sind zuviel?Und eben die Einstellung wird uns Probleme bringen.

Ich finde genau dieses Paradox sehr witzig.
Arbeiten nur soviel wie unbedingt nötig aber bedingungslos Sozialleistungen geben wollen.
An der Stelle kann man lächelnd durchaus die Frage stellen wer hier was verhindert.
Eine so massiven Sozialstaat wird man damit nicht finanzieren können.
Da müssen nicht mal die armen hart arbeitenden Menschys tätig werden um es zu verhindern.

Berryl schrieb:Eine so massiven Sozialstaat wird man damit nicht finanzieren können.
Da müssen nicht mal die armen hart arbeitenden Menschys tätig werden um es zu verhindern.

Wer klar denken kann, sieht das genau so. Aber die blöden Boomer, die 40Jahre, 40h/Woche gearbeitet haben, waren ja alle ein bisschen gaga. Geld wächst ja bekanntlich auf Bäumen oder kommt aus dem Nichts. Man fasst es einfach nicht mehr, was in diesem Land los ist.
Wann wurde hier falsch abgebogen?

goldenerReiter schrieb:4o Stunde sind zuviel?Und eben die Einstellung wird uns Probleme bringen.

ich finde eine 30 std. Woche reicht, ja.

goldenerReiter schrieb:und ich kann mich nur noch mal wiederholen:Dann wird das Leben hier bei weitem nicht mehr so angenehm sein wie es heute ist.

ja da muss man dann sehen wie sich das konkret bemerkbar macht. Kann böse ausgehen, ja. Gegensteuern wird man kaum mehr können denke ich.

schrauber2 schrieb:Aber die blöden Boomer, die 40Jahre, 40h/Woche gearbeitet haben, waren ja alle ein bisschen gaga. Geld wächst ja bekanntlich auf Bäumen oder kommt aus dem Nichts. Man fasst es einfach nicht mehr, was in diesem Land los ist.
Wann wurde hier falsch abgebogen?

meinst du nicht dass dieser Einwand, also 40h / Woche ackern bis zur Rente, = zu viel, nicht seine Berechtigung hat? Immerhin hat man nur 1 Leben und das sollte möglichst mit einer Tätigkeit gefüllt sein die einem wirklich liegt und worin man aufgeht.
Das kann ja auch durchaus Arbeit sein. Aber eben die richtige und keine in der man permanent unglücklich ist und nur den Feierabend her sehnt.

Abahatschi schrieb:Somit lag ich richtig mit meiner Forderung die Sanktionen zu erhöhen.

Nein, weil du ja vollkommen ignorierst, dass sich diese anfänglich positive Wirkung ins Gegenteil verkehrt und dort bleibt, die Beschäftigungswahrscheinlichkeit und -qualität also unter Sanktionen leidet.

Somit sind die Sanktionen anch allem was wir wissen dafür verantwortlich, dass mehr Steuergelder zur sozialen Sicherung genutzt werden müssen. Zusätzlich dazu schädigen sie die Bezieher und auch deren Beziehung zum Jobcenter.

Du kannst nicht einfach den langfristigen Effekt ignorieren.

pretender9 schrieb:ich finde eine 30 std. Woche reicht, ja.

dazu kann ich dann nur auf folgendes Posting hinweisen dem ich voll zustimme:

Berryl schrieb:Ich finde genau dieses Paradox sehr witzig.
Arbeiten nur soviel wie unbedingt nötig aber bedingungslos Sozialleistungen geben wollen.
An der Stelle kann man lächelnd durchaus die Frage stellen wer hier was verhindert.
Eine so massiven Sozialstaat wird man damit nicht finanzieren können.
Da müssen nicht mal die armen hart arbeitenden Menschys tätig werden um es zu verhindern.

also dann nur noch 75% Sozialleistungen,Rente ?
Und wenn wir krank sind nur noch Dreiviertelversorgung....

pretender9 schrieb:ja da muss man dann sehen wie sich das konkret bemerkbar macht. Kann böse ausgehen, ja. Gegensteuern wird man kaum mehr können denke ich.

ja wir schauen erstmal wie sich das entwickelt....bis dahin läuft der Wohnungsneubau,-Renovierung,die Energiewende,das Stromnetzausbau,die Strassensanierung und der Ausbau der Digaitalisierung auf Sparflamme...bis es dann irgendwann ganz zum Erliegen kommt (naja 20% werden es noch bleiben).
In solch einem abgewirtschaftetem Staat willst du leben?Das wäre Dritte-Welt-Niveau....oder etwa wie jetzt schon in Teilen der USA.
Das kann nicht nur böse ausgehen...

pretender9 schrieb:meinst du nicht dass dieser Einwand, also 40h / Woche ackern bis zur Rente, = zu viel, nicht seine Berechtigung hat? Immerhin hat man nur 1 Leben und das sollte möglichst mit einer Tätigkeit gefüllt sein die einem wirklich liegt und worin man aufgeht.
Das kann ja auch durchaus Arbeit sein. Aber eben die richtige und keine in der man permanent unglücklich ist und nur den Feierabend her sehnt.

in der Regel hast du dann 2 Tage frei....übrigens überlege mal was du mit deiner Freizeit machen wist wenn es kaum noch Eisdielen,Gastros,Cafes,Zoos ,etc. gibt.
Und auch die Öffis haben kaum Personal am WE....oder die Pannenhilfe,oder die Feuerwehr,ärztliche Notversorgung....