Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

Wenn es so toll ist, nicht zu arbeiten und stattdessena lg2 zu beziehen, müsstet ihr euch auch schon die Frage stellen, warum wir in Deutschland ein so hohes Beschäftigungslevel haben? Eigentlich müssten doch gerade die Leute im Niedriglohn alle zum Bürgergeld wechseln, oder machen die ihre Jobs so gerne?

schrauber2 schrieb:Wann wurde hier falsch abgebogen?

Mei.
Es sind halt laute Minderheiten.
Wie du selber sagst.
Jeder der klar denken kann.

Die Rechnung geht sich schlicht nicht aus.

pretender9 schrieb:Immerhin hat man nur 1 Leben und das sollte möglichst mit einer Tätigkeit gefüllt sein die einem wirklich liegt und worin man aufgeht.
Das kann ja auch durchaus Arbeit sein. Aber eben die richtige und keine in der man permanent unglücklich ist und nur den Feierabend her sehnt.

Dann mal schön abfinden dass deine Utopie nicht stattfinden wird.

shionoro schrieb:Eigentlich müssten doch gerade die Leute im Niedriglohn alle zum Bürgergeld wechseln, oder machen die ihre Jobs so gerne?

Richtig.
Aber stehen halt jeden Tag welche auf.
Wären die konsequent würde es zum einen 'eure' Vorstellungen eines Sozialstaats zerlegen und zum anderen den Niedriglohnsektor trocken legen.
Also für mich zwei Fliegen mit einer Klappe.
Aber wie gesagt....jeden Tag stehen sie halt auf....

Berryl schrieb:Richtig.
Aber stehen halt jeden Tag welche auf.
Wären die konsequent würde es zum einen 'eure' Vorstellungen eines Sozialstaats zerlegen und zum anderen den Niedriglohnsektor trocken legen.
Also für mich zwei Fliegen mit einer Klappe.
Aber wie gesagt....jeden Tag stehen sie halt auf....

Was wäre daran konsequent? Es spricht doch eher dafür, einzusehen, dass es ein wesentlich schöneres Leben ist durchschnittlich, wenn man Arbeit hat als wenn man keine hat. Man könnte durchaus zur kenntnis nehmen, dass die aller meisten Menschen (inklusive alg2 empfänger) es als für sich schöner ansehen, zu arbeiten, als das nicht zu tun.

Ansonsten ist es schwer, die Aufstocker udn die, die einen job finden, zu erklären. Das spricht dann gegen die These der sozialen Hängematte.

Nur, weil jemand nicht jeden Job annehmen will oder kann, heißt das nicht, dass die Arbeitslosigkeit selbst gewählt ist und die Person pauschal nicht arbeiten möchte.

Wie wir ja in der von mir verlinkten Studie gesehen haben, gibt es eine Gruppe Leute, die durch Sanktionen schlechtere Stellen annehmen, als sie müssten, wenn sie noch etwas warten würden. Denn die Beschäftigungsqualität der Sanktionieren ist langfristig (und auch kurzfristig) geringer.

shionoro schrieb:Was wäre daran konsequent?

Einfach drauf zu defäkieren.
Keinen Niedriglohnsektor mehr zu unterstützen.

shionoro schrieb:Nur, weil jemand nicht jeden Job annehmen will oder kann, heißt das nicht, dass die Arbeitslosigkeit selbst gewählt ist und die Person pauschal nicht arbeiten möchte.

Wie wir ja in der von mir verlinkten Studie gesehen haben, gibt es eine Gruppe Leute, die durch Sanktionen schlechtere Stellen annehmen, als sie müssten, wenn sie noch etwas warten würden. Denn die Beschäftigungsqualität der Sanktionieren ist langfristig (und auch kurzfristig) geringer

Deine Studien intressieren mich nicht.
Jedenfalls würde bei so einem Verhalten der Angesprochenen dieses restliche seichte Palaver über Menschen die einfach nicht wollen recht schnell obsolet werden.
Weil eh nicht mehr finanzierbar.

Berryl schrieb:Deine Studien intressieren mich nicht.
Jedenfalls würde bei so einem Verhalten der Angesprochenen dieses restliche seichte Palaver über Menschen die einfach nicht wollen recht schnell obsolet werden.
Weil eh nicht mehr finanzierbar.

Das ist aber nicht gut, wenn dich die reale Datenlage zu Sanktionen und Druck zur Arbeitsaufnahme nicht interessiert, du aber trotzdem in einem Thread darüber diskutierst. Das ist ja viel relevanter, als irgendwelche Szenarien bezüglich eines Generalstreiks der Niedrigverdiener.
Du wirst von mir nie hören, dass ich ein Problem damit habe, wenn Menschen für bessere Arbeitsbedingungen streiken. ABer wir müssen uns eben auch darüber unterhalten, dass es diesbezüglich ein Problem ist, wenn wir alg2 Empfänger in schlechtere Arbeitsbedingungen hineindrängen, als sie sie vorfinden würden, wenn wir nicht sanktionieren würden.

Und darum geht es zum Teil in der studie, das genau das passiert: die Beschäftigungsqualität nimmt langfristig ab, wenn wir sanktionieren (und kurzfristig auch). Es wird also unsere Volkswirtschaft mehr belastet, als das sein müsste. Und die Menschen im Alg2 System auch.

shionoro schrieb:Das ist aber nicht gut, wenn dich die reale Datenlage zu Sanktionen und Druck zur Arbeitsaufnahme nicht interessiert, du aber trotzdem in einem Thread darüber diskutierst

Rubrik und so.
Sorry.
Nochmal.
Mich intressieren deine Studien nicht.
Meine Position hab ich auch schon zu genüge dargelegt.
Leute die nicht wollen brauchen nix.
Werden sie deswegen kriminell oder was weiss ich.
Nicht mein Problem.
Die Staatsmacht soll massivst dagegen vorgehen.
Ohne Rücksicht auf irgendwas.

Berryl schrieb:Die Staatsmacht soll massivst dagegen vorgehen.
Ohne Rücksicht auf irgendwas.

Also doch die Leute zum Arbeiten zwingen? Das ist meines Erachtens nicht zielführend... Weil manche eben nicht wissen wie sie so schnell sein sollen und wenn sie dann "Gas geben", fliegen sie "aus der Kurve heraus", es gäbe auch bessere Wege "zum Ziel"!!!

goldenerReiter schrieb:also dann nur noch 75% Sozialleistungen,Rente ?
Und wenn wir krank sind nur noch Dreiviertelversorgung....

wobei da die Frage bleibt warum denn 40h nun 100% sind bzw. sein müssen. Dann sind eben 30h die neuen 100%. Ist doch nur eine Definitionssache.

goldenerReiter schrieb:In solch einem abgewirtschaftetem Staat willst du leben?Das wäre Dritte-Welt-Niveau....oder etwa wie jetzt schon in Teilen der USA.
Das kann nicht nur böse ausgehen...

naja ich denke bis Deutschland wirklich zu einem Drittweltland wird, dürfte noch einiges passieren. Sehe ich auch nicht, dazu sind wir zu sehr technologisiert und auch industrialisiert.

goldenerReiter schrieb:in der Regel hast du dann 2 Tage frei....übrigens überlege mal was du mit deiner Freizeit machen wist wenn es kaum noch Eisdielen,Gastros,Cafes,Zoos ,etc. gibt.
Und auch die Öffis haben kaum Personal am WE....oder die Pannenhilfe,oder die Feuerwehr,ärztliche Notversorgung....

ja irgendjemand muss schon am WE arbeiten das ist klar. Nur sollen die dann selbstverständlich auch irgendwann 2 Tage frei haben, oder auch 3.

Berryl schrieb:Dann mal schön abfinden dass deine Utopie nicht stattfinden wird.

ach ja. eine gute und zufriedenstellende Arbeit ist nun also schon Utopie...interessant. Logo, Arbeit muss anstrengen und dich fix und fertig machen und Spaß machen soll sie schon mal gar nicht, sonst ist es ja keine richtige Arbeit nicht wahr? :D
Ich glaube bei dir hat der Kapitalismus bzw. dessen Propaganda schon gut gewirkt.

Berryl schrieb:Werden sie deswegen kriminell oder was weiss ich.
Nicht mein Problem.
Die Staatsmacht soll massivst dagegen vorgehen.
Ohne Rücksicht auf irgendwas.

das wäre die Vorstellung eines totalitären Systems oder auch einer Diktatur. Ist ja nicht so das wir das nicht schon gehabt haben.

shionoro schrieb:Wenn es so toll ist, nicht zu arbeiten und stattdessena lg2 zu beziehen, müsstet ihr euch auch schon die Frage stellen, warum wir in Deutschland ein so hohes Beschäftigungslevel haben? Eigentlich müssten doch gerade die Leute im Niedriglohn alle zum Bürgergeld wechseln, oder machen die ihre Jobs so gerne?

Andersrum: wenn wir so einen hohen Beschäftigungsgrad haben, warum wollen die paar nicht?
Schon lustig was Du hier für Widersprüche fabrizierst, zB Arbeit ist die Hölle <> hohen Beschäftigungsgrad.

Optimist schrieb:Deshalb werden es wohl immer nur sehr Wenige bleiben, die nicht arbeiten wollen.
Egal ob es Sanktionen gäbe oder nicht.

Das glaube ich nicht. Das sind mehrere Millionen.

https://www.waz.de/politik/hartz-4-deutschland-wie-viele-empfaenger-dauerhaft-id232887277.html

Kokolores82 schrieb:Möchtest Du gerne Steuern zahlen, für Menschen die sich zu fein sind zum arbeiten?

Steuergelder werden ja noch für anderes aufgewendet.

Kokolores82 schrieb:Noch dazu kommt, dass Lebensmittel in Deutschland extrem günstig sind.

Das finde ich eigentlich aktuell nicht.

Abahatschi schrieb:Jo, gleichzeitig machen sich weltweit Millionen Menschen auf dem Weg und wollen hierher, wohl in dem Wissen dass es paar Jahre genauso abgeht.

Ja, da kommt noch etwas auf uns zu. Schon jetzt haben Kommunen massive Probleme, die Zuwanderer gescheit unterbringen zu können.

devil075 schrieb:Dann könnte man statt sanktionieren einfach nur mehr Sachleistungen einführen. Keiner verhungert mehr oder friert wenn er nicht arbeiten will

devil075 schrieb:Eben, bei Sachleistungen ist alles zweckgebunden und es wäre sichergestellt, dass vor allem Kinder richtig versorgt sind, da die Leistung für das ausgegeben werden muss, für das sie gedacht ist.

Natürlich muss vorab sichergestellt werden, dass große Märkte wie Lidl und Co diese Makerl etc. nehmen.

Ein guter Vorschlag.

Ray. schrieb:Ich bekomme so im Schnitt 1 x im Jahr eine Sanktion, da ich mich nicht auf alle Stellen bewerben die das Amt mir zusendet.

Wie sieht so eine Sanktion dann aus?

Ray. schrieb:davon derzeit ca 1/3 nicht brauchbar für mich. Eine extra Pflicht mich auf eine gewisse Anzahl von Bewerbungen zu bewerben (ausgenommen von denen die ich zugesendet bekomme) habe ich von Seiten des Amtes nicht.

Und wie reagierst Du, wenn die unbrauchbaren Stellen übersandt werden?

satori42 schrieb:Also ich würde da ganz einfach lügen und das ganz unter den Tisch fallen lassen.

Und wenn ein Führungszeugnis verlangt wird?

pretender9 schrieb:ca. 2011, noch lange vor dem Mindestlohn klar aber trotzdem viel zu wenig auch für die Zeit.

Ja, da gebe ich Dir vollkommen Recht. Darf ich fragen, um welche Branche es sich gehandelt hat?

Lindström schrieb:Jetzt habe ich mit 40 Jahren die volle und unbefristete Erwerbsminderungsrente.

Das war bestimmt eine Erleichterung, als das durch war?
Kommst Du denn damit aus, oder musst Du aufstocken?


Ich kenne eine junge Frau, die bei einer Kreisverwaltung die Ausbildung als Verwaltungsbeamtin gemacht hat. Gleich nach der Ausbildung kam sie zum Sozialamt. Da hat sie es nur eine Weile ausgehalten. Man hat da zum Teil mit sehr schwierigen, beschränkten und unangenehmen "Kunden" zu tun. So habe ich das rausgehört.

Sie sagte aber auch, dass die Bürokratie sehr hoch sein, Formulare manchmal kompliziert und z.T. schwer zu finden.

Optimist schrieb:Deshalb werden es wohl immer nur sehr Wenige bleiben, die nicht arbeiten wollen.

So lange das JC BG bewilligt, auch mit Sanktionierung, gibt es einen triftigen Grund, da geht es gar nicht "nur" um's "nicht wollen".

Und was ich auch schlimm finde, ist, dass insbesondere Frauen vom BG betroffen sind, auch aus dem Link von @nairobi ersichtlich.
Wär doch ein Ding, wenn man denen "auch" ein nicht Wollen unterstellt oder?

nairobi schrieb:Wie sieht so eine Sanktion dann aus?

Bisher waren das Kürzungen um 30 %.

nairobi schrieb:Und wie reagierst Du, wenn die unbrauchbaren Stellen übersandt werden?

Beim ersten Mal bin ich noch hingegangen mit der Bewerbung. Danach habe ich ein paar mal darauf aufmerksam gemacht das die Stellen nicht passen. Mittlerweile streiche ich die nur noch durch und leg sie wortlos beim Termin beim Amt auf den Tisch.

Ray. schrieb:Ich bekomme so im Schnitt 1 x im Jahr eine Sanktion,

Wie muss ich mir das vorstellen? Betrifft das nur einen Monat und wie viel macht so eine Sanktion finanziell für dich aus? Vllt. einen Wocheneinkauf oder noch mehr?

Hast du die Möglichkeit, dir monatlich etwas Geld beiseite zu legen, das diese finanzielle Lücke ausfüllen könnte?

Ehrlich gesagt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man in seiner Region +/- 50 km so viele unbesetzte Arbeitsplätze findet, es wird also verlangt, sich auch über diesen Radius hinaus zu bewerben? Wenn ich mir dann überlege, dass man sein gut ausgebautes, soziales Umfeld "nur" für den Job aufgeben MUSS, dann würde ich auch alles daran setzen, so lange zu warten, bis sich etwas in meiner Gegend findet. Ich jedoch würde eher das "spontane", persönliche Erscheinen in für mich interessanten Berufsgruppen anvisieren. Alles kostet ja heutzutage, jeder Postversand usw.

Ich kann mir sogar vorstellen, dass nicht einmal jeder weiß, welche finanziellen Extraposten wie Fahrgeld, Portokosten uva von jedem abgerufen werden können, die das JC jährlich sogar einspart. Viele werden das ganz sicher von ihrem BG abzwacken.

Do-X schrieb:Wie muss ich mir das vorstellen? Betrifft das nur einen Monat und wie viel macht so eine Sanktion finanziell für dich aus? Vllt. einen Wocheneinkauf oder noch mehr?

Hast du die Möglichkeit, dir monatlich etwas Geld beiseite zu legen, das diese finanzielle Lücke ausfüllen könnte?

Die laufen immer 3 Monate. Geldtechnisch waren das bisher mit Hartz IV ca 130 Euro die einem da pro Monat fehlen, was definitiv weit mehr ist als ein wocheneinkauf. Was das betrifft bin ich aber auch kein gutes Beispiel. Meine kippen sind mir z.b. weit mehr wert als eine gesunde Ernährung.

Do-X schrieb:Ehrlich gesagt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man in seiner Region +/- 50 km so viele unbesetzte Arbeitsplätze findet, es wird also verlangt,

Das kommt sicherlich auf die Region an, in dem Bezug habe ich Glück. Umziehen schließe ich jedoch vollkommen aus.

Ray. schrieb:Meine kippen sind mir z.b. weit mehr wert als eine gesunde Ernährung.

Nachvollziehbar und ein Paradebeispiel dafür, zu was ein Mensch/Überlebenskünstler in der Lage ist. 130 €/Monat bei ca. 500 paar Zerquetschten gänzlich dann noch auf sein "Hobby" zu verzichten, würde nicht mal mir einleuchten. Das ist wie wenn kaum noch Geld für die Tankfüllung hat, aber auf sein gutes Stück auch nicht verzichten möchte.
Das kannst du sicher mit "Hausware" im Discounter ausgleichen.

@Ray.
Wie lange bist du schon arbeitssuchend?

Do-X schrieb:Nachvollziehbar und ein Paradebeispiel dafür, zu was ein Mensch/Überlebenskünstler in der Lage ist. 130 €/Monat bei ca. 500 paar Zerquetschten gänzlich dann noch auf sein "Hobby" zu verzichten, würde nicht mal mir einleuchten. Das ist wie wenn kaum noch Geld für die Tankfüllung hat, aber auf sein gutes Stück auch nicht verzichten möchte.
Das kannst du sicher mit "Hausware" im Discounter ausgleichen.

Wie gesagt ich bin da kein gutes Beispiel drin. Einkaufstechnisch nehme ich das was billig ist und weggeworfen wird eigentlich auch nichts.

@behind_eyes
Ca 6 Jahre müssten das jetzt sein.

Ray. schrieb:Ca 6 Jahre müssten das jetzt sein

OK krass... was glaubst du ist der Hauptgrund warum es seit 6 Jahren nicht klappt?

Ray. schrieb:Wie gesagt ich bin da kein gutes Beispiel drin.

Na doch, du bist es. Du liegst (wenn man dich als "gesund" und arbeitssuchend betrachten kann) eben NICHT dem Steuerzahler "übermäßig" auf der Tasche! Du nimmst Sanktionen in Kauf und wägst für dich (Eigenverantwortung!) das Bestmögliche ab.