Amazon - Perfektes Konzept oder handfeste Bedrohung?

@off-peak

Glubschis aufmachen! Mir geht es um keinen USB Stick oder sonstiges und auch nicht um den Online Handel allgemein.
Mein einziges Problem war dieses eben genannte Beispiel. Bitte erst alles Lesen.

Mittelscheitel schrieb:Als behindeter Senior geht mir die Ökobilanz am Arsch vorbei. Würde auch im vverpackungsfreien Supermarkt einkauffen, komm aber nicht hin.

Habe bereits erwähnt gehabt, dass ich kranke Menschen nicht dazu zähle. Genausowenig wie Sammelbestellungen, Dinge die im Internet billiger sind oder leichter zu beschaffen.
Hier wollen einige nicht verstehen, dass ich für den Online- Handel bin aber es blöd finde, dass manche Menschen einzig und allein zwei Klorollen bestellen (wenn keine Krankheit o.ä vorliegt). Um nicht mehr und nicht weniger.

@Majax

Majax schrieb:Für Leute die ihre Augen nicht auf machen und Otternasen:

Du solltest vielleicht mal deine Arroganz runterfahren. Dein Klorollenbeispiel ist komplett konstruiert und argumentativ daher vollkommen untauglich. Es gibt genügend Gegenbeispiele, in denen Amazon ganz klar besser wegkäme als die Fahrt in ein echtes Geschäft.
Das USB-Stick Beispiel von @off-peak zählt also genauso viel oder wenig, wie deine Klorollen.

Aber ich schließe mich der Frage von interpreter an, die du anscheinend überlesen hast.
Könntest du bitte mal die Originalstudie zu dem BR-Artikel verlinken, damit man überprüfen kann, wie die auf diese Zahlen gekommen sind?


@otternase
@PhilZ

Die Welt beruft sich übrigens auf eine ganz andere Studie als der BR.

@otternase

der offline-Handel wird dort als ökologisch besser dargestellt, weil die Menschen damit soviel Zeit verschwenden, dass sie keine Zeit mehr für andere, ökologisch belastende, energieintensive Freizeitbeschäftigungen haben!

Na, das nenn ich mal ein Argument ... :D

Genausogut könnte man sagen, dass die Verlängerung der Arbeitszeit von 38 Stundenwoche auf 50 Stundenwoche inklusive Samstagssarbeit ökologischer wäre, idealerweise mit deutlicher Reduzierung des Stundenlohns, weil dann den Menschen die Zeit und das Geld für energieintensive Hobbies fehlen würde...

Bleibt nur die Frage, für wen sie dann noch produzieren.

Majax schrieb:Mein einziges Problem war dieses eben genannte Beispiel.

Ein Beispiel, welches Du Dir zusammenkostruiert und -phantasiert hast. Dein Problem basiert auf inem Nichts. Du könntest allerdings auch einen Beleg dafür bringen, dass jemand nur 2 Klorollen online bestellt hat.

raitoningu schrieb:Dein Klorollenbeispiel ist komplett konstruiert und argumentativ daher vollkommen untauglich.

Darüber solltest du nicht urteilen. Das Klopapier steht natürlich auch stellvertretend für alles was nicht preiswerter, nicht leichter zu beschaffen ist oder sonstiges. Beim einem USB-Stick kann es doch sehr große Preisunterschiede geben, wodurch es sich schon wieder mehr lohnen würde, diese im Internet zu erwerben. Kennst du jeden Mensch auf dieser Welt um zu behaupten, es sei konstruiert?

raitoningu schrieb:Du solltest vielleicht mal deine Arroganz runterfahren.

Zu behaupten, jemand sei arrogant, weil man denjenigen durch das „Internet“ kennt von 10 Beiträgen, zeigt von deinem Niveau. Somit ist meine Diskussion hiermit mit dir beendet.

raitoningu schrieb:u anscheinend überlesen hast.
Könntest du bitte mal die Originalstudie zu dem BR-Artikel verlinken, damit man überprüfen kann, wie die auf diese Zahlen gekommen sind?

Du denkst doch nicht im Ernst, dass ich -nachdem du mich als Arrogant betiteln hast- mir die Mühe mache, dir eine Studie aus dem Internet zu ziehen. Bitte informiere dich selbst, oder lässt du gern andere deine Arbeit verrichten?

Ich versuche ausschließlich diese Diskussion mit neuen Gedanken zu füllen, über die man nachdenken könnte, wenn man will. In meinen Augen ist es umweltschädlicher, wenn man zwei Klorollen (oder eben andere Dinge die nicht preiswerter oder leichter im Internet zu beschaffen sind).

Liebe Grüße

@Majax

Ich hab keine Ahnung, ob du real arrogant bist und hab das auch nicht behauptet. Aber du behandelst deine Mitdiskutanten hier ziemlich von oben runter, wenn man bedenkt, dass du bisher nicht wirklich valide Argumente liefern konntest.

Majax schrieb:u denkst doch nicht im Ernst, dass ich -nachdem du mich als Arrogant betiteln hast- mir die Mühe mache, dir eine Studie aus dem Internet zu ziehen. Bitte informiere dich selbst, oder lässt du gern andere deine Arbeit verrichten?

Es ist definitiv nicht meine Arbeit, sondern du wärst dazu verpflichtet, da du behauptet hattest, du hättest zu deiner Position eine Studie geliefert.Was du nicht hast.

Aber fein, ignorier mich ruhig, ich hab dir ja einen Grund dafür gegeben. Nur hatte dich dummerweise noch jemand nach dieser Studie gefragt...

@otternase
Ich habe den Link dazu beigepackt, um zu zeigen, dass meine Gedanken möglicherweise nicht so abwegig sind, wie sie im ersten Moment erscheinen. Sodass jeder selbst diesen Artikel lesen kann und habe dazu eine Aussagekräftige Aussage gewählt, um den Artikel interessanter zu machen. Ich bin nicht in der Position und habe nicht das Recht, Studien zu prüfen.

Handfeste Bedrohung.

Und die Leute die alles Online bestellen sind mir auch suspekt, sind die immer zuhause?
Können nur H4 oder Mütter sein.

Ich persönlich habe keine Zeit Pakete entgegen zunehmen.

@kekscore

Naja, man muss heutzutage wirklich nicht den ganzen Tag zuhause sein, um an online bestellte Pakete zu gelangen. Es gibt die Möglichkeit...

1. auf nette Nachbarn zu vertrauen, die häufig zuhause sind, z.B. Studenten (wenn man abgeklärt hat, dass die Paketannahme für sie in Ordnung geht)
2. einen Ablageort anzugeben, an dem der Bote das Paket auch in Abwesenheit abstellen darf, z.B. die Garage
3. sich das Paket zu einer Packstation/ einem Amazonlocker / was andere Anbieter sonst noch so in petto haben liefern zu lassen
4. das Paket an eine Paketshop schicken zu lassen
5. das Paket an die Arbeitsstelle schicken zu lassen, sofern das für den Arbeitgeber in Ordnung geht
6. das Paket in der Postfiliale abzuholen

Unabhängig, was man von Online-Lieferungen hält: Dauerhaft zuhause muss man für den Empfang nun wirklich nicht sein. Alternativ würde es sich aber z.B. auch anbieten, Bestellung in den eigenen Urlaub zu legen, sofern man nicht die ganze Zeit auf Reisen ist. Außerdem gibt es Online-Händler, die bestellte Ware, meist Lebensmittel und/oder Getränke, innerhalb eines festgelegten Zweistunden-Fensters zu einem bringen. Davor oder danach muss man demnach ebenfalls nicht zu Hause sein.

Majax schrieb:Ich habe den Link dazu beigepackt, um zu zeigen, dass meine Gedanken möglicherweise nicht so abwegig sind, wie sie im ersten Moment erscheinen. Sodass jeder selbst diesen Artikel lesen kann und habe dazu eine Aussagekräftige Aussage gewählt, um den Artikel interessanter zu machen. Ich bin nicht in der Position und habe nicht das Recht, Studien zu prüfen.

wer etwas behauptet, ist in der Pflicht dies zu belegen.

Du behauptest, dass diese Studie plausibel sei, korrekt gerechnet sei, korrekte Annahmen benutzt. Und Du behauptest, dass man den Beleg dafür im Internet finden könne. Also ist es Deine, nicht unsere Aufgabe, den Beweis für diese Behauptungen zu liefern.

Majax schrieb:Ich bin nicht in der Position und habe nicht das Recht, Studien zu prüfen.

ganz im Gegenteil. Wenn Du Dir die Aussage einer Studie zueigen machst, bist Du sogar in der Pflicht, die Studie zunächst zu prüfen.

Wenn Du die nur "glaubst", bist Du besser in der Kirche aufgehoben...

otternase schrieb:ganz im Gegenteil. Wenn Du Dir die Aussage einer Studie zueigen machst, bist Du sogar in der Pflicht, die Studie zunächst zu prüfen.

Warst du bei der Studie die du nanntest dabei, oder warum meinst du wissen zu können, dass deine Studie die „richtige“ ist?

otternase schrieb:ganz im Gegenteil. Wenn Du Dir die Aussage einer Studie zueigen machst, bist Du sogar in der Pflicht, die Studie zunächst zu prüfen.

Wie bereits erwähnt wollte ich auf den Artikel aufmerksam machen und habe darauffolgend einen Abschnitt zitiert. Wusste dass er provozieren wird, wodurch mehr Leute auf den Link klicken werden.

Majax schrieb:Warst du bei der Studie die du nanntest dabei, oder warum meinst du wissen zu können, dass deine Studie die „richtige“ ist?

welche Studie habe ich genannt?

otternase schrieb:welche Studie habe ich genannt?

Sorry, bei den ganzen Kommentaren hatte ich dich mit @interpreter verwechselt.

@Majax

interpreter hat die Primärquelle verlinkt, da kann man also selbst überprüfen, welche Annahmen zugrunde lagen und ob die Studie methodisch sauber durchgeführt wurde.
Dafür muss man nicht "dabei" gewesen sein.
Bei deinen kann man das leider nicht. Du maßt dir an, die Rechnung von @otternase als "Schwachsinn" zu bezeichnen, weißt aber gar nicht, was in der von dir verlinkten Quelle eigentlich gerechnet wurde.

Du kannst ja gerne deine Einschätzung zum Thema äußern, die steht nur argumentativ bisher auf ziemlich wackeligen Beinen.
Und dann sollte man anderen nicht unbedingt erzählen, sie müssten doch endlich mal die Augen aufmachen...

Im Übrigen ist es zu dem Thema tatsächlich kaum möglich, eine korrekte Pauschaleinschätzung zu treffen, da man eben von unterschiedlichsten Szenarien ausgehen kann, zu denen man keine validen Daten hat. Auch die Ersteller irgendwelcher Studien nicht.

Bei den Klorollen wäre es in die eine Richtung eindeutig, beim USB-Stick in die andere.

Vielleicht könnte man sich darauf einigen, dass der Kunde sich eben im individuellen Fall überlegen muss, was vermutlich effizienter ist?

@Majax

Darüber solltest du nicht urteilen.

Und warum nicht? Das hier ist ein Diskussionsforum, kein Tempel für Heilige Schriften, die nicht kritisiert werden dürften.

Glubschis aufmachen! Mir geht es um keinen USB Stick oder sonstiges

Hirn einschalten! Mir geht es nicht um einen USB Stick, sondern um einen Vergleich der Vor-- und Nachteile diverser Handelsangebote.

und auch nicht um den Online Handel allgemein.

Dann bist Du aber im falschen Thread.

Wie bereits erwähnt wollte ich auf den Artikel aufmerksam machen

Nein, hast Du nicht. Du hat nur behauptet, dass er existiere. Ein Aufmerksammachen zB sollte eine Link beinhalten.

So ohne Link zur Quelle könntest Du die behauptete Studie nebst ihren angeblichen Erkenntnissen auch einfach erfunden haben.

@off-peak

off-peak schrieb:Hirn einschalten! Mir geht es nicht um einen USB Stick, sondern um einen Vergleich der Vor-- und Nachteile diverser Handelsangebote.

Ich dachte, hier ginge es ausschließlich um Klorollen? :troll:

off-peak schrieb:Nein, hast Du nicht. Du hat nur behauptet, dass er existiere. Ein Aufmerksammachen zB sollte eine Link beinhalten.

So ohne Link zur Quelle könntest Du die behauptete Studie nebst ihren angeblichen Erkenntnissen auch einfach erfunden haben.

In dem Punkt tust du ihm Unrecht. Er hat durchaus zwei Artikel verlinkt, die sich auf Studien berufen.
Nur die entsprechenden Studien kennt er eben selbst nicht.
(Was für eine Meinungsäußerung an sich auch aus meiner Sicht auch völlig ausreichend wäre, solange man sich bei Gegenmeinungen dann nicht so weit aus dem Fenster lehnt, dem Gegenüber ständig implizit Begriffsstutzigkeit, sowie fehlende Informationsbereitschaft und Recherchefähigkeit vorzuwerfen. Wer sich so weit aus dem Fenster lehnt, sollte aus meiner Sicht halt schon mit ner Primärquelle aufwarten können, die er möglichst auch gelesen und verstanden hat.)

Die Newcastle-University-Studie mit den mindestens 25 Artikeln scheint übrigens tatsächlich mal existiert zu haben, die wird auch auf noch auf sciencedaily erwähnt. Nur ist der Link zur NCL dort tot, so dass sie sich nicht mehr nachvollziehen lässt.
https://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100921085524.htm

@Majax

Bekomm ich nun noch die Originalquelle also die Studie?

Oder ist das jetzt vorbei, weil @raitoningu dich als arrogant bezeichnet hat?

@raitoningu

Ich dachte, hier ginge es ausschließlich um Klorollen?

Nö, ich hatte mir erlaubt, das Klorollen-Monopol zu durchbrechen ... ;)

Nur die entsprechenden Studien kennt er eben selbst nicht.
(Was für eine Meinungsäußerung an sich auch aus meiner Sicht auch völlig ausreichend wäre,

Solange einem klar ist, dass die eigene Meinung auf der Meinung/Behauptung eines andereen aufbaut. Dass man eben die Originalstudie gar nicht kennt. Dass man eben nur eine Meinung noch mal interpretiert.
Und das sollte man auch so kommunizieren. Die Meinunge eines anderen aber als Faktenlage auszugeben ist unzulässig.