Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Optimist schrieb:Und wie gesagt, es wäre ziemlich unlogisch, schon alleine bezogen auf @cejar's Aussage, wonach die Schafe laufend verstört am Wolf vorbei laufen und somit immer wieder den Jagdtrieb anstacheln.

ist ja nun nicht jede Weide so klein, das andauernd wieder am Wolf vorbei kommt. Aber wie wäre es denn mal wenn Du Dich selber einliest und Fakten bringst?

cejar schrieb:Ungefähr jede Seite über Wölfe und der Presse behaupten es, die Zahlen sagen es auch ganz eindeutig - überzeug mich doch mal das es die Regel ist, kannst Du das nachweisen?

Du behauptest - du belegst. Kannst du also bitte einen Nachweis für deine steile Behauptung bringen? Oder war das alles nur deine ungefähre Mathematiker- Vermutung?

Dawn schrieb:Du behauptest - du belegst. Kannst du also bitte einen Nachweis für deine steile Behauptung bringen? Oder war das alles nur deine ungefähre Mathematiker- Vermutung?

Du meinst so wie Ihr immer alles behaupten könnt ohne jemals etwas zu belegen? Ja, in der Tat ist alleine die Mathematik schon genug Beleg das bei 4000 Toten Nutztieren im Jahr selbst bei 100 Wölfen surplus nicht an der Tagesordnung stehen kann.

Davon mal abgesehen, das surplus von Optimist in Spiel gebracht wurde, also sollte sie doch erstmal belegen, das surplus eine große Rolle spielt. Optimist darf behaupten, wenn ich es nicht glaube und rechnerisch das aufdrösel bin ich in der Beweispflicht - so läuft das nicht :)

Optimist schrieb:woher weißt du das?

Weil die Fälle nunmal selten sind. Such doch nach den ganzen Fällen, wo Wölfe in Herden eindringen und wahllos Schafe töten. So oft kommt es ja nicht vor, sonst würden wir hier ja viel häufiger darüber schreiben.

3

cejar schrieb:Du meinst so wie Ihr immer alles behaupten könnt ohne jemals etwas zu belegen?

Jetzt lass mal deine Milchmädchenrechnung weg, die stimmt vorne und hinten nicht.

Du wolltest etwas "erklären" das ist etwas anderes, als wenn man eine persönliche Meinung oder Sichtweise vertritt und dies auch so deklariert.


Du möchtest dich also nicht durch alle Riss-Datenbanken der Bundesländer lesen und feststellen, das da überall extrem viele Mehrfachrisse sind? Dann ist es ja klar, dass deine persönliche Meinung hierzu nicht ausreicht, um anderen die Welt zu erklären.

Sind 4000 tote Nutztiere im Jahr nicht einfach hinnehmbar?
Es werden über eine Millionen davon in die Schlachthöfe geschickt. Also wahrscheinlich mehr an einem Tag, als Wölfe im ganzen Jahr reißen. Was also soll der Aufschrei darum?

*allein bei Schafen wenn ich die letzten beiträge richtig einordne

Dawn schrieb:Du möchtest dich also nicht durch alle Riss-Datenbanken der Bundesländer lesen und feststellen, das da überall extrem viele Mehrfachrisse sind? Dann ist es ja klar, dass deine persönliche Meinung hierzu nicht ausreicht, um anderen die Welt zu erklären.

Hast Du es denn gemacht und kannst irgendwie aufzeigen, das surplus dieses Riesenproblem ist?

Also das BMVU lässt folgendes verlauten:

Im Jahr 2019 gab es bundesweit nach den Erhebungen der Länder gemäß der Zusammenstellung der DBBW insgesamt 887 gemeldete Wolfsübergriffe auf Nutztiere (Schafe, Ziegen, Rinder, Gehegewild und andere Tierarten) mit insgesamt 2894 getöteten oder verletzten/vermissten Tieren.

Auch das sind Zahlen die mich jetzt nicht so vom Hocker hauen, anbetracht dieser Zahlen:

Insgesamt wurden in den Schlachtbetrieben bundesweit 51,2 Millionen Schweine, Rinder, Schafe, Ziegen und Pferde sowie 701,4 Millionen Hühner, Puten und Enten für den menschlichen Verzehr geschlachtet

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/schlachtbetriebe-fleischproduktion-tiere-statistik-101.html#:~:text=Insgesamt%20wurden%20in%20den%20Schlachtbetrieben,f%C3%BCr%20den%20menschlichen%20Verzehr%20geschlachtet.


Aber ja, der Wolf ist das Problem.

@cejar
Dein Vergleich von Wolfsriss und anderen Tötungen hin oder her.... es ging ja darum, dass du der Meinung warst, s.k käme selten vor.
Die Zahlen in deinem Zitat sehen für mich nicht so selten aus (durchschnittlich 3 Tiere pro Rissereignis).
Aber kann - wie so oft - alles relativ gesehen werden und liegt im Auge des Betrachters.

Optimist schrieb:Dein Vergleich von Wolfsriss und anderen Tötungen hin oder her.... es ging ja darum, dass du der Meinung warst, s.k käme selten vor.

Hat diese ganze Scharade nicht angefangen, dass die Art der Tötung iwie verglichen wurde?
Menschen töten angeblich schnell und Wölfe brutal.

Als ob es einen wirklichen Unterschied macht. Wölfe töten in seltenen Fällen einfach auch mal Schlachtware. Nutzvieh was eh brutal ermordet wird. Und wenn es der Wolf ist, der tötet, wird auf die Tränendrüse gedrückt, aber was menschlich gegtötet wird, scheint nicht zu interessieren.

Bone02943 schrieb:aber was menschlich gegtötet wird, scheint nicht zu interessieren.

das interessiert mich genauso, wie fies Menschen mit Tieren umgehen.
Jedoch stehe ich auf dem Standpunkt, dass das was der Mensch den Tieren antut schon mehr als reicht. Aber nun kommt eben durch den Wolf noch weiteres Leid hinzu, nur weil dieser unter Schutz gestellt wurde (je mehr Wölfe, desto mehr Leid).

Diese Perspektive ist keiner gezwungen zu teilen, ich sehe es nun aber mal so und das ist auch mein gutes Recht das anders zu sehen, als Wolfsschützer.

Optimist schrieb:Jedoch stehe ich auf dem Standpunkt, dass das was der Mensch den Tieren antut schon mehr als reicht. Aber nun kommt eben durch den Wolf noch weiteres Leid hinzu, nur weil dieser unter Schutz gestellt wurde.

Aber, ich weiß gar nicht wie ich es beschreiben soll, es ist wenigstens der natürliche Lauf.
Das Leid, den ein Wolf anderen zufügt, ist überlebenswichtig. So wie alle Lebewesen etwas essen müssen. Und es ist weit natürlicher, als die menschliche Lebensmittelzucht in Form einer Massentierhaltung. (schon mal glückliche Schweine oder Hühner gesehen? *pfeif...)

Das sog. Leid welches der Wolf bringt ist der natürliche Weg. Das was wir Menschen veranstalten ist wahrlich weit schlimmer. Für alle Lebewesen.

Bone02943 schrieb:Leid welches der Wolf bringt ist der natürliche Weg

sehe ich nicht so ganz als natürlich an, wenn ein Wolf Zäune überspringt.
Immerhin hieß es hier im Thread mal, Wölfe springen normalerweise gar nicht, sondern erlernen das mehr oder weniger.
Naja, aber auch da kann man eben wieder geteilter Meinung sein. Ist mir schon klar, dass das Andere als völlig normal und natürlich ansehen ;)

@Optimist

Wolf braucht Nahrung, Wolf muss fressen, Wolf frisst. Dies ist der natürliche Weg.
Da ist es völlig egal ob Wolf einen Zaun überspringt oder nicht.
Das einzig unnatürliche wäre dann der Zaun, also der Mensch. Und der Wolf tötet wenigstens nicht am Fließband, oder sperrt seine Beute ein, was angeblich als artgerecht definiert wird.
Der Mensch züchtet, schickt quasi "Kinder(Lämmer/Kälber/Ferkel) und Jugendliche(Schweine/Jungbullen/...)" in die Schlachthöfe, millionenfach, aber die paar tausend die Wölfe töten sind schlimm und deswegen müssen Wölfe getötet werden. Was ein Scheißdreck.

@Bone02943
ich kann deine Sichtweise zwar nicht teilen, akzeptiere diese jedoch und ein kleines bissel verstehe ich auch, weshalb du das so siehst.
Ist für mich auch interessant die andere Sicht zu hören/lesen.

Was die Wildtiere betrifft, damit habe ich ein geringeres Problem wenn der Wolf diese jagt, weil die wenigstens abhauen können, eine Chance haben zu entkommen, was die Weidetiere eben nicht haben.

Und was der Mensch macht, ist für mich sowieso indiskutabel, inakzeptabel und einfach nur traurig und fies - darüber mag ich gar nicht mehr nachdenken.

Mir widerstrebts ja generell, wenn Tiere getötet werden und durch das Wie der Tötung mehr oder weniger leiden (egal ob durch den Menschen oder durch ein Raubtier).
Ich hätte gerne dass kein einziges Lebewesen getötet würde und ich wünschte, es gäbe nur Pflanzenfresser ;)
Ja, ja ich weiß, das Leben ist kein Ponnyhof - aber ich empfinde das nun mal trotzdem so.

Optimist schrieb:Was die Wildtiere betrifft, damit habe ich ein geringeres Problem wenn der Wolf diese jagt, weil die wenigstens abhauen können, eine Chance haben zu entkommen, was die Weidetiere eben nicht haben.

Da hast du nicht unrecht. Diese werden von Menschen sorgfältig eingesperrt und sollen doch möglichst ohne Schäden die Schlachtbänke erreichen. Lieber dort ab und an, unzureichend mit Strom oder Bolzen unfähig zur Flucht gemacht um anschließend, getötet zu werden.
Nicht auszudenken, sie hätten die gleichen Chancen wie freilebende Wildtiere. ;)

Optimist schrieb:Und was der Mensch macht, ist für mich sowieso indiskutabel, inakzeptabel und einfach nur traurig und fies - darüber mag ich gar nicht mehr nachdenken.

Solltest du aber. So schrecklich es auch alles ist.

Optimist schrieb:Mir widerstrebts ja generell, wenn Tiere getötet werden und durch das Wie der Tötung mehr oder weniger leiden (egal ob durch den Menschen oder durch ein Raubtier).
Ich hätte gerne dass kein einziges Lebewesen getötet würde und ich wünschte, es gäbe nur Pflanzenfresser ;)
Ja, ja ich weiß, das Leben ist kein Ponnyhof - aber ich empfinde das nun mal trotzdem so.

Ist ja auch eine liebevolle Gedankenwelt. Glaub mir, ich fände es schön, wenn es so wäre.
Aber die Realität sieht nunmal anders aus.

Vorallem welches Leid Pflanzenfresser verursachen. Was die an Insekten und co. fressen....

Dawn schrieb:Du möchtest dich also nicht durch alle Riss-Datenbanken der Bundesländer lesen und feststellen, das da überall extrem viele Mehrfachrisse sind?

Möchtest du behaupten, dass da überall extrem viele Mehrfachrisse sind?
Es klingt hier so.
Wahrscheinlich wirst du dich um die Antwort drücken, das wäre dann allerdings bereits Antwort genug. :D

cejar schrieb:Im Jahr 2019 gab es bundesweit nach den Erhebungen der Länder gemäß der Zusammenstellung der DBBW insgesamt 887 gemeldete Wolfsübergriffe auf Nutztiere (Schafe, Ziegen, Rinder, Gehegewild und andere Tierarten) mit insgesamt 2894 getöteten oder verletzten/vermissten Tieren.

@Dawn und @Optimist
887 gemeldete Übergriffe stehen 2894 getöteten, verletzten und vermissten Schafen gegenüber. Die verletzten Schafe müsste man beim surplus killing, wenn ich von der Übersetzung ausgehe, ja eigentlich rausrechnen. Dann käme man auf etwa 3 Schafe pro Übergriff. Die Angriffe werden nicht immer von einem Wolf alleine ausgeführt. Das alles dürfte unstrittig sein.
Jetzt hätte ich von euch gerne mal die Rechnung die belegt, dass surplus killing eher die Regel als die Ausnahme ist.

Optimist schrieb:Jedoch stehe ich auf dem Standpunkt, dass das was der Mensch den Tieren antut schon mehr als reicht. Aber nun kommt eben durch den Wolf noch weiteres Leid hinzu, nur weil dieser unter Schutz gestellt wurde (je mehr Wölfe, desto mehr Leid).

Ach so, na klar. Die natürliche, von deinem Gott so vorgesehene Lebensweise des Wolfes ist das Problem, nicht die mehrtausendfach höhere Tötungsrate durch die Menschen. Die soll bleiben, der Wolf hat sich gefälligst einzuschränken. Den seine, wie gesagt von deinem Gott so eingerichtete Lebensweise fügt hier ja weiteres Leid hinzu. Nicht die millionenfache Tötung durch den Menschen, die erst lange nach der Existenz und Lebensweise des Wolfes begann.
Muss man wissen. :palm:

Optimist schrieb:sehe ich nicht so ganz als natürlich an, wenn ein Wolf Zäune überspringt.

Was ist denn hier das Unnatürliche?
Der Zaun aus der industriellen Fertigung, oder dass ein Wolf ein Hindernis überspringt, um an seine Nahrung zu kommen?
Man glaubt es kaum, was hier so aufgetischt wird.

Optimist schrieb:Immerhin hieß es hier im Thread mal, Wölfe springen normalerweise gar nicht, sondern erlernen das mehr oder weniger.

Was hier nicht schon alles im Thread stand (ich nenne mal lieber keine Namen :D).^^
Wie macht es ein Wolf wohl im Wald? Bricht er die Jagd ab wenn ein Baum im Weg liegt und denkt: Scheiße, dumm gelaufen? Da würde sich, gerade in naturbelassenen Wäldern, der Wolf wohl wegen seiner eigenen Dummheit recht zügig ausrotten. Auch hier zeigt sich meines Erachtens, dass der Wolf erheblich intelligenter und lernfähiger ist als bestimmte Vertreter anderer Spezies.

emanon schrieb:887 gemeldete Übergriffe stehen 2894 getöteten, verletzten und vermissten Schafen gegenüber. Die verletzten Schafe müsste man beim surplus killing, wenn ich von der Übersetzung ausgehe, ja eigentlich rausrechnen

mit welcher Begründung die verletzten Schafe rausrechnen?
Sind die etwa nicht bei einem Wolfsangriff verletzt worden (wenn es doch in dem Zitat um Übergriffe des Wolfes ging)?

emanon schrieb:Dann käme man auf etwa 3 Schafe pro Übergriff.

auf dieses Ergebnis war ich doch nun selbst auch gekommen. Wo ist also deine Aussage nun etwas Anderes?

emanon schrieb:die mehrtausendfach höhere Tötungsrate durch die Menschen. Die soll bleiben

lies bitte einfach mal richtig - nämlich dass ich das (alles was mit Massentierhaltung zusammenhängt) ja selbst anprangere. Also bitte keine falschen Interpretationen und Unterstellungen, danke.

Optimist schrieb:Immerhin hieß es hier im Thread mal, Wölfe springen normalerweise gar nicht, sondern erlernen das mehr oder weniger.

emanon schrieb:Was hier nicht schon alles im Thread stand

da hast du allerdings Recht, das kam nämlich von Befürwortern dass der Wolf wieder hier heimisch ist :D

emanon schrieb:Wie macht es ein Wolf wohl im Wald?

da gibts in der Regel nicht solch hohe Hindernisse - gestreckt auf einige Meter.

emanon schrieb:Bricht er die Jagd ab wenn ein Baum im Weg liegt und denkt: Scheiße, dumm gelaufen?

nö, da hat er dann in der Regel wohl auch die Möglichkeit das Hindernis zu umgehen. Bei einem ellenlangen Zaun geht das schlechter.
Also wieder mal ein Vergleich ohne Hand und Fuß.

emanon schrieb:Auch hier zeigt sich meines Erachtens, dass der Wolf erheblich intelligenter und lernfähiger ist als bestimmte Vertreter anderer Spezies.

Es ist richtig, dass der Wolf sehr lernfähig und intelligent ist (genau auch wie z.B. Hunde) - u.a. deshalb mag ich den Wolf an sich auch sehr.
Aber deine laufenden Spitzen ("bestimmte Vertreter..."...) langweilen nur noch, lustig sind die auf keinen Fall.

Optimist schrieb:mit welcher Begründung die verletzten Schafe rausrechnen?

To kill heißt töten. Verletzen ist ≠ Töten.

emanon schrieb:Die verletzten Schafe müsste man beim surplus killing, wenn ich von der Übersetzung ausgehe, ja eigentlich rausrechnen.

Aber selbst wenn du jedes Schaf, ganz gleich wie schwer oder leicht die Wunde ist, dazurechnen möchtest damit es gravierender aussieht bin ich immer noch auf die weitere Argumentation gespannt.

Optimist schrieb:auf dieses Ergebnis war ich doch nun selbst auch gekommen. Wo ist also deine Aussage nun etwas Anderes?

Lesen musst du schon selbst und Aussagen bitte auch versuchen im Zusammenhang zu sehen. Insbesonders wenn alles in einem Abschnitt steht.

emanon schrieb:Die Angriffe werden nicht immer von einem Wolf alleine ausgeführt.

Auch das müsste zusätzlich berücksichtigt werden. Was bei einem Wolf surplus killing ist kann beim Angriff eines Rudels bereits ganz anders aussehen.
Außerdem ist es das natürliche Verhalten eines Beutegreifers auch mal mehr zu töten als er augenblicklich verzehren kann. Er legt sich ein Depot an, denn in der Wildnis ist der Tisch nicht jeden Tag überreich gedeckt.
Kommt aber hier nicht zum Tragen, da die Kadaver entsorgt werden.

Optimist schrieb:lies bitte einfach mal richtig - nämlich dass ich das (alles was mit Massentierhaltung zusammenhängt) ja selbst anprangere. Also bitte keine falschen Interpretationen und Unterstellungen, danke.

Dein Vortrag ist in meinen Augen trotzdem völlig insuffizient und natürlich thematisiere ich das dann auch.
Werde ich auch in Zukunft so halten.
Deal with it.

Optimist schrieb:da gibts in der Regel nicht solch hohe Hindernisse - gestreckt auf einige Meter.

Uuuuuh. Den Wölfen muss dringend mal jemand einen Zollstock an den Schwanz binden.
Der Wolf wird die Hindernisse, die zwischen ihm und seinem Fressen stehen, überwinden. Was ist natürlicher als das? Du machst ja auch nicht vor der Kühlschranktür halt, wenn sie geschlossen ist, du aber das haben möchtest, was dahinter steckt.

Optimist schrieb:nö, da hat er dann in der Regel wohl auch die Möglichkeit das Hindernis zu umgehen.

Natürlich. :palm:
Der Wolf hetzt ein Reh. Ein Baum liegt im Weg, das Reh setzt darüber hinweg. Der Wolf, schlau wie er ist, denkt sich dann "hei, ich geh jetzt erst mal nach rechts und gucke ob ich den Baum nicht umgehen kann, egal wie lang er ist. Wölfchen macht das und stellt dann fest, dass das Reh bereits über alle Berge ist.
Macht er natürlich nicht und stellt wieder einmal unter Beweis, dass er erheblich klüger als ist einzelne Vertreter anderer Spezies.

Optimist schrieb:Also wieder mal ein Vergleich ohne Hand und Fuß.

Is klar. :D