Unfälle wegen Ablenkung durch Smartphones: unterschätzte Gefahr?

@Braintickle

Sorry, aber Deine Idee ist weder sinnvoll, noch anwendbar. Und niemand zerredet etwas in Grund und Boden, sondern hier wurde auf Deine Idee reagiert, welche aus meiner Sicht wederumsetzbar ist, noch legal wäre.
AberDu bist so auf Deine Idee und deren Richtigkeit fixiert, das Du lieber pöbelst, als Dir Argumente durch den Kopf gehen zu lassen.

Als kleine Lektüre:

Weshalb dürfen keine Störsender betrieben werden?

Allerdings ist die Nutzung sowie der Vertrieb von illegalen Handy-Störsendern ungeachtet des jeweiligen Zwecks rechtlich sehr bedenklich- und sollte daher unbedingt unterbleiben. Es kommt hier insbesondere ein Verstoß gegen die Vorschrift von § 55 Abs. 1 Satz 1 TKG in Betracht, wonach jede Frequenznutzung generell der vorherigen Frequenzzuteilung bedarf. Hier kommt zumindest die Auferlegung eines Bußgeldes nach § 149 Abs. 1 Nr. 10 TKG durch die Bundesnetzagentur in Betracht. Es sind aber auch empfindliche Strafen denkbar, wenn etwa das Absetzen eines Notrufes durch einen Störsender verhindert wird. Allein schon aufgrund dieser Möglichkeit sollten keine Störsender von Privatleuten oder Unternehmen eingesetzt werden.

(Quelle= Einsatz von Handy-Störsender: Rechtlich zulässig? (Archiv-Version vom 20.08.2014) )

Auch ist es unnötig den Menschen (hier Nutzer von Automobilen) unter Generalverdacht zu stellen (etwas das auch nicht rechtens ist) und dazu willst Du diese Menschen auch noch entmündigen.

Vielleicht siehst Du nun, warum Deine Idee keine gute ist und auch nicht umsetzbar. Basierend auf deutschem Recht.
Hier wurde also nicht Deine grandiose Idee zerredet, sondern aufgeführt das Du sie nicht bis zuende durchdacht hast.

behind_eyes schrieb:Na doch. Wenn man beim Fahren das Handy in der Hand hat (aber nicht nutzt), ist es genauso verboten als ob man es benutzt. Das war gemeint.

Da ich das nicht nachvollziehen kann, gib doch mal bitte an wo genau das so geregelt ist.

(1a) 1Wer ein Fahrzeug führt, darf ein elektronisches Gerät, das der Kommunikation, Information oder Organisation dient oder zu dienen bestimmt ist, nur benutzen, wenn

1. hierfür das Gerät weder aufgenommen noch gehalten wird und
2. entweder
a) nur eine Sprachsteuerung und Vorlesefunktion genutzt wird oder
b) zur Bedienung und Nutzung des Gerätes nur eine kurze, den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen angepasste Blickzuwendung zum Gerät bei gleichzeitig entsprechender Blickabwendung vom Verkehrsgeschehen erfolgt oder erforderlich ist.

https://dejure.org/gesetze/StVO/23.html

Aber es stimmt, da habe ich mich falsch ausgedrückt.
Da aber schon das reine in der Hand halten einen Nutzungsvorgang nahelegt wird es sicherlich schwer sein da zu argumentieren.

behind_eyes schrieb:Da aber schon das reine in der Hand halten einen Nutzungsvorgang nahelegt wird es sicherlich schwer sein da zu argumentieren.

Du redest Unsinn. Es geht um die Benutzung und nur die ist im Straßenverkehr verboten. Besitz und mitführen sind erlaubt.

Lässt sich also fast 1:1 auf Fußgänger anwenden.

Chefheizer schrieb:Besitz und mitführen sind erlaubt.

Das hat aber nichts mit "in der Hand halten" zu tun.

behind_eyes schrieb:Das hat aber nichts mit "in der Hand halten" zu tun.

Willst du weiter trollen oder warum schreibst du das? Es geht um die Smartphone-Nutzung und die Ablenkung die sich daraus ergibt. In der Hand halten kann man so ein Teil auch wenn man Analphabet ist. Oder Blind.

Chefheizer schrieb:Willst du weiter trollen

Nein.

Chefheizer schrieb:oder warum schreibst du das?

Deswegen:

Durch die Änderung des § 23 StVO 2017 ist allerdings auch dieses Szenario verboten. Das Handy darf nun zu keiner Zeit während der Fahrt aufgenommen oder gehalten werden. Bei Missachtung droht ein Bußgeld und Punkt.

https://www.bussgeldkatalog.org/handy-in-der-hand-am-steuer/

Ich spare mir jetzt den Konter zum Analphabeten ;-)

Ich fände es gut wenn man während der Fahrt eine wirklich funktionierende Sprachsteuerung nutzen könnte. Alexa kann das schon sehr gut, es gibt einige Projekte in denen Alexa ins Auto integriert wurde. Find ich gut. Zuhause kann ich dem noch nichts abgewinnen.

behind_eyes schrieb:Durch die Änderung des § 23 StVO 2017 ist allerdings auch dieses Szenario verboten. Das Handy darf nun zu keiner Zeit während der Fahrt aufgenommen oder gehalten werden. Bei Missachtung droht ein Bußgeld und Punkt.

Aber du bist natürlich immer noch der Meinung, das nur Kampagnen etwas bringen, richtig?

Chefheizer schrieb:Aber du bist natürlich immer noch der Meinung, das nur Kampagnen etwas bringen, richtig?

Die Realität scheint mir Recht zu geben. Also, ja.
(Das Wörtchen "etwas" würde ich durch "deutlich mehr" ersetzen)

behind_eyes schrieb:Die Realität scheint mir Recht zu geben.

Also: was sagt die Realität denn?
Ich bin neugierig.

Chefheizer schrieb:Ich bin neugierig.

Wenn das stimmen würde, dann müsstest du nicht fragen.
Realität: ein seit Jahren bestehendes strafbewährtes Verbot zum Handy am Steuer hat so wenig Wirkung das nachgebessert werden musste.
Frage an dich: was meinst du warum das Gesetz kein Erfolg war?

Zur Wirkung von Kampagnen vs. Verbote:

https://www.mz-web.de/leben/gesundheit/nichtraucher-kampagne-schockierende-bilder-gegen-nikotin-sucht-7638932

Denn trotz aller gesetzlichen Regelungen zum Rauchverbot in öffentlichen Einrichtungen oder geschlossenen Räumen geht die Zahl der Raucher in den USA seit Jahren nicht mehr zurück; etwa 450.000 Menschen sterben jährlich an den Folgen des Tabakkonsums.

Dem Projekt zugrunde liegen wissenschaftliche Erkenntnisse, wonach eine möglichst aggressive Anti-Raucher-Kampagne Menschen tatsächlich am ehesten vom Tabakkonsum abhält. Experten glauben, dass reine Appelle inzwischen an vielen abprallen.

Kampagnen gegen Tabakkonsum seien früher sehr erfolgreich gewesen, hieß es. Ende der 1960er Jahre sei als Folge einer solchen Aktion die Zahl der Raucher um zehn Prozent zurückgegangen, um die Jahrtausendwende habe man mit einer Kampagne viele jugendlicheRaucher ansprechen können.

Aber möglicherweise gilt das alles nicht für Smombies...
Ich möchte ja nicht sagen daß es dumm ist für alles gleich Verbote einzuführen die eh nur die Kasse füllen aber etwas mittelalterlich ist die reflexhafte Forderung nach Strafen schon - zumindest für mich. Muss ja nicht für jeden gelten.

behind_eyes schrieb:Realität: ein seit Jahren bestehendes strafbewährtes Verbot zum Handy am Steuer hat so wenig Wirkung das nachgebessert werden musste.

Moment mal: das führst du jetzt ernsthaft als Grund dafür an, dass Kampagnen für die Nicht-Nutzung von Smartphones durch Fußgänger wirkungsvoller sind als Verbote? Fehlende Wirkung kann multifaktorielle Ursachen haben, zu geringe Strafen zum Beispiel. Alkohol am Steuer wird viel härter bestraft, hat aber eine durchaus vergleichbare Wirkung was die Unfallgefährdung betrifft.

Wenn ein Verkehrsteilnehmer ein Verbot nicht ernst nimmt, dann schert ihn die Kampagne ebenfalls nicht. Ergo müssen härtere Strafen her.

Damit sind wir aber immer noch bei den Autofahrern und nicht bei den Smombies.

Chefheizer schrieb:Moment mal: das führst du jetzt ernsthaft als Grund dafür an, dass Kampagnen für die Nicht-Nutzung von Smartphones durch Fußgänger wirkungsvoller sind als Verbote?

Nein, mein Grund steht im Link den du gerade ignorierst ;-)
Das hier oben ist lediglich ein Beleg wie wirkungslos Verbote sein können.

Chefheizer schrieb:Wenn ein Verkehrsteilnehmer ein Verbot nicht ernst nimmt, dann schert ihn die Kampagne ebenfalls nicht.

Gewagte These. Woher weißt du das?
Links nicht ignorieren ;-)
Oder selber liefern.

Chefheizer schrieb:Damit sind wir aber immer noch bei den Autofahrern und nicht bei den Smombies.

Das Einsetzen von Verständnis ist unabhängig vom Thema. Also, nein.

behind_eyes schrieb:Nein, mein Grund steht im Link den du gerade ignorierst ;-)
Das hier oben ist lediglich ein Beleg wie wirkungslos Verbote sein können.

Zu Deiner Information: es gab in dem zitierten Beitrag keinen Link.

Falls du den Link im Beitrag darunter meinst: der bezieht sich auf Raucher in den USA und nicht auf Smartphones hinter dem Steuer. Die Verbindung erschließt sich also erstmal nicht, zumal darin auch völlig andere Randbedingungen genannt sind. Nicht gerade vergleichbar. So könnte man hierin auch den Versuch sehen, den ohnehin schon hohen Rückgang an der Anzahl der Raucher noch weiter zu treiben so das noch mehr Raucher aufhören. Um mehr vom Gleichen geht’s hier aber gerade nicht, sondern darum überhaupt erstmal eine griffige Regelung zu finden.

behind_eyes schrieb:Gewagte These. Woher weißt du das?

Das ergibt sich aus dem Zusammenhang, denn würde er die Kampagne ernst nehmen dann auch wohl das Verbot. Was daran gewagt sein soll weiß ich nicht.

behind_eyes schrieb:Das Einsetzen von Verständnis ist unabhängig vom Thema. Also, nein.

Und warum sollte das nu wieder so sein? Kapiere ich nicht. Verständnis kann man in keinem Fall voraussetzen.

Genauso wenig wie ich verstehen kann, das in deiner Argumentation ausschließlich Kampagnen helfen sollen. Die sind bestimmt ein Teil des Ganzen, aber nicht der alleinige Garant.

So Mal ganz ehrlich ich find es schrecklich wenn man am Handy hängt.
Ich habe letzens einen Mann ausgelacht der so der Maßen abgelenkt war von seinen Handy das er die Laterne übersah.
Vor allem schadet es uns sehr.
Wir sind gestresst.
Die Konzentration lässt nach,man vergisst dadurch Sachen.
Man bekommt Schlafstörung.
Wenn man eine Partnerschaft hat schadet es nur wenn man vor dem Handy hängt.
Als Partner fragt man dann per WhatsApp nach einen Termin den anderen wann sie(er) einen Termin für (sie.ihn) frei hat.😂
Das ist echt traurig...

Chefheizer schrieb:Falls du den Link im Beitrag darunter meinst: der bezieht sich auf Raucher in den USA und nicht auf Smartphones hinter dem Steuer.

Du hast Recht. Mein Fokus lag aber im Lerneffekt aufgrund der Kampagne.

Chefheizer schrieb:Das ergibt sich aus dem Zusammenhang, denn würde er die Kampagne ernst nehmen dann auch wohl das Verbot

Warum ist das für dich gleich gesetzt ?

Chefheizer schrieb:Und warum sollte das nu wieder so sein?

War sollte deiner Meinung nach der Lerneffekt bei Menschen abhängig von Thema sein?

@behind_eyes
Um nun noch einmal weiter auf die von Dir befürworteten Kampagnen zurück zu kommen, mag folgende Forschungsarbeit der DEKRA aus dem Jahr 2016 behilflich sein. Abgesehen von den recht eindeutigen Ergebnissen der Erhebung, die auch in ihrer Höhe nicht verwundern, ist der Grund den die DEKRA für die Nutzung herausgefunden hat erstaunlich: Unterforderung.

Gründe für die Nutzung: „Gefühlte Unterforderung“ - das ist für den ADAC-Verkehrspsychologen Ulrich Chiellino ein Grund dafür, dass sich manche Fußgänger mit dem Smartphone ablenken. „Eine Strecke von A nach B zu laufen, sei eben nicht immer aufregend“, so Chiellino.

Der Lösungsvorschlag der DEKRA lautet entsprechend:

"In Japan wurde eine Funktions-App entwickelt, die das Handy abschaltet, wenn es bewegt wird. Wenn’s beim Gehen ruckelt, erscheint auf dem Display ein Warnhinweis: „Es ist gefährlich, beim Gehen das Handy zu benutzen!“

https://www.dekra-roadsafety.com/media/dekra-unfallforschung-fussgaenger-smartphone.pdf

Chefheizer schrieb:Es ist gefährlich, beim Gehen das Handy zu benutzen!“

Das kommt auch bei jedem Navi als Warnhinweis. Kennst du jemand der das ernst nimmt?