Streusalz - fast überall verboten und trotzdem wird es benutzt

@Dwarf

Ich bezog mich eher auf die allgemeine Ausgestaltung der Räum- und Streupflicht, die ganz abgesehen von Salz oder nicht schon sehr weit an der Lebens- und Wohnrealität vieler Menschen vorbei geht.

stanmarsh schrieb:Also alle alten und kranken Leute ins Heim, die es nicht alleine schaffen, von 7-20 Uhr den Gehweg frei zu halten und sich einen professionellen Räumdienst nicht leisten können? Würde auch die Wohnungsproblematik in den Städten ein bisschen entspannen ;)

nein, sondern Nachbarschaftshilfe, zum Beispiel. Wie reinigen denn die alten Leute sonst so das Treppenhaus und Gehweg? Man kann ja auch was organisieren, ich helfe zum Beispiel auch meinen Eltern.

stanmarsh schrieb:Ich bezog mich eher auf die allgemeine Ausgestaltung der Räum- und Streupflicht, die ganz abgesehen von Salz oder nicht schon sehr weit an der Lebens- und Wohnrealität vieler Menschen vorbei geht.

Damit hatte mein Beitrag aber nichts zu tun. Ich bezog mich auf einen Beitrag von borabora, der/die schrieb das alte Menschen nicht in der Lage wären Kies oder Sand später wieder zu entfernen. Und darauf schrieb ich, dass sich die älteren Menschen dann Hilfe suchen müssen. Und dabei dachte ich auch eigentlich nicht an professionelle Hilfe, sondern eher an Hilfe durch Familie, Freunde und Nachbarn.
Es ist doch ganz normal das man sich Hilfe suchen muss, wenn man etwas nicht (mehr) alleine schafft. So geht es jedem Menschen und nicht nur älteren.

@Dwarf
anstatt sich hier theoretisch zu überlegen, dass manche Menschen das ja nicht können, könnte man ja auch den Menschen, von denen man es weiß, dass sie es nicht können, Hilfe anbieten....

Dwarf schrieb:Das muss ich nicht sicher stellen. Und das muss auch kein anderer Mensch.

Nicht? Warum besteht dann eine Pflicht zum Schneeräumen (Privatpersonen).

Dwarf schrieb: Niemand kann garantieren das ein Weg nach dem Streuen nicht mehr glatt ist. Das kann auch niemand. Auch nicht mit Salz.

Salz schmilzt das Eis weg, somit ist der Weg erst mal nicht mehr glatt.
Auch nicht, wenn was Neuschnee fällt.

Bei Sand gibt es diese Garantie eben nicht (immer)

Dwarf schrieb:Man muss lediglich seiner Pflicht nachkommen und in den vorgeschriebenen Zeiten seinen Weg streuen. Wenn man das getan hat, dann ist man auch nicht haftbar für Unfälle.

Ich bin mir nicht sicher, wie es im Falle eines Falles ausschaut.
Wenn eine Räumpflicht besteht, interpretiere ich das so, das gewährleistet sein soll, das niemand ausrutschen kann.

Ich schnapp mir gerne die Schaufel und mach die ganze Straße frei, wenn ich Zeit habe und es hier tatsächlich mal schneien sollte. Gibt doch nichts besseres als mal richtig zu schippen an der frischen Luft. Würde ich es regelmäßig und im Rahmen einer abgesprochenen Nachbarschaftshilfe tun, dann wahrscheinlich aber auch mit Salzeinsatz. Es ist schon schlimm genug, wenn man für Unfälle vor der eigenen Türe haftet, aber wenn bei Gefälligkeitsarbeiten was passiert und ein finanzieller Schaden entsteht, dann schauen alle ziemlich blöd aus der Wäsche. Wer haftet denn dann?

@stanmarsh
belege doch erst einmal, dass überhaupt einer haften muss, wenn richtig geräumt und gestreut wurde. Dann kann man sich nämlich weiterhin mit der (bis jetzt ist es ja nur eine) Behauptung auseinandersetzen.

stanmarsh schrieb:aber wenn bei Gefälligkeitsarbeiten was passiert und ein finanzieller Schaden entsteht, dann schauen alle ziemlich blöd aus der Wäsche. Wer haftet denn dann?

Gefühlsmäßig derjenige, der den Räumdienst übernommen hat.
Rechtlich kann es anders sein.

Bevor das übernommen wird, wäre es ratsam, sich zu erkundigen.

Tussinelda schrieb:belege doch erst einmal, dass überhaupt einer haften muss, wenn richtig geräumt und gestreut wurde.

Du meinst, wenn es nicht glatt ist u. einer über seine Füße fällt?
Nun, dafür kann keiner was.

borabora schrieb:Du meinst, wenn es nicht glatt ist u. einer über seine Füße fällt?

nein, das meine ich nicht. Ich meine genau das, was ich schrieb und worum es hier schon die ganze Zeit geht.

@Tussinelda

Es geht mir (und vermutlich vielen anderen Menschen) nicht nur um die tatsächliche Haftbarkeit und entsprechende Urteile zu meinen Ungunsten. Ich will erst gar nicht, dass überhaupt jemand stürzt aus rein mitmenschlicher Sicht und natürlich aus rein egoistischer Sicht, weil mich bereits die Möglichkeit einer gerichtlichen Auseinandersetzung ziemlich belasten würde.

Mag sein, dass das besonders streitlustige Menschen anders sehen ;)

Wenn richtig geräumt u. gestreut wurde, wie Du es nennst, kann es auch nicht glatt sein u. sollte es auch nicht, ist ja schließlich Sinn u. Zweck der Sache.

@borabora
sag das doch bitte @stanmarsh . Danke

@stanmarsh
wenn dies aber so gut wie nie der Fall war, dann musst Du Dir zumindest keine egoistischen Sorgen machen. Bist Du bei allem so übervorsichtig, rein egoistisch betrachtet? Wenn man WILL kann man jeden jederzeit anzeigen, wegen allem möglichen.....scheint Dir aber besonders hier nahe zu gehen.

@Tussinelda

Ich argumentiere hier weniger aus meiner ganz persönlichen Sicht, sondern versuche nachzuvollziehen, warum viele Menschen noch Salz verwenden, obwohl das verboten ist und schlecht für die Umwelt (ich gehe davon aus, dass kaum jemand absichtlich die Umwelt kaputt machen will)

Ich habe zum Glück gar keine Räumpflicht, das ist hier über den Vermieter geregelt. Grundsätzlich habe ich aber schon ein Bedürfnis, vermeidbarem Ärger aus dem Weg zu gehen. Für solche Sachen ist mir meine Zeit und Energie zu schade. Ob ich persönlich tatsächlich Salz streuen würde im Zweifelsfall? Bei bestimmten Wetterverhältnissen vielleicht schon.
Ich könnte das auch mit meinem Gewissen einigermaßen vereinbaren, weil ich auf viele andere umweltschädliche Dinge freiwillig verzichte, Auto z.B. oder Tierhaltung (siehe Hundepipiproblem in Berlin) usw.

Aber keine Sorge, so ganz nahe geht es mir nicht. Ich drücke mich mal wieder vor Hausarbeit, daher schreibe ich so viel ;)
Beim Blick auf das Thermometer und dem Wetterausblick ist Salz auf den Straßen auch nicht wirklich ein Problem, das scheint ein viel größeres Problem zu sein.

Ich denke das viele Salz nutzen, weil sie weder wissen, das es verboten ist noch das es für die Umwelt derart schlecht ist.

Ich nutze für mein Grundstück und Gehweg auch nur Sand, da ich einen Hund habe.

borabora schrieb:Nicht? Warum besteht dann eine Pflicht zum Schneeräumen (Privatpersonen).

Damit Unfälle vermieden werden. Vermeiden bedeutet aber nicht das man Unfälle zu 100% verhindern kann.

borabora schrieb:Ich bin mir nicht sicher, wie es im Falle eines Falles ausschaut.
Wenn eine Räumpflicht besteht, interpretiere ich das so, das gewährleistet sein soll, das niemand ausrutschen kann.

Das kann man nicht gewährleisten, wie bereits erklärt. Was machst du wenn jemand z.B. Schuhe mit glatten Sohlen trägt, anstatt welche mit Profil? Darauf kannst du überhaupt keinen Einfluss nehmen und trotzdem solltest dafür du deiner Meinung nach haften, wenn derjenige auf deinem Weg stürzt?

Es ist eindeutig geregelt, dass ein Anspruch auf Schadensersatz nur dann besteht wenn ein Weg trotz Streupflicht nicht gestreut wurde. Wenn gestreut wurde und es passiert ein Unfall, dann ist das das persönliche Pech der Person die den Unfall hat.

Dwarf schrieb:Damit Unfälle vermieden werden. Vermeiden bedeutet aber nicht das man Unfälle zu 100% verhindern kann.

Aufgrund von Glätte kann man es vermeiden, wenn man streut u. das Eis geschmolzen ist.
Dann kann man auch mit einer glatten Sohle drüber laufen.

Ob es als fährlässig betrachtet wird mit glatter Sohle rumzulaufen seitens der Versicherung, k. A.

Wie es rechtlich u. im Falle eines Falles ausschaut, da bin ich natürlich überfragt.

Dwarf schrieb: Wenn gestreut wurde und es passiert ein Unfall, dann ist das das persönliche Pech der Person die den Unfall hat.

Kommt darauf an, was! gestreut wurde, kann immer noch rutschig sein, würde ich einfach mal sagen.
Du scheinst Dich besser auszukennen, dann will ich nix gesagt haben.

Dwarf schrieb:Das solche Sachen damals vielleicht nicht so erforscht waren wie heute, darauf kommst du gar nicht erst.

Und damals sind weder mehr Menschen daran gestorben, noch mehr Bäume eingegangen.
Der ganze Irrsinn kommt doch von der Deutschen Umwelthilfe. Ich hoffe, dass man diesen Karnevalsverein noch in die Knie zwingt. Zum Glück sind schon einige Spender und Investoren abgesprungen und geben kein Geld mehr.

Tollwood schrieb:Der ganze Irrsinn kommt doch von der Deutschen Umwelthilfe.

Ich finde schon, das man im Alltag sensibilisiert sein sollte zugunsten der Umwelt.

Auf der anderen Seite ist es aber auch so, das kaum jemand auf den Fortschritt u. Bequemlichkeit verzichten möchte.

Auch die nicht von der Umwelthilfe oder sonstwer?

Eigentlich müssten doch die, die sich so sehr chauffieren, fernab der Zivilisation in Lehmhütten wohnen - zum Wohle der Natur :troll:

@Tollwood
belege doch mal Deine Behauptung, dies käme von der Umwelthilfe und dann erkläre doch gleich noch, warum dies dann offenbar etwas Negatives ist.
Ich hatte hier
Die Gemeinde muss einen Räum- und Streuplan sowie einen Einsatzplan erstellen. Außerdem muss sie ein Streubuch mit Wetteraufzeichnungen führen Bushaltestellen und sonstige öffentliche Einrichtungen, an denen regelmäßig oder zu bestimmten Zeiten ein starker Fußgängerverkehr herrscht, sollen ebenfalls bevorzugt geräumt werden. Auf Friedhöfen müssen dagegen nur die Hauptwege geräumt werden. Außerorts besteht für die Gemeinde auf Fußwegen keine Räum- und Streupflicht.
aufgezeigt, was das Umwelt Bundesamt dazu sagt ;)

Tollwood schrieb:Und damals sind weder mehr Menschen daran gestorben, noch mehr Bäume eingegangen.

was ist das denn für ein Pseudoargument? Damals hat man darauf gar nicht geachtet, man kann also gar nicht wissen, wer oder was daran gestorben wäre, außerdem muss man sich ja nicht dem dazu gewonnen Wissen verschliessen, mit Berufung auf damals. Willste noch so medizinisch versorgt werden wie damals?

borabora schrieb:Eigentlich müssten doch die, die sich so sehr chauffieren, fernab der Zivilisation in Lehmhütten wohnen - zum Wohle der Natur

wie kommst Du denn auf das schmale Brett?