Sind Männer beim Unterhalt benachteiligt?

Fall 1 wäre tragisch, jedoch bin ich wie auch einige andere echt skeptisch wie oft so etwas vorkommt. In Deutschland schwer vorstellbar...

Fall 2 und 3 ist realistisch, kommt leider vor, jedoch bestimmt nicht ausschlaggebend genug, um eine generelle Unterhaltsbefreiung für alle Männer zu erwirken. Vllt ja bei gewisser eindeutiger Beweislage..das ist streitbar...
Stichwort Restrisiko wurde doch auch schon hier erwähnt.
Wenn man auf gar keinen Fall sich dieser möglichen Verantwortung stellen will, dann muss Mann halt enthaltsam wie ein Mönch leben. Das ist nun mal die Natur der Sache. Wenn man Sex hat, kann dabei ein Kind rumkommen)

Wenn es speziell um vergewaltigte Männer geht, dann ist das sicherlich diskussionswürdig, aber auch das ist nur eine Nebelkerze.

Denn eigentlich geht's ja gar nicht um die vergewaltigten, sondern um Männer im Allgemeinen. Die sollen grundsätzlich nicht zahlen müssen, wenn sie es vergeigt haben.

CarlosP schrieb:Fall 1 wäre tragisch, jedoch bin ich wie auch einige andere echt skeptisch wie oft so etwas vorkommt. In Deutschland schwer vorstellbar...

Ja, es wäre tragisch. Dennoch existiert die Regelung und keiner interessiert sich dafür. Bis auf mich.

CarlosP schrieb:Fall 2 und 3 ist realistisch, kommt leider vor, jedoch bestimmt nicht ausschlaggebend genug, um eine generelle Unterhaltsbefreiung für alle Männer zu erwirken.

Es geht nicht um eine Unterhaltsbefreiung, sondern die Möglichkeit, sich gegen das Kind zu entscheiden und dann natürlich auch gegen den Unterhalt.
So ist es, es gibt so Frauen, leicht für eine Frau, den Mann in die Scheiße zu reiten, der nicht davor geschützt ist.

Vergewaltigte Männer..und dann auch noch in Deutschland..hmm
Wüsste gerne ob es da Präzedenzfälle gegeben hat..

sunshinelight schrieb:sondern die Möglichkeit, sich gegen das Kind zu entscheiden

Die gibt es. Sogar eine, die zu 100% funktioniert :D

CarlosP schrieb:Vergewaltigte Männer..und dann auch noch in Deutschland..hmm
Wüsste gerne ob es da Präzedenzfälle gegeben hat..

Mir ist kein Fall bekannt, interessiert mich auch. Landet sowas in der Zeitung? Ich weiß es nicht.

@sunshinelight

Es ging eigentlich darum, ob du da was parat hast, so oft wie vergewaltigung + kind erwähnt wird.

@Intemporal

Antwort kam, nur leider nicht wirklich auf meine Frage :(

CarlosP schrieb:Die gibt es. Sogar eine, die zu 100% funktioniert :D

Ja, Enthaltsamkeit. :D Aber weißt du, man müsste asexuell sein, um das durchzuziehen. :D

Wieso wird dann über etwas diskutiert, was gar nicht bekannt ist? Ablenkung? :)

MiaJinn schrieb:Es ging eigentlich darum, ob du da was parat hast, so oft wie vergewaltigung + kind erwähnt wird.

Es ist mein allerstärkstes Beispiel, was die Deutlichkeit der Unfairness der Gesetzeslage aufzeigt. Natürlich bringe ich das unter anderem an.

sunshinelight schrieb:Es ist mein allerstärkstes Beispiel, was die Deutlichkeit der Unfairness der Gesetzeslage aufzeigt. Natürlich bringe ich das unter anderem an.

Dazu müsstest du etwas haben, was das untermauert. Es gibt anscheinend kein Gerichtsurteil, das einen vergewaltigten Mann dazu zwingt, Unterhalt an das Kind zahlen zu müssen, das während der Vergewaltigung gezeugt wurde. Also auch keinen Beweis, das ein vergewaltigter Mann gezwungen ist einem Kind unterhalt zu zahlen.

Wenn man nicht asexuell und entsprechend nicht enthaltsam lebt, muss man leider mit dem Restrisiko 0-Komma-Irgendwas leben, dass wenn man Sex hat, dabei ein Kind entstehen kann, auch ungewollt.
Das Leben hat immer Risiken, du kannst nicht für alles eine Garantie fordern, so funktioniert es (leider) nicht.

@sunshinelight

Ähm

@Intemporal

War schneller.. Wollte ich auch schreiben. ^^

Jop da hat @CarlosP recht,

Garantie ist da nicht.. Nur die selbst Auferlegte..
Die ja auch wieder nicht gewollt ist.

Nachtrag: bimo.. Wieder so spät, Nachti 👋

Intemporal schrieb:Dazu müsstest du etwas haben, was das untermauert

Schon lange geschehen. Du glaubst doch nicht ernsthaft, ich baue meine Argumentationskette mit wilden Behauptungen auf?
Beitrag von sunshinelight (Seite 3)

Aber daran sieht man ja, wie aufmerksam hier gelesen wird.^^

CarlosP schrieb:Wenn man nicht asexuell und entsprechend nicht enthaltsam lebt, muss man leider mit dem Restrisiko 0-Komma-Irgendwas leben, dass wenn man Sex hat, dabei ein Kind entstehen kann, auch ungewollt.
Das Leben hat immer Risiken, du kannst nicht für alles eine Garantie fordern, so funktioniert es (leider) nicht.

Mir ist klar, dass ein Risiko besteht. Es geht nur nicht klar, dass eine Frau ganz alleine entscheidet und der Mann eine so miese Rolle bei dem Ganzen hat. An deinem “leider“ sehe ich, dass du damit auch nicht so glücklich bist.
Also theorethisch kann eine Frau dir ein Kind aufzwingen, ohne dass sie selber auf den Konsequenzen sitzen bleibt.
Dazu reicht ja schon ein Szenario, in dem eine wütende Ex, die dir richtig eins auswischen will, eine dir unbekannte Freundin auf den Hals hetzt, mit dir schläft, du natürlich verhütest, sie aber beispielsweise das Kondom manipuliert.
Klingt verrückt? So Frauen gibt es. Ich hab schon Stories gehört. :D
Theoretisch kann dich auch eine vergewaltigen und schwanger werden, zack, du wurdest nicht nur vergewaltigt, du zahlst auch noch jahrelang.
Eine Frau kann sich über deinen Willen einfach hinsetzen. Und dann noch das heimliche Durchziehen einer neu gewollten Schwangerschaft einer Frau, die einfach so ihre Pläne in die Tat umsetzt und dem Mann einfach keine Wahl lässt mit schön dem Staat als Hilfe im Rücken, der dafür sorgt, dass ihr Plan aufgeht. :D “Mann, halt die Fresse, lass dir das gefallen“. 🤔😐😕😂

sunshinelight schrieb:Schon lange geschehen. Du glaubst doch nicht ernsthaft, ich baue meine Argumentationskette mit wilden Behauptungen auf?

Doch, tust du, denn:

Der Beitrag des Herrn Solmeke baut auf Fragen der Zuschauer auf. Es gibt also keine reale Situation, mit einem gerichtlichen Urteilsspruch, das besagt, ein vergewaltigter Mann hätte nun Unterhalt an ein durch die Vergewaltigung entstandenes Kind zu zahlen. Die Meinung eines Anwalts ist hier völlig irrelevant, wenn du deine Aussagen belegen sollst und zwar mit Beweisen, keine Einschätzungen... Und weil Urteile nun mal Richter fällen, nicht Anwälte, und ein solcher Prozess überhaupt erst mal geführt werden muss, bevor ein solches Urteil gefällt wird, was, soweit uns bekannt, nie stattgefunden hat, baust du deine Argumentationskette genau aus dem Grund auf wilden Behauptungen auf.

Du beziehst du dich immer noch auf ein fiktives Szenario, dass du dir vorstellst und mit diesen Vorstellungen argumentierst du, als seien sie Fakten. Sind aber nie geschehen. Auch in deinem verlinkten Video von Herrn Solmeke geht es um was "was wäre wenn"-Situationen, die bis dato nicht eingetroffen sind.

sunshinelight schrieb:Theoretisch kann dich auch eine vergewaltigen und schwanger werden, zack, du wurdest nicht nur vergewaltigt, du zahlst auch noch jahrelang.

Du hast immer noch nichts, was deine Argumentation untermauert und ich muss sagen, langsam wird's richtig peinlich.

Intemporal schrieb:Doch, tust du, denn:

Nein, eine wilde Behauptung kann es schon mal nicht sein, wenn ein Jurist, der sich übrigens mit Gesetzen befasst, dieser Frage auf den Grund geht und ziemlich eindeutige Gründe angibt.

Intemporal schrieb:Du beziehst du dich immer noch auf ein fiktives Szenario,

Ja, ich beziehe mich auf etwas, das tatsächlich so geschehen kann. Ich habe nie behauptet, dass sowas passiert ist und das war auch nie relevant.

sunshinelight schrieb:Nein, eine wilde Behauptung kann es schon mal nicht sein, wenn ein Jurist, der sich übrigens mit Gesetzen befasst, dieser Frage auf den Grund geht und ziemlich eindeutige Gründe angibt.

Kannst ja was auf seine Einschätzung geben, aber dann damit zu argumentieren, als hätte es einen solchen Urteilsspruch tatsächlich gegeben und als wäre es selbstverständlich, dass ein vergewaltigter Mann zur Kasse gebeten wird, ist bewusst irreführend. Hätte dein Szenario wirklichen Realitätsgehalt, hättest du wesentlich mehr Quellen, als ein Frage-Antwort-Video eines Anwalts/Youtubers bezüglich seiner Einschätzungen.

Wir können natürlich weiter über fiktive Szenarien sprechen und uns über ein potentielles Geschehen empören, Diskriminierung ankreiden, die bisher nicht stattgefunden hat, aber ich glaube, der TE zielt mit seinem Thread weniger auf Fiktion ab, sondern möchte viel mehr tatsächliche Gegebenheiten diskutieren. Panikmache ist nicht so mein Ding und der Einschätzung anderer Mitdiskutanten nach, ist's auch nicht ihrs.

sunshinelight schrieb:Wenn nicht klar ist, wer der Vater ist, wer wird dann verpflichtet, zu zahlen? Der, auf den man zeigt? Wie willst du beweisen, dass jemand auch tatsächlich der Vater ist, der bezahlen soll?

Hä? Ich habe dich gefragt, wenn man dem Kindsvater ein vorgeburtliches Mitspracherecht einräumt, wie du forderst, wie man diesen Mann festlegt? Unterhalt bezahlt wird erst, wenn das Kind auf der Welt ist, was nicht passiert, wenn das Kind hat nicht zur Welt kommt, wenn der Mann ein Recht hat, die Abtreibung einzufordern.
Wie belegt der Mann, dass er tatsächlich derjenige ist, der das einfordern darf? Wie widerlegt man der Frau, wenn sie wieder besseren Wissens was anderes behauptet?

sunshinelight schrieb:Es geht nicht um eine Unterhaltsbefreiung, sondern die Möglichkeit, sich gegen das Kind zu entscheiden und dann natürlich auch gegen den Unterhalt.
So ist es, es gibt so Frauen, leicht für eine Frau, den Mann in die Scheiße zu reiten, der nicht davor geschützt ist.

Du meinst, es ist leicht für eine Frau, den Mann in die scheiße reiten, der sich nicht davor geschützt hat. Denn die Möglichkeit hat er.

Gehen wir davon aus, es gibt ein Gesetz, welches den Mann befähigt zu entscheiden, ob er für ein Kind zahlen muss oder nicht.
Wie kann ein Mann beweisen, dass er hereingelegt wurde?
Nur weil sie schwanger ist, ist kein Beweis. Der Mann könnte sie genau so getäuscht haben (gibt es auch!).

Eine Frau wird schwanger, sie treibt nicht ab, Mann mag nicht zahlen aus welchen Gründen auch immer.
Sie bekommt das Kind und ist finanziell auf sich alleine gestellt.
Die Mutter, die nun Vollzeit berufstätig sein muss, wird das Kind kaum sehen. Da der Vater auch weg ist, hat das Kind keinen Vater und kaum was von der Mutter, von Anfang an. Finanziell steht es auch ganz schlecht da.
Ist das in deinen Augen gerecht für das Kind?

Interessierst du dich überhaupt für die Sicht des Kindes?
Um die geht es eigentlich und nicht um die Gerechtigkeit zwischen Mann und Frau.
Denn die haben das Kind entstehen lassen. Beide im Bewusstsein des Risikos.

Auch eine Frau weiß um das Risiko, dass das Kind in Ihrem Bauch wächst und leider nicht im Bauch des Mannes!
Gott, wäre ich froh gewesen, wenn ich meine Schwangerschaften, die Geburten (vorallem die letzte) abgeben hätte können und nicht mit den körperlichen Folgen leben müsste. Und ich rede nicht nur von Schwangerschaftsstreifen.. Ist eigentlich auch nicht gerecht.
Aber ich wusste es ja vorher und wusste ich komme nicht darum herum.

@sunshinelight

sunshinelight schrieb:Hä? Habe den Satz zugestimmt, dass wir Männer schon Schufte sind. Wir sind ja auch so gemein, dass wir Dinge, die wir ungerecht finden, auch äußern...

Ach so! Aber auf die Inhalte des Wirrsinns gehst Du gar nicht ein? Lieber etwas hohle Kokettiererei?

borabora schrieb:Ich empfinde es, dem Mann gegenüber, als ungerecht, das die Frau über sein Kind entscheiden kann, ob dieses leben darf oder nicht.

Aber Dein Ansinnen ist doch, dass sie abtreiben soll, wenn Du das Kind nicht möchtest und schon gar nicht zahlen willst, wenn sie es doch austragen wollen würde.

borabora schrieb:Ich glaube, das es Dir eben darum ging, das die Frau die Entscheidungsgewalt über Baby.. ja oder nein trägt, ohne, das der Vater was dagegen machen kann.

Und weil das so ist, soll sie dann das Kind austragen, ihm das Sorgerecht übertragen und dann??? Sie soll also egal was ist, immer tun, was er will?

borabora schrieb:Sie hat doch das Recht, abzutreiben, nicht wahr?

Obwohl sie das ja total scheiße findet, einfach über den Kopf des Mannes hinweg? Ja was denn nun? Das sind alles so stumpfe Aussagen und genau das alles hast Du hier abgeklatscht und auf Nachfrage, was sie denn nun wirklich meint, kommt nichts, weil sie es scheinbar selber gar nicht weiß, ansonsten würde man nicht so viele Widersprüche zu ein- und derselben Thematik schreiben.

borabora schrieb:Für mich eigentlich keine richtigen Argumente, das Kind deswegen abzutreiben.

Obwohl Dein Argument doch ist, dass sie eben abtreiben soll, wenn Du das Kind gar nicht willst und nicht einfach über Deinen Kopf und Geldbeutel hinweg entscheiden soll.

borabora schrieb:Und das, wo man mir manches Mal Auffassungsmangel vorwirft^^

Ja, den kann man Dir auch wirklich vorwerfen @borabora
Es ergibt null Sinn, was Du hier von Dir gibst, obwohl Du @sunshinelight ja so unbedingt zustimmst, scheibar aber gar nicht liest, worum es geht, sonst könntest Du ja nicht permanent Hüh und Hott innerhalb ein- und derselben Thematik schreiben.