Michael Jackson - Doku: Leaving Neverland

nocheinPoet schrieb:Gibt Frauen die geschlagen werden und sich selber die Schuld geben, und nicht zugeben geschlagen worden zu sein. Es kann sein, das Sean mit dem Film eben doch den Missbrauch in einer gewissen Weise ansprechen wollte, dann wurde er darauf direkt angesprochen und kam so unter Druck, da wollte er dann doch nicht mehr so ins Detail gehen, ist ja klar was dann da kommen würde.

Aha, also DEINE Interpretation dazu, wie schon vermutet. Sean Lennon hat aber genau erklärt was er mit dem Video ausdrücken wollte, da brauchst du nicht ellenlang irgend etwas hinein interpretieren was gar nicht des Künstlers Intention war. ;)

nocheinPoet schrieb:Und ja, ist eben meine Meinung, die Indizen sprechen eben mehr dafür als dagegen, Du bist ja auch überzeugt er war kein Pädophiler.

Das habe ich übrigens nirgends geschrieben und wieder eine Interpretation deinerseits.

CosmicQueen schrieb:All das, was in der Doku erzählt wurde hörte sich für mich nachvollziehbar an. Aus MJs Position heraus wäre es durchaus möglich, dass er Kinder manipuliert haben könnte. Anders herum wäre es auch möglich, dass Menschen sich seine Popularität zu nutzen gemacht haben und immer noch (selbst über den Tod hinaus) profilieren wollen. Das macht es schwierig hier ein genaues Urteil zu fällen.

Beitrag von CosmicQueen (Seite 2)

@Groucho | @aero

In dem Film von Sean wird bei 0:11 ein Regal mit Büchern gezeigt, denke die sind nicht einfach nur so genommen, man findet aber wenig zu den Titeln, konnte auch nur drei klar identifizieren.

CosmicQueen schrieb:Aha, also DEINE Interpretation dazu, wie schon vermutet. Sean Lennon hat aber genau erklärt was er mit dem Video ausdrücken wollte, da brauchst du nicht ellenlang irgend etwas hinein interpretieren was gar nicht des Künstlers Intention war.

Natürlich ist es meine Interpretation, und nochmal ganz deutlich, Du nimmst die Aussagen der beiden aus der Dokumentation und alle anderen die sagen, sie hätten da was gesehen, auch nicht so wie diese es sagen, die sind bei Dir dann doch alle unwahr und gelogen.

Warum soll ich denn die Aussage von Sean nicht ebenso hinterfragen dürfen?

Doch ich brauch das, klar hinterfrage ich den Film, selbstverständlich könnte er gelogen haben als er darauf direkt angesprochen wurde, macht ja auch wirklich Sinn. Er wollte nicht offen darüber reden, musste es aber dennoch irgendwie verarbeiten, als Künstler hat er es dann in Musikstück mit Video dazu getan. Eventuell ging es ihm dabei auch viel mehr um sich und nicht um andere.

Das klingt sehr plausibel, wie gesagt, seine Erklärung passt kein Stück und klingt wie eine Ausrede. Der Affe hat ganz klar Angst, er versteckt sich und er liegt im Bett. Und der MJ im Film lockt ihn, will ihm, das alleine passt einfach nicht zu der Erklärung von Sean.

CosmicQueen schrieb:Das habe ich übrigens nirgends geschrieben und wieder eine Interpretation deinerseits.

Ach so, dann hältst Du MJ für pädophil oder es für gut möglich?

@nocheinPoet

Ja, auffällig ist das auf vielen büchern "boy" steht, und alle iwie. kinder- oder abenteuerbücher sind.

Bei aller nach außen wirkenden naivität Jackson´s, weiß die ganze welt, das er auch ein knallharter geschäftsmann war, der zum großen teil auch sein eigener image-berater und "spin-doctor" war.

Der seit beginn seiner solokarriere sehr auf sein image bedacht war, wenn auch später auch oft unglücklich mit manchen pr-kampagnen.

Aber in dieser zeit, bis zu den ersten massiven öffentlichen vorwürfen 1993, hat er energisch an seiner karriere gearbeitet, obwohl an seinem image in den medien durch seine ganzen privaten interessen schon gekratzt und lächerlich gemacht wurde, (seine antwort darauf war damals "Leave me alone.."),
hätte er mmn, wenn er da wirklich unschuldig gewesen und noch nie mit kindern in sex-kontakt getreten wäre auch wenn sie bei ihm schliefen,
mit all seiner macht rigoros durchgreifen müßen und auch können,
und anstatt eine abfindung auf stillschweigen von ü-20 millionen $ zu zahlen,
dies in top-privatdetektive und anwälte hätte investieren sollen,
die die Chandler-sippe vor gericht dann aufgerieben hätten.
Um damit ein für allemal ein statut zu setzen, auch für zukünftige vorwürfe.

Und nochmals, als promi mit sicherem unschuldswissen und bei dem geld keine rolle spielt, hätte ich mir dann mind. ab 1993 nach dem prozeß, meine komplette wohnanlage mit neuesten cams und sicherheitsanlagen ausgestattet, um auch handfeste beweise bei verdacht zu haben.

Denn die kinder wollten ja weiter nach "Neverland".

OT.

aero schrieb:dann mind. ab 1993 nach dem prozeß

Entschuldigung, es sollte heißen ....

dann mind. ab 1993

ohne "nach dem prozeß".

@aero

Im Film nach dem Regal mit den Büchern kommen Kinderschuhe wohl vor einem Kinderbett, dann eine Lok und dann ein Kinderfigur, vermutlich ein kleiner Junge, die eine Flöte bläst. Dann sieht man den MJ von hinten auf dem Weg ins Zimmer und den Affen ganz ängstlich im Bett unter der Decke versteckt, er hört wie MJ kommt und hat klar Angst, er schaut nur mit einem Auge unter der Decke vor.

Dann kommt MJ ins Zimmer und der Affe versteckt sich noch mal ganz unter der Decke.

Also da wird eindeutig Angst gezeigt.

Dann kommt eine Kusshand von MJ. Und der Affe versteckt sich weiter und der Decke und hat weiter Angst. Und dann hebt MJ den Deckel von dem "Essen" und zeigt eine Banane. Nun ja, diese Symbolik ist sicher nur ein Zufall und soll nicht das aussagen, was man so vermuten könnte. MJ zeigt die Banane den Affen und der zieht die Decke etwas runter und macht ein sehr schockiertes Gesicht. Er hebt dann fragen die Augenbrauen.

Im Sinne, wie jetzt, echt, (d)eine Banane zeigt Du mir? Und kurz danach versteckt sich der Affe wieder unter der Decke.

Dann zeigt im MJ ein Sandwich aber der Affe will es nicht und winkt ganz deutlich ab. So wie, nimm es weg, darauf schaut MJ ihn fragend an. Und zeigt ihm darauf dann eine Nuckelflasche mit Milch als Alternative. Und er spritzt dann sogar etwas Milch raus, so das er etwas davon am Mund hat. Der Affe schaut irritiert, lächelt verlegen und versteckt sich nochmal kurz etwas unter der Decke.

Darauf zeigt MJ dann einen großen Lutscher an dem er auch selber leckt. Und er macht noch mal eine seltsame Geste wo er mit der Zunge vor dem Lutscher wackelt. Und da greift der Affe dann doch zu.

Wirkt auf mich so, wie der Affe wurde verführt, er hatte klar Angst, wollte nicht, bekam immer mehr angeboten, hatte Angst vor der Banane, hat sich dann aber "überreden" lassen den Lutscher anzunehmen.

MJ freut das sehr und er zeigt dem Affen einen Handschuh. Dann hat er den Affen aus dem Bett und beide laufen Händchen haltend den Gang entlang.

Im Gang ist das erste was MJ dem Affen dann zeigt ein Griff in den eigenen Schritt, der Affe schaut ihn darauf irritiert und fragend an. Eigentlich schaut er schon etwas angewidert. MJ grinst ihn übertrieben daraufhin an. Er stellst sich hinter den Affen und fast den an die Hüften, sie machen gemeinsam ein paar Schritte rückwärts, MJ tätschelt dem Affen den Kopf und sie rennen gemeinsam in ein Zimmer.

MJ hat dann den Affen auf dem Rücken und rennt mit ihm den Gang lang. Der Affe hat die ganze Zeit immer noch den Lutscher in der Hand. Dann laufen sie wieder den Gang lang, nebeneinander und MJ hält die Hand von dem Affen und der leckt am Lutscher.

Sie sind im Freien, Sträucher ohne Blätter stehen am Rand des Weges und es ist Nacht und dunkel. Und wieder Händchen halten.

Sie tanzen vor einem Tor, halten sich dabei an den Händen. Dann sitzen sie gemeinsam in einer Badewanne. MJ hält dem Affen dann den Lutsche hin und der leckt dran. Und dann leckt auch MJ an dem Lutscher. Dann macht MJ Seifenblasen.

Dann kommt Farbe ins Spiel und MJ und der Affe sind nun Knetfiguren und fliegen mit der Badewanne herum. Da steht dann foreverland und nicht Neverland. Sie fliegen über einen/den Freizeitpark. Mittig im Bild werden drei Bananen gezeigt. MJ zeigt dem Affen etwas, ein Haus, dann ein Zimmer, dort ist ein großer Thron daneben ein kleiner, Bananen und was Süßes. Schallplatten hängen an der Wand.

Dann wird Presse gezeigt, drei Reporter beobachten beide. Wobei, DA, und ein Zettel wird gezeigt, könnte auch sein, dass es nur zwei Reporter sind und der Andere ein Beamter der eine Klage überreicht. MJ verwandelt sich in ein Raumschiff, fliegt ins All, der Affe kann sich nur mit einer Hand eben so noch festhalten.

Dann verwandelt sich MJ wieder zurück und setzt sich wieder in die Badewanne. Der Affe steigt dazu, beide machen ihre Köpfe zusammen und es wird wieder schwarzweiß und es sind keine Knetfiguren mehr. Ein Herz wird gezeigt, beide blicken lächelnd in die Kamera. Im Hintergrund Seifenblasen und mittig ganz deutlich der Lutscher. Das Lachen von MJ ist verstörend, ist so die ganze Zeit, vertrauenerweckend sieht bei mir anders aus. Beide fassen sich lachend gegenseitig an die Nase.

So, das mal zum Film und ich finde echt nicht, dass die Erklärung von Sean Lennon nun klar dazu passt, im Gegenteil, ich finde das passt vorne und hinten nicht.

Das habe ich bereits erwähnt.

aero schrieb:Und nochmals, als promi mit sicherem unschuldswissen und bei dem geld keine rolle spielt, hätte ich mir dann mind. ab 1993 nach dem prozeß, meine komplette wohnanlage mit neuesten cams und sicherheitsanlagen ausgestattet, um auch handfeste beweise bei verdacht zu haben.

Nach der Aussage Culkins wird der security Mitarbeiter befragt. Es gab equipment, es wurde vor Gericht gesichtet.

Interested schrieb:Der Security Mitarbeiter erzählt es in seiner Zeugenaussage vor Gericht. Es wurde auch Film und Tonaufnahmen vorgelegt, die allesamt MJ nicht belasteten.

@aero

Ja, neben den Anschuldigen aus der Dokumentation bleibt einfach noch ganz vieles übrig, das passt kaum und ist sehr seltsam.

@nocheinPoet
ja, wirkt so auf Dich......ist ja auch Dein gutes Recht, es bedeutet aber nicht, dass Deine Interpretation auch die Intention des Videos war, dass überhaupt irgendwas so gemeint war, wie es Dir erscheint. Aber es ist Dir ja egal, wenn sogar die, die für das Video verantwortlich sind etwas vollkommen anderes darstellten, als Du siehst. Also was soll man da noch argumentieren? Wie kann man nur so viel Zeug in dieses dämliche Video reininterpretieren? Woher kommt das? Braucht man da eine besondere Form der Fantasie?

@aero

aero schrieb:Und nochmals, als Promi mit sicherem Unschuldswissen und bei dem Geld keine Rolle spielt, hätte ich mir dann mind. ab 1993 nach dem Prozess, meine komplette Wohnanlage mit neuesten Cams und Sicherheitsanlagen ausgestattet, um auch handfeste beweise bei verdacht zu haben.

Also ich hätte spätestens da dann aufgehört in der Öffentlichkeit Händchen zu halten, und auch nicht mehr mit Jungs in einem Bett geschlafen. Wenn man den Tag über da durch den Freizeitpark tobt, Wasserschlachten macht, spielt und Filme schaut, dann ist das doch schon reichlich was, man hätte auch extra Betten ins Zimmer stellen können.

Wenn er auch weibliche kleine Freunde gehabt hätte, sicher wäre auch seltsam gewesen, aber es waren auffällig eben immer kleine Jungs. Und die waren immer niedlich, sehr unschuldig.

Es ist eben die Menge, alle Töne zusammen geben ein Stück, ich drehe es immer wieder um, ich stelle mir vor, er hat einfach nur Kinder gerne gehabt, er stand nicht sexuell auf kleine Jungs, das hat ihn nicht erregt, er hat sich nicht auf eine gewisse Art in die verliebt, er war nicht pädophil, er hat nie einen angefasst und dann all die Dinge sehe, nur die welche wirklich belegt sind, die Bilder mit den Knaben, wie er sie anfasst, und das er immer wieder mit denen zusammen gemeinsam in einem Bett geschlafen hat. Dann bekomme ich beides einfach nicht unter einen Hut.

Auch der Film, habe mir den eben ja extra nochmal genau angesehen und es hier beschrieben, nein das passt echt nicht zu der Erklärung was dieser Film zeigen soll. Der Affe im Bett hat lange Angst, versteckt sich immer wieder unter der Decke, dann die Banane, der Lutscher, die Symbolik ist sehr deutlich, Sean muss sich dessen doch bewusst gewesen sein, so dumm ist doch keiner. Es muss doch klar gewesen sein, wie andere diesen Film verstehen könnten, und dass dieses ganz sicher nachteilig für MJ ist.

Er hat es 2016 veröffentlicht, da war MJ ja schon tot. Er hat dazu gesagt, der Affe steht für einen kleinen Jungen, hier mal eine Übersetzung, hab es aus einem Kommentar aus dem Film bei YT:

"Ich glaube, ich hatte mich einem Großteil meines Lebens widersetzt, als ich über diese Art von Geschichten redete, weil es einfach so schwer schien, herauszufinden, wie man sie übersetzt oder in Beziehung setzt. Und ich dachte nur, dass es eine interessante Metapher für das war, was mit Michael 'Freunden in meinem Alter passierte. Es fühlte sich an, als ob etwas Seltsames vor sich ging, und ich weiß immer noch nicht, was es war."

Man müsste mal schauen, wo das originale Interview dazu ist. Hab eben noch mehr gefunden auf YT:

"Er war der coolste Typ, den ich je getroffen habe", sagt er. "Ich meine, Leute, wissen Sie, sie haben eine Menge Meinungen über ihn und wie alles andere auch, meine Meinungen können nur auf meiner Erfahrung beruhen. Aber es hat Spaß gemacht, mit ihm rumzuhängen.

Ich meine, er war wie ein großes Kind, Wissen Sie?

"Also, die Zeit, die ich mit ihm verbringen durfte, war - es war den ganzen Tag wie Disneyland. Auf Basketballplätzen hatte er Wasserballon- und Tortenkämpfe veranstaltet. Wirklich witzige Sachen, bei denen er alle seine Freunde einladen möchte, und es würde zwei Teams geben, und jeder würde sich in Müllsäcke kleiden und Kuchen anstoßen. Es war wie ein Spaß auf hohem Niveau und es wurde Spaß und Wahnsinn inszeniert.

"Ich meine, was auch immer mit ihm und anderen passiert ist, ich habe keine Meinung, weil ich nicht da war. Wissen Sie? Aber als ich in "Bubbles Burst", dem Song, darüber sprach, wollte ich nicht kritisch sein. Ich habe nur versucht, die Wahrheit zu dokumentieren.

Wissen Sie, "Das ist passiert", ist alles, was ich sagen würde. Ich glaube, viele Leute dachten, ich hätte ihn kritisiert oder nicht oder auch nicht kritisiert, aber es ging nicht darum. Das Lied dokumentierte wirklich nur eine merkwürdige Zeit - wie ein surrealistischer Moment in meinem Leben, der unvergesslich war. "

(Sean Lennon)

Tussinelda schrieb:ja, wirkt so auf Dich ...

Nein, nicht nur auf mich, es wirkt auf sehr viele sehr befremdlich und 2016 waren die Anschuldigen gegen MJ ja wohl klar bekannt. Wie andere das verstehen könnten muss auch Sean gewusst haben, wollte er da das Ansehen von MJ beschmutzen oder ist er nur dämlich und hat echt nicht bedacht, wie das wirken könnte?

Tussinelda schrieb:... ist ja auch Dein gutes Recht, es bedeutet aber nicht, dass Deine Interpretation auch die Intention des Videos war, dass überhaupt irgendwas so gemeint war, wie es Dir erscheint. Aber es ist Dir ja egal, wenn sogar die, die für das Video verantwortlich sind etwas vollkommen anderes darstellten, als Du siehst.

Nein und Du bist mal wieder, wie wäre es anders auch zu erwarten, bei mir und meiner Person. Anstatt mal eine plausible Erklärung für den Affen im Bett zu liefern, der sich lange versteckt und offensichtlich Angst vor MJ zeigt und auch was zur Banane oder den Lutscher.

Tussinelda schrieb:Also was soll man da noch argumentieren? Wie kann man nur so viel Zeug in dieses dämliche Video reininterpretieren?

Geht recht einfach, man macht die Augen auf, schaut genau hin, nimmt die Tomaten runter, kennt sich mit Symbolik aus. Ich könnte fragen, wie kann man da so viel übersehen und das nicht mal näher hinterfragen, wie kann man einfach so darüber hinweg gegen?

Ich habe ja plausibel Grunde geliefert, aber darauf gehst Du sachlich kein Stück ein, nein Du bist wieder bei mir:

Tussinelda schrieb:Woher kommt das? Braucht man da eine besondere Form der Fantasie?

Deine Fragen sind schon mal wieder richtig frech und unverschämt, das würde ich schon implizieren nennen. Aber so oder so, es ist egal, wer keine Argumente hat, also sachlich, der greift die Person an, genau das machst Du, Du hinterfragt nicht die Dinge, nein Du versuchst mich zu hinterfragen, meine Motivation und sogar noch meine Fantasie und das auf eine miese Art und Weise.

nocheinPoet schrieb:Nein und Du bist mal wieder, wie wäre es anders auch zu erwarten, bei mir und meiner Person. Anstatt mal eine plausible Erklärung für den Affen im Bett zu liefern, der sich lange versteckt und offensichtlich Angst vor MJ zeigt und auch was zur Banane oder den Lutscher.

wie soll ich denn bitte zu DEINER persönlichen Interpretation was sagen? Ich sehe es ganz anders, ich sehe eben NICHT, was Du da reininterpretierst. Habe ich nie und werde ich auch nie, weil ich mit solch befremdlicher Fantasie nicht "gesegnet" bin

nocheinPoet schrieb:Deine Fragen sind schon mal wieder richtig frech und unverschämt, das würde ich schon implizieren nennen. Aber so oder so, es ist egal, wer keine Argumente hat, also sachlich, der greift die Person an, genau das machst Du, Du hinterfragt nicht die Dinge, nein Du versuchst mich zu hinterfragen, meine Motivation und sogar noch meine Fantasie und das auf eine miese Art und Weise.

wer hier wie beleidigt hatten wir doch schon mal aufgezeigt, Du bist da kein Kind von Traurigkeit, wer ständig austeilt muss wohl auch einstecken.
Ich bin so sachlich, dass ich eben nicht nach meiner Interpretation gehe, nicht glaube, auf Fotos was im Blick der Fotografierten zu sehen, etwas in Videos zu interpretieren, dass da gar nicht ist und auch nicht beabsichtigt war. Ich versuche nicht alles aus der Sicht eines Pädophilen zu sehen, sondern so, wie es sich darstellt, wie es beabsichtigt war, wie es erklärt wurde und zwar nicht von Dir, sondern denen, die es wissen sollten.

Tussinelda schrieb:... wie soll ich denn bitte zu DEINER persönlichen Interpretation was sagen?

Also wenn ich Dir das vorgebe, dann brauchst Du es nicht mehr sagen. Die Frage ist doch echt wo gaga. :D

Tussinelda schrieb:Ich sehe es ganz anders, ich sehe eben NICHT, was Du da reininterpretierst. Habe ich nie und werde ich auch nie, weil ich mit solch befremdlicher Fantasie nicht "gesegnet" bin.

Meine Fragen waren doch recht klar, was siehst Du denn da, wie erklärst Du Dir den Affen im Bett der offenkundig Angst hat, der sich unter der Decke versteckt, der ganz deutlich Angst vor MJ zeigt. Und der zeigt dem dann eine Banane und eine Nuckelflasche und spritzt auch noch Milch raus. Und dann der Lutscher. Also, wie interpretierst Du das?

Keine Meinung? Augen zu?

Tussinelda schrieb:... wer hier wie beleidigt hatten wir doch schon mal aufgezeigt, Du bist da kein Kind von Traurigkeit, wer ständig austeilt muss wohl auch einstecken.

Hatten wir nicht, Du bist nicht "wir" und ich habe Fragen gestellt, ich habe darauf geantwortet, da kam dann nichts mehr von Dir zu. Du hattest mir vorgeworfen ich würde heftig austeilen, konntest es aber eben nicht belegen, da blieb ja nichts von übrig.

Tussinelda schrieb:Ich bin so sachlich, dass ich eben nicht nach meiner Interpretation gehe, nicht glaube, auf Fotos was im Blick der Fotografierten zu sehen, etwas in Videos zu interpretieren, dass da gar nicht ist und auch nicht beabsichtigt war.

Mal wieder wer der hellsichtig ist, Du kannst nicht wissen, was wirklich beabsichtigt war, meine Erklärung ist sehr schlüssig, ist nicht frei erfunden und viele erkennen die Symbolik so wie ich sie erkenne. Und ich habe bisher keine alternative Erklärung für diese gefunden, warum der Affe Angst hat, sich unter der Decke vor MJ versteckt, was die Banane soll, die Milch, der Lutscher. Habe ja gesucht, da gibt es keine plausible Erklärung zu und Du lieferst auch keine, nein Du sagst nur, Du siehst es nicht so wie ich, und greifst mich dann an, versucht mich infrage zu stellen.

Meine Erklärung macht viel Sinn, Sean wollte nicht offen drüber reden, er wusste was, es hat ihn belastet, jahrelang, MJ ist ja länger tot, dann erst 2016 hat er dem Druck nachgegeben und die Dinge mit Musik und dem Film verarbeitet, oder versucht zu verarbeiten. Natürlich hat er 2016 gewusst, wie andere diesen Film interpretieren können, natürlich wusste er, das wird nicht wirklich als eine Hommage für MJ gewertet werden, im Gegenteil, das wird ein schlechtes Licht auf MJ werfen.

Also wenn er MJ so sehr mochte, warum sollte er ihm das antun, seinen Kindern?

Ernsthaft, meinst Du die Kinder von MJ haben da zu dem Film gesagt, man toll, finden wir richtig gut, MJ hätte sich sicher darüber gefreut, wie schade dass er dieses Werk nicht mehr sehen kann?

Da muss man doch wirklich Tomaten auf den Augen haben, meine Meinung, ernsthaft, so ein Film in überhaupt keiner Weise wo zu hinterfragen? Kein, nun ja, doch ist wo schon etwas seltsam, nein gar nichts.

Tussinelda schrieb:Ich versuche nicht alles aus der Sicht eines Pädophilen zu sehen, sondern so, wie es sich darstellt, wie es beabsichtigt war, wie es erklärt wurde und zwar nicht von Dir, sondern denen, die es wissen sollten.

Das ist ja nun übelst zweideutig formuliert. Ich versuche die alles aus der Sicht eine Pädophilen zu sehen?

Sicher das Du das so sagen wolltest? Denn es klingt schon sehr danach.

Und wieder bist Du, wenn auch implizit, bei mir und nicht beim Thema. Mir doch egal, aus welcher Sicht Du was sehen willst und was Du glaubst aus welcher Sicht ich was sehen will.

Interessant wäre mal zu erfahren, was Du da siehst, die Richtung ist doch egal.

Fragen sind doch nun klar, willst Du dazu nun nochmal extra eine Liste?

@nocheinPoet
Die Erklärung von Lennon wurde doch von @Interested verlinkt. Aber Deine Interpretation zählt für Dich mehr als die des Künstlers.
Und Deine Erklärungen zu diversen Büchern und Fotos waren nun einmal aus Sicht eines Pädophilen und wozu er sie brauchen könnte oder willst Du das etwa abstreiten? Und nein, damit bezeichne ich nicht Dich als Pädophilen. Es ist echt schon fast ulkig, traurig sogar und äusserst befremdlich, mit welcher Vehemenz Du unbedingt überall was Verdächtiges sehen willst. Und dann von anderen Interpretationen forderst, mit welchem Recht denn? Ich interpretiere da gar nix, ich nehme es als das, was es ist, ein Musikvideo indem Sean Lennon etwas ausdrückt, was er genau beschreibt und nix mit Missbrauch durch Jackson zu tun hat.

Tussinelda schrieb:Die Erklärung von Lennon wurde doch von @Interested verlinkt. Aber Deine Interpretation zählt für Dich mehr als die des Künstlers.

Ich darf wohl die Erklärung hinterfragen, vor allem wenn sie so wenig stimmig ist, und für die offenen Fragen gibst Du ja auch keine Antworten.

Tussinelda schrieb:Und Deine Erklärungen zu diversen Büchern und Fotos waren nun einmal aus Sicht eines Pädophilen und wozu er sie brauchen könnte oder willst Du das etwa abstreiten?

Natürlich streite ich es ab, meine Sicht ist nicht die eines Pädophilen, ich habe beschrieben, wie diese die nutzen können, das ist die Sicht
von wem der weiß, wie die ticken.

Tussinelda schrieb:Und nein, damit bezeichne ich nicht Dich als Pädophilen. Es ist echt schon fast ulkig, traurig sogar und äusserst befremdlich, mit welcher Vehemenz Du unbedingt überall was Verdächtiges sehen willst.

Und wieder und weiter bin ich als Person das Thema für Dich. Und es ist auch gelogen, offenbar hast Du meine Beiträge von heute ganz früh und heute Nacht nicht gelesen. Du unterstellst mir wieder, ich will überall was verdächtiges sehen, nein will ich nicht, habe Gegenteiliges sogar explizit geschrieben.

Tussinelda schrieb:Und dann von anderen Interpretationen forderst, mit welchem Recht denn? Ich interpretiere da gar nix, ich nehme es als das, was es ist, ein Musikvideo indem Sean Lennon etwas ausdrückt, was er genau beschreibt und nix mit Missbrauch durch Jackson zu tun hat.

War ja klar, Du siehst es nicht so wie ich, eben anders, aber wie kannst Du und willst Du nun auch nicht sagen, kein Wort, bist ja mit Spekulationen über mich auch genug beschäftigt.

Meine Frage war doch auch klar, auch dazu kommt nichts, was ist, meinst Du die Kinder von MJ erkennen in dem Stück eine Hommage für ihren Vater?

@Tussinelda

Schon wo seltsam, wenn man die Kommentare bei YT zu diesem Video liest, dann sind so um 90 % bei meiner Interpretation, die Symbolik wird so verstanden, wie auch ich die hier benannt habe. Wie kann das nur sein?

Tussinelda schrieb:Ich interpretiere da gar nix, ich nehme es als das, was es ist, ein Musikvideo indem Sean Lennon etwas ausdrückt, was er genau beschreibt und nix mit Missbrauch durch Jackson zu tun hat.

Jep! Und hat mit der Doku überhaupt nichts zu tun, kam nicht drin vor und wurde auch nie thematisiert. Man ist hier netterweise noch drauf eingegangen und hat die Fehlinterpretation richtiggestellt.

@aero

Habe da mal was:

https://www.thoughtco.com/profile-of-pedophile-and-common-characteristics-973203

Sind die Dinge die mir eben auch bei MJ so stark auffallen. Ist leider in englisch, wenn ich was auf deutsch finde, oder wer anderes hier, nur zu.

@nocheinPoet

Wenn ich mir ansehe wer da alles nach 20, 30, 40 Jahren "Me too" kräht, kann man auch nur noch mit Dreck werfen. was für ein Hohn für wirkliche Opfer. Dann noch diese grenzdebilen Trittbrettfahrer-Tussen, die sich Aufmerksamkeit und Likes für erfundene oder aufgebauschte Geschichten erhoffen, sorry, aber diese Art Selbstvermarktung ist für mich Likeprostitution.


Für mich ist Michael Jackson nur ein großes nettes Kind, jemand der völlig falsch verstanden wird, weil sich die Meute gerne auf Schwache stürzt. Sein "Händchenhalten" war mit Sicherheit kein sexuelles Interesse. Vermutlich eher ein Ausdruck der Zuneigung oder ein "festhalten". Er war ein Kind in einem Erwachsenkörper und hat vermutlich nicht großartig darüber nachgedacht wie schräg er mit seinen Aktionen rüberkommt. Vermutlich hatte er auch irgendeine schwere Störung, aber er war mit Sicherheit kein abartiger Pädophiler.
Hier geht es nur wieder irgendwelchen Leuten darum Geld abzugreifen. DAS sind wirklich abartige Menschen...

Was ich dir nicht absprechen möchte ist das Interesse für kleine Jungen. Keine Ahnung warum er sich nicht auch mit Mädchen umgeben hat.
Bubbles wurde allein gehalten. Da