Michael Jackson - Doku: Leaving Neverland

nocheinPoet schrieb:Ihr habe ja auch eine "Meinung" dazu, oder?

Es geht hier nicht um meine Meinung. Es geht um die Doku und die Vorwürfe in dieser. Um Aussagen daraus, die hier mit links belegt und widerlegt werden. Meine Meinung ist da überhaupt nicht erforderlich oder gefragt.

Man muss kein MJ Fan sein, um diese Anschuldigungen in Frage zu stellen.

Tussinelda schrieb:@aero
es bestreitet doch hier niemand, dass MJ merkwürdig war. Niemand. Aber das ist eben nicht gleichbedeutend mit pädophil und sexuellem Missbrauch. Das sind knallharte Anschuldigungen, die eben durch nichts zu belegen sind.

@Tussinelda

Das sag ich ja auch nicht mehr.

Meine formulierung über Michael Jackson lautet jetzt so;

Er hat sich jungen genähert und sie haben auch bei ihm geschlafen,
er hat sich ihnen aber nicht sexuell genähert.

Jedoch hat dieser ausnahmekünstler gleichzeitig im privaten bereich so massiv und wider eindringlichster mahnungen ein sry., bizarr-schräges bild von sich aufgebaut, das das seinem ansehen auch nach seinem tod noch nachhaltig schadet.

aero schrieb:Jedoch hat dieser ausnahmekünstler gleichzeitig im privaten bereich so massiv und wider eindringlichster mahnungen ein sry., bizarr-schräges bild von sich aufgebaut, das das seinem ansehen auch nach seinem tod noch nachhaltig schadet.

Weißt Du, was mich dazu interessieren würde, wir darauf aber nie mehr eine Antwort erhalten? Ob Reed, Safechuck und Robson so eine Doku mit solchen Anschuldigungen auch gebracht hätten, wäre MJ noch am Leben?!

nocheinPoet schrieb:Das ist zur Person, Du greifst jemand an, der zur Sache schreibt, hinterfragst die Person, greifst diese an. Erkennst Du nicht was?

das ist kein Angriff, das ist eine Frage. Denn nicht nur @Interested wundert sich, wie man sämtliche Belege ausblenden kann, ignoriert oder eben nicht liest oder eben liest aber verwirft. Da kann man schon mal nachfragen, worauf denn dann die Meinung basiert. Wir haben hier eine sogenannte Doku, in dieser werden Behauptungen aufgestellt. Die werden widerlegt. Weil das irgendwie doof ist, dass da alles widerlegt wurde versucht man es dann eben mit irgendwelchen Musikvideos, mit OPs und Medikamenten, was alles rein gar nichts mit den Behauptungen in der sogenannten Doku zu tun hat, aber irgendwie die Glaubwürdigkeit der beiden Doku (oder Soap ? ) Darsteller untermauern soll. Wieso macht man das? Wieso kann man nicht anerkennen, dass die Behauptungen in der sogenannten Doku erwiesenermaßen falsch sind, man aber trotzdem den beiden glaubt, weil man ihnen eben glaubt, auf welcher Grundlage auch immer, dies nicht zu belegen ist, man es aber eben trotzdem tut. Kann man ja. Nur muss man das dann nicht als Beweis sehen, wenn man einfach nur eine Meinung hat, die man sich eben aus vermeintlich merkwürdigen Umständen zusammenreimt. Und ich habe den Eindruck, dass genau das hier gemacht wird.

@Tussinelda

Ich stimme Deinem Beitrag vollumfänglich zu!

@nocheinPoet


Da sind mir dann so user wie @Kandoo, der sich kritisch mit der Doku auseinandergesetzt hat und selber recherchiert und Unstimmigkeiten aufführt, einfach lieber.

Kandoo schrieb:Ist ja teilweise erschreckend was hier für Halbwahrheiten und Theorien in den Raum geworfen werden.
Ich selber bin absolut kein Jackson Fan....mir hat die Musik kaum gefallen und sein Verhalten fand ich, wie die meisten, sehr merkwürdig.

Aber wenn man solchen Anschuldigen glauben will, sollte man doch in der Lage sein einfachste Fakten zu recherchieren. Da meine Partnerin Jackson Fan ist, und die Doku nicht in Ruhe lies, haben wir die letzten Tage dann das ganze mal etwas genauer betrachtet. Ich selber habe mich dann bei der Recherche etwas verloren und teilweise 3 Stunden am Stück gelesen, weil der Fall mich dann doch in den Bann zog.

oder @aero der sich wenigstens die links und Beiträge durchliest und seine Annahme überdenkt und ggf. revidiert. Das geschieht ja nicht aus Zwang, weil man hier die Leute überzeugen will - da hat ja niemand was von - es ist die Realität und nachweisbare Wahrheit, basierend auf Fakten, die hier mit links, Gerichtsdokumenten etc. belegt wird.

Um nochmal zur Doku gekommen. Ich glaube das ist vielleicht etwas untergegangen.

Einige scheinen das Train Station Dilemma etwas leichtfertig abzuhandeln...das man sich ja mal irren kann in der Zeit. Safechuck wäre dann aber bei einer Vergewaltigung in der Station bereits 16/17 gewesen. Einer der Kernelemente im Film war es jedoch das Jackson das sexuelle Interesse an Jungen im Altern von 13/14 verliert.

Ich finde es btw. auch recht merkwürdig wie auf Twitter sich Dan Reed mit Zuschauerzahlen brüstet und immer wieder retweeten muss welcher Promi seine Doku unterstützt....Aber das ist nur meine persönliche Meinung

Kandoo schrieb:Einige scheinen das Train Station Dilemma etwas leichtfertig abzuhandeln...das man sich ja mal irren kann in der Zeit. Safechuck wäre dann aber bei einer Vergewaltigung in der Station bereits 16/17 gewesen. Einer der Kernelemente im Film war es jedoch das Jackson das sexuelle Interesse an Jungen im Altern von 13/14 verliert.

Nicht nur das. Safechuck selbst gibt die Zeit an, in der die angeblichen Missbräuche stattfanden. Wohlgemerkt, jeden Tag und eben in dieser Trainstation - er gibt diesen Zeitraum auch in seiner Klage an. Reed auf diese grobe Unstimmigkeit angesprochen, sagt daraufhin, dass er über diese Zeit hinweg missbraucht wurde - obwohl Safechuck selbst es in der Doku anders sagt. Den Ausschnitt habe ich gestern verlinkt.



https://themichaeljacksonallegations.com/2019/03/30/safechuck-alleges-sexual-abuse-at-a-train-station-that-did-not-even-exist-at-the-time/

Ich habe über die Jahre Michaels Leben verfolgt und sehe ihn als genialen Künstler aber auch als gebrochene und kuriose Persönlichkeit an. Er hat zwei Seiten, die man ganz klar voneinander trennen muss.
Die Doku habe ich mir auf deutsch und englisch angeschaut und ich finde die Aussagen zu 100% nachvollziehbar und authentisch. Die Doku braucht auch ihre 4 Stunden um alles nachvollziehen zu können. Ich finde weder Safechuck, noch Robson schauspielern und bin eher geschockt darüber, dass die Mehrheit ihnen nicht glaubt.
Wenn das so gut laufen würde, einem Megastar Missbrauch für Geld vorzuwerfen, dann wäre jeder erfolgreiche Künstler mit Sicherheit mal angeklagt worden, der auch nur ansatzweise mit Kindern zu tun hatte.
Michael wurde immer wieder angeklagt und selbst wenn nur ein Kind die Wahrheit sagt oder nur eine unsittliche und bewusste Berührung stattgefunden hat, dann sollte doch endlich akzeptiert werden, dass er Missbrauch begangen hat.

Würde er noch leben, er würde es abstreiten. Aussage gegen Aussage. Fakt ist aber, dass er mit Kindern in einem Bett geschlafen hat und eine innige Beziehung zu ihnen aufgebaut hat, die alles andere als normal ist. Da kann die Welt es immer wieder hinausschreien "Er war ein Kind" "Er war wie Peter Pan". Es ändert nichts daran, dass dies nicht normal ist. Niemand würde zulassen, dass sein Kind mit einem Erwachsenen die Nächte verbringt.

Abgesehen davon, selben WENN kein sexueller Missbrauch stattgefunden hat. So hat er mit den Gefühlen von Kindern und Familien gespielt. Sie in den Himmel gehoben und auch wieder fallen gelassen. Das ist auch heftig. Du kannst nicht Menschen eine goldene Zukunft versprechen und sie dann austauschen.

Es gab abgesehen von den Anzeigen immer wieder Debatten über sein Verhältnis zu Kindern. Stimmen die dies kritisierten. Dann sind die Leute fertig gemacht worden von der Michael Fangemeinde. Unter anderem der Reporter dieser Doku, der ebenfalls das Verhältnis kritisierte. Allein die Kommentare unter dem Video, was der Reporter Bashir für ein schlechter Mensch sei, findet man unter jedem Video dieser Doku.

Living with Michael Jackson High Quality (Deutsch Part8)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Safechuck und Robson haben trotzdem gesprochen, obwohl sie das Risiko kennen von der Welt fertig gemacht zu werden.
"Sie haben damals geklagt für Geld" "Sie haben die Doku gemacht für Geld" Äh. Ja, wieso auch nicht? Sie sind wahrscheinlich Opfer und hatten die Möglichkeit Geld einzufordern und das nicht gerade wenig. Also wieso nicht und warum die Aufregung? Und warum die Aufregung wenn ihnen etwas daran liegt, es der Welt zu offenbaren sowie daran zu verdienen? Es ändert nichts daran, dass es wahr sein könnte.

Daten sind falsch. Das kann passieren. Dann wurde das Gebäude oder der Raum eben 1993 gebaut. Sich an solchen Dingen aufzuhalten, um den Missbrauch als Lüge abzustempeln ist der eigentliche Skandal. Einfach nur weil es Michael Jackson war. Wenn Hans Müller von nebenan, so viele Anzeigen bekommen hätte und mit Kindern im Bett geschlafen hätte, na dann Prost Mahlzeit. Aber Michael Jackson, der war ja wie Peter Pan.


Original anzeigen (0,4 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

Die Zahlungsvereinbarung war das schlimmste was er machen konnte. Sicher hätte er bei einem längeren Prozess mehr zahlen müssen, aber er hat mit dieser Zahlung zukünftigen "Opfern" Tür und Tor geöffnet. 1994 musste er bereits eine weitere Zahlung leisten und im Prozess 2005 ging es der Familie im Vorfeld auch um Geld...Plus seinem Verhalten hat ihn das leider sehr angreifbar gemacht.

Hier nochmal der link, wo Safechuck angibt, in besagter trainstation missbraucht worden zu sein.

https://streamable.com/pfdze

Es gab sie nicht und er meint genau diese trainstation, weil es das einzige zweistöckige Gebäude ist, mit einem Raum oben.

Und hier ein Video, welches die trainstation von innen und außen zeigt.

https://streamable.com/l00fp

Mrs.Sherlock schrieb:Daten sind falsch. Das kann passieren. Dann wurde das Gebäude oder der Raum eben 1993 gebaut. Sich an solchen Dingen aufzuhalten, um den Missbrauch als Lüge abzustempeln ist der eigentliche Skandal.

Für mich zählen Fakten. Es gab diese nicht. Die Daten, die hier so leichtfertig abgetan werden, sind Zeiträume um Jahre. Es ist eher ein Skandal, an dieser Falschaussage festzuhalten und daraus einen Missbrauch abzuleiten und Fakten zu ignorieren. Weil man es will? Weil man es kann? Weil man ihn per se für schuldig hält, trotzdem es keinen einzigen Beleg dafür gibt?

Mrs.Sherlock schrieb:Daten sind falsch. Das kann passieren. Dann wurde das Gebäude oder der Raum eben 1993 gebaut.

Genau deswegen habe ich das mit der Train Station eben nochmal erwähnt. Das falsche Datum spielt eine wichtige Rolle. Er hätte frühstens 1994 dort belästigt worden sein können. Dort war er aber bereits 16/17. Ein wichtiger Standpunkt der Doku war es das MJ das sexuelle Interesse an Kinder im Alter von 13/14 verlor...das passt einfach vorne und hinten nicht. Und wäre dies der einzige Umstand, könnte man vielleicht noch drüber hinweg sehen.
Aber im einem Fall ohne Beweise spielt die Glaubwürdigkeit eine wichtige Rolle...Ich kann zumindest Safechuck einfach kein Wort glauben.

Er will sich erst 2013 erinnert haben, aber seine Mutter feierte 2009 bereits den Tod von Jackson. Sie konnte es doch noch garnicht gewusst haben.

Kandoo schrieb:Er will sich erst 2013 erinnert haben, aber seine Mutter feierte 2009 bereits den Tod von Jackson. Sie konnte es doch noch garnicht gewusst haben.

Das zeigt einfach nur sehr schön, wie die Leute sich emotional haben einlullen lassen und die wichtigen Dinge einfach überhören und übersehen. Weil man hören und sehen will, was man hören und sehen will. Trotz Belegen....

@Interested
Der Skandal ist, dass mehrere Kinder ihn anzeigten, eine Haushälterin im Prozess gegen ihn aussagte, er mit Kindern Nächte verbrachte und mehrere Stimmen gegen ihn waren aber die gefühlte Mehrheit ihm glaubt. Weil er der Megastar schlechthin ist. Jeder andere Mensch wäre in Frage gestellt worden.

Kandoo schrieb:Er will sich erst 2013 erinnert haben, aber seine Mutter feierte 2009 bereits den Tod von Jackson. Sie konnte es doch noch garnicht gewusst haben.

In der Doku wird aufgeklärt, dass er sich seiner Mutter offenbart hatte, Michael kein guter Mensch gewesen sei und er wollte verhindern, dass er in den Prozess mitreingezogen wird und seine Mutter die Füße still halten soll. Er ist aber nicht ins Detail gegangen. Es war ihm unangenehm. Sie musste ihm versprechen nichts zu sagen. Dem ist sie nachgekommen.
Das er missbraucht wurde, als unschuldiges Kind, wurde ihm bewusst als er selbst Vater wurde. Da brodelte es, wie bei Wade Robson, hoch.
Die Kinder glaubten bis ins hohe Alter nicht daran, dass es schlimm gewesen war. Insbesondere Wade Robson, war es wichtiger ein Geheimnis und eine Freundschaft mit Michael zu haben. Sie empfanden den Missbrauch damals nicht als schlimm, weil sie ihn liebten. Im Nachgang wissen sie, wie sie manipuliert worden sind. Man sieht die Dinge klarer, je älter man wird, das ist vollkommen normal.

Ich sehe da keinen Widerspruch. Das wird in der Doku auch erklärt, dass die Mutter von Safechuck Bescheid wusste. Das Ausmaß war ihm später erst bewusst. Der Mutter vielleicht schon eher. Aber sie hat für ihn den Mund gehalten.

Zu den Orten der sexuellen Handlungen. Man sollte trotz allem bedenken, es waren Kinder und es ist mittlerweile einige Zeit vergangen. Da kann einiges durcheinander geraten. Wie bereits erklärt mit den "versteckten Räumen", welche wahrscheinlich keine versteckten Räume in dem Sinne waren. Sondern einfach Hinterräume, welche sie als geheime versteckte Räume empfanden. Zudem kann Safechuck sich mit dem Raum auch getäuscht haben.

Mrs.Sherlock schrieb:aber die gefühlte Mehrheit ihm glaubt. Weil er der Megastar schlechthin ist.

Du implizierst, dass die Mehrheit sex. Missbrauch an Kindern billigend in Kauf nimmt und bagatellisiert, weil es sich um einen Megastar handelt? Das kann unmöglich Dein Ernst sein!

Mrs.Sherlock schrieb:eine Haushälterin im Prozess gegen ihn aussagte

Die sich für Geld hat von der Presse kaufen lassen und es vor Gericht nicht aufrecht halten konnte. Hier mehrfach verlinkt und belegt. Trotzdem wird das immer wieder aufs Brett gepackt.

Es gibt keine Nachweise für Missbrauch. Er wurde in allen Anklagepunkten freigesprochen. Bring Beweise und wir reden neu.^^

Mrs.Sherlock schrieb:wahrscheinlich

Mrs.Sherlock schrieb:empfanden.

Mit Wahrscheinlichkeiten wurde Jackson vor Gericht nicht freigesprochen.

Mrs.Sherlock schrieb:Zudem kann Safechuck sich mit dem Raum auch getäuscht haben.

Es wurde die trainstation eingeblendet, während er darüber erzählte. Schau Dir das Video an - man kann es hören und sehen. Er weiß genau, über welche trainstation er dort redet. Es ist das EINZIGE zweistöckige Gebäude. Es gibt sonst keinen Raum "oben".

@nocheinPoet


Gesetzt der fall, die aussagen sind wahr von den beiden in der doku.,

ich erinner jetzt mal an die aussagen von Robsen wo er beschreibt wie auf der "neverland-ranch" Jackson Robsen´s penis in mund nahm und auch umgekehrt wie Robsen es beschrieb.

Richtig drastische und undenkbare sachen für ein kind.

Wenn man sich die fans damals von Jackson im allgemeinen anschaut, dann ist Robsen zb. auf der bühne auch ein kleiner tornado, aber insgesamt sind diese jungen alle noch schüchtern und, sie wären wahrscheinlich von ihrem gott, ihrem liebling auch beeinflußbar.

Dann ist doch wie man es aus medien kennt, das dann nach kurzer zeit schon erste wirkliche störungen auftreten.

Wenn man solch ein vertrauen zu einem nicht-unbekannten hat, dann muß doch die enttäuschung schon nach kurzer zeit iwie. sichtbar werden.

Nicht nur das sie dann etwas ruhiger wie sonst wären, sondern das durch die von ihnen beschriebenen handlungen reaktionen oder auffälligkeiten bei ihnen eintreten, wie man das aus anderen fällen kennt,
von betteinnäßen über anvertrauen an die nächsten personen, bis sich selber körperlich schaden.

Vor allem auch, weil bei den zweien das elternhaus doch "humaner" und gesicherter war, als es für die Jacksonkinder damals im haus von "Joe Jackson" war.

Ich frage das weil du ahnung hast.

Interested schrieb:Du implizierst, dass die Mehrheit sex. Missbrauch an Kindern billigend in Kauf nimmt und bagatellisiert, weil es sich um einen Megastar handelt? Das kann unmöglich Dein Ernst sein!

Sie glauben ihm, weil es Michael Jackson ist, welcher sich in den Medien und der Öffentlickeit als herzensguter Mensch präsentierte. Peter Pan ohne Kindheit etc.
Da kann er unmöglich so etwas Kindern antun. Unmöglich.
Ja. So denkt die Mehrheit. Es gab Anzeigen und es gibt nun auch Safechuck und Wade Robson, die ihn anprangern. Es kann nicht bewiesen werden, aber es gibt nun einmal Menschen, die sagen "Ja! Er hat es getan."

Natürlich gibt es auch Stimmen die sagen, da war nichts. Wie bei Culkin, dem ich das sogar bis jetzt glaube. Wenn ein Star wie der Junge von "Kevin allein zu Haus" sowas behaupten würde, zu seiner Zeit auch noch, wäre er dran gewesen. Man hätte Culkin geglaubt. Das könnte Michael tatsächlich zu riskant gewesen sein, wobei sich zwischen ihnen eine normale Freundschaft entwickelt haben könnte.

hm naja es müssten sich noch mehr Stimmen melden die mit ihm ein gutes Verhältnis hatten. Was ist z.b,. mit Paul Mccartney oder Lionel Richie? Haben die evt. schon was dazu gesagt?

Gut Diana Ross hatte sich ja dazu geäußert und sofort heftigen Gegenwind erhalten...denke also nicht das Paul Mccartney, der gut mit MJ befreundet war, sich in dieses Minenfeld begibt.

Wäre Liz Taylor noch am leben, hätte mich interessiert wie sie das sieht.

Und Paul McCartney verstand sich mit Jackson nach dessen ankauf des "beatles-songkatalogs" für 47 mio. $ überhaupt nicht mehr.@knopper

http://www.udiscover-music.de/popkultur/67036

Erst später verzieh man sich mehr oder weniger.

Nein also, so riesig die karriere von Jackson und auch seine "neverland-ranch" war, so alleine starb auch er, tragisch wie Elvis, einsam in einem riesigen anwesen und süchtig von medikamenten.

Mrs.Sherlock schrieb:In der Doku wird aufgeklärt, dass er sich seiner Mutter offenbart hatte,

Nope!

Er sagt, er hätte ihr gesagt, MJ wäre ein schlechter Mensch, ohne auf die Thematik überhaupt einzugehen. Er hat sich ihr nicht offenbart. Und daraus schlussfolgert sie, er wurde missbraucht, um bei seiner Todesnachricht auf dem Bett rumzuhüpfen und sich freuen? Das passt vorne und hinten nicht und wird ihm auch so um die Ohren fliegen und seiner Mutter und Reed auch! Und er wurde mehrfach gefragt, in all den Interviews und sagt, dass er sich 2013 plötzlich daran erinnert hat, missbraucht worden zu sein.

Mrs.Sherlock schrieb:und er wollte verhindern, dass er in den Prozess mitreingezogen wird und seine Mutter die Füße still halten soll. Er ist aber nicht ins Detail gegangen. Es war ihm unangenehm. Sie musste ihm versprechen nichts zu sagen. Dem ist sie nachgekommen.

Das ist Unsinn - denn er hätte DIE Gelegenheit gehabt, in einem laufenden Prozess- seinen Missbrauch offenzulegen und Michael Jackson hinter Gitter zu bringen. Und er hat seiner Mutter laut Gerichtsakten nichts davon erzählt, es wurde ihm erst 2013 bewusst, nach Robson und beide klagten 2013. Sie erzählt im Gegenteil l a c h e n d - dass Safechuck im Hotelzimmer nebenan missbraucht wurde. Aber zu ihrem Lachen passt auch das Springen auf dem Bett.^^

Safechuck: It wasn’t until Wade came out [in 2013]. I was really suffering, I couldn’t sleep at night, I would sleep for two hours and I would wake up and my body was buzzing and I’ll be up all night and I hated myself and I don’t know why. It’s like ‘Why do I hate myself?’ This intense feeling of hate – you don’t understand it. And then when I see Wade come out, you go ‘Okay, maybe there is a reason for this.’ And if there is a reason for this, now I can figure out what to do about it. But you don’t think it’s abuse.”

There is more. In Safechuck’s Probate Court documents it is also claimed that Safechuck did not realize that he was abused until after he saw Robson on television and went into therapy in 2013

https://themichaeljacksonallegations.com/2019/03/18/when-did-james-safechuck-realize-that-he-is-allegedly-an-abuse-victim/

Er hat es so in seinen Gerichtsakten dargelegt. Explizit! Damit begründet er ja seine späte Forderung und Klage überhaupt. Also wieder mal Daten, die nicht passen und hier runtergespielt werden und diffus erklärt werden von Leuten, denen diese Widersprüche scheinbar nicht auffallen und eigenartigerweise auch nicht bitter aufstoßen. Bevor Robson es in seiner Klage offenlegte, war es Safechuck nicht bewusst - und auf dieser Basis liefen ihre Klagen. Vor Gericht - abgewiesen! Die sind wohl alle auch nach MJs Tod immer noch eingelullt vom

Mrs.Sherlock schrieb:Peter Pan ohne Kindheit etc.