SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

Libertin schrieb:@Sherlock_Fuchs

Was ist mit der Beihilfe zum Massaker bzw. generell an Kriegsverbrechen?
Hätte er dafür etwa nicht belangt werden sollen?

das habe ich nie bestritten!

emanon schrieb:Und die Erschossenen haben angegriffen und/oder Widerstand geleistet?

nicht das ich wüsste, aber hierzu findet sich auch eine Aussage

Während er noch im Wagen war, gab es am Ende des Zuges eine Schießerei. "Später erfuhr ich, daß die Zivilisten die Posten angefallen und das Weite gesucht hatten, worauf die Posten das Feuer auf die Flüchtigen eröffneten".

Ich habe weder behauptet, dass es dieses Kriegsverbrechen nicht gegeben habe, noch das Karl M. nicht dabei anwesend war.

borabora schrieb:deshalb führe ich keine Begründungen an.

Warum eigentlich nicht? Du stellst anderen Fragen, die beantworten diese - und Du drückst Dich mit fadenscheinigen Ausreden. Wie immer eigentlich!

borabora schrieb:Nein. Aber wenn man ihn ins Gefängnis stecken möchte u. weiß, da leben noch andere "draussen", und man sucht sie nicht, wirft das auch einen schlechten Schatten auf den Rechtsstaat, oder nicht?

Du hast echt ein eigenatiges Rechtsverständnis. Wenn er sich akutell und öffentlich dermaßen äußert, dann gehört das verfolgt und weil man nicht alle gleich dingfest machen kann, dann ignorieren wir diesen menschenverachtenden Scheiß? Echt mal!

Sherlock_Fuchs schrieb:der als minderjähriger bei der Verhaftung von Zivilisten beteiligt war, nicht haltbar.

Er war nicht minderjährig. Und als Unterscharführer der das damalige Verbrechen selbst heute noch rechtfertigt war er mit Sicherheit kein unschuldiges Opfer der SS. Das so darzustellen grenzt schon an Verhöhnung der wahren Opfer von damals.

Sherlock_Fuchs schrieb:Was ist mit der Beihilfe zum Massaker bzw. generell an Kriegsverbrechen?
Hätte er dafür etwa nicht belangt werden sollen?

das habe ich nie bestritten!

Hattest Du aber nicht vor kurzem noch infrage gestellt, Karl M. überhaupt als Schwerverbrecher zu beschuldigen?

Im Übrigen, solange er auch weiterhin öffentlich auf Naziveranstaltungen als "Kriegsheld" und Redner auftritt gehört er selbstverständlich nicht in Ruhe gelassen.

Libertin schrieb:Hattest Du aber nicht vor kurzem noch infrage gestellt, Karl M. überhaupt als Schwerverbrecher zu beschuldigen?

Ja ich bin der Meinung, dass man ihn nach Beweislage nicht als Schwerverbrecher bezeichnen kann

Sherlock_Fuchs schrieb:nicht das ich wüsste, aber hierzu findet sich auch eine Aussage

Während er noch im Wagen war, gab es am Ende des Zuges eine Schießerei. "Später erfuhr ich, daß die Zivilisten die Posten angefallen und das Weite gesucht hatten, worauf die Posten das Feuer auf die Flüchtigen eröffneten".

Eine Aussage die so aber nicht haltbar ist.

Der Kommandeur des Transports, Obersturmführer Walter Hauck, ordnete an, alle Männer des Dorfes im Alter zwischen 17 und 50 Jahren zu verhaften.[1]

Nachdem Männer der Division diesen Befehl ausgeführt hatten, wurde den Gefangenen befohlen, entlang des Gleises zu gehen. Während sie in Bewegung waren, wurden siebzig von ihnen niedergeschossen. Weitere sechzehn waren bereits während der Durchsuchungen im Dorf erschossen worden, zusätzliche acht Männer wurden verletzt.[2] Unter den Toten befanden sich auch fünf Angestellte der Eisenbahn.[3] Eine benachrichtigte Streife der Feldgendarmerie beendete das Massaker.

Wikipedia: Massaker von Ascq#cite note-Westemeier-1

Dazu als Quelle angegeben:
Himmlers Krieger: Joachim Peiper und die Waffen-SS in Krieg und Nachkriegszeit
von Jens Westemeier
https://books.google.de/books?id=8_3rAwAAQBAJ&pg=PA300&dq=Ascq+massacre+hauck&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwikibif9c7KAhXLiCwKHeCcAAAQ6AEIPTAD#v=onepage&q=Ascq%20massacre%20hauck&f=false

Da ließt sich das ganz anders als ein Angriff oder eine versuchte Flucht der Mordopfer.(Link öffnet die richtige Stelle.)

Sherlock_Fuchs schrieb:Ja ich bin der Meinung, dass man ihn nach Beweislage nicht als Schwerverbrecher bezeichnen kann

Er gibt doch selbst zu, bei den Ermordungen in Ascq dabei gewesen zu sein. Er war Unterscharführer der SS und leistete als dieser aktive Beihhilfe an dem Massaker. Das sind für Dich keine schweren Verbrechen? Ernsthaft?

Sherlock_Fuchs schrieb:Während er noch im Wagen war, gab es am Ende des Zuges eine Schießerei. "Später erfuhr ich, daß die Zivilisten die Posten angefallen und das Weite gesucht hatten, worauf die Posten das Feuer auf die Flüchtigen eröffneten".

Wir haben da also etwa 300 "deutsche Helden", gut bewaffnet, die da etwa 70 Unbewaffnete zum Bahnhof treiben, darunter auch ältere Menschen. Und dann reissen die Unbewaffneten aus und müssen alle erschossen werden.
Das hört sich für mich sowahrscheinlich an wie Einhörner, die in Schuhen von Menschen wohnen.

Doch dieser war kein Versorgungszug, sondern voll mit 400 Männern der Waffen-SS, die von Belgien in die Normandie verlegt werden sollten. Bei dem Attentat waren lediglich ein paar Güterwaggons entgleist, verletzt wurde jedoch niemand, laut Bericht waren lediglich Materialschäden zu beklagen.
Doch die SS-Männer der 12. SS-Panzerdivision "Hitlerjugend" übten trotzdem blutige "Vergeltung".
...
Die Offiziere kamen dagegen aus der Elitetruppe der 1. SS-Panzer-Division "Leibstandarte SS Adolf Hitler". Zu ihnen gehörte Unterscharführer Karl M., der mit seinen damals 21 Jahren und seiner Ostfronterfahrung schon als alter Hase unter den Männern galt, von denen die allermeisten 19 und jünger waren. Ihr Durchschnittsalter hinderte die Truppe allerdings nicht daran, in dem kleinen Ort zu wüten.
...
Die SS-Männer trieben ihn und Dutzende andere Dorfbewohner zum Bahnhof - allesamt unbewaffnete Zivilisten, zwischen 15 und 75 Jahre alt. Am Ende wurden 86 Menschen ermordet, unter ihnen der Vater von Rolande Bonte.Laut dem Historiker Jens Westermeier, der das Massaker untersucht hat, wurden die Aufgegriffenen an den Gleisen mit Taschenlampen angestrahlt und erschossen, wer sich noch regte, erhielt aus kurzer Distanz einen Kopfschuss. Insgesamt zogen die SS-Mörder mindestens vier Mal durch die Ortschaft - und erschossen auch auf der Straße wahllos Männer. Eine Streife der deutschen Feldgendarmerie beendete schließlich das Treiben, das selbst der Wehrmacht zu bestialisch erschien
...

https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2018/Interview-mit-NS-Verbrecher-Ich-bereue-nichts,ssmann102.html
Da hat der Holocaustleugneropa mitgemischt und zwar mittendrin statt nur dabei.
Sich da am Begriff Schwerverbrecher aufzuhängen halte ich, angesichts der dort verübten Untaten, äusserst befremdlich. Da ist wohl jemand der Blick für das Wesesentliche abhanden gekommen.

Zumal der Verein, die Division Hitlerjugend, ja noch für andere Massaker verantwortlich zu zeichnen scheint.

Libertin schrieb:Sherlock_Fuchs schrieb:
Ja ich bin der Meinung, dass man ihn nach Beweislage nicht als Schwerverbrecher bezeichnen kann
Er gibt doch selbst zu, bei den Ermordungen in Ascq dabei gewesen zu sein. Er war Unterscharfführer der SS und leistete als dieser aktive Beihhilfe an dem Massaker. Das sind für Dich keine schweren Verbrechen? Ernsthaft?

Er war an der Verhaftung der Zivilisten beteiligt. Das ist kein Schwerverbrechen.

Welche Bezeichnung hättest du dann für Leute wie Albert Speer, Rudolf Hess etc. die nicht zum Tode sondern nur zu Haftstrafen verurteilt worden sind? Oder für diejenigen, die damals geschossen haben??

Es wird Euch nicht gelingen, mich in eine revisionistische oder rechte Ecke zu stellen. Ich habe einen jüdischen Arbeitgeber, bin Mitglied in einer im Bundestag vertretenen Partei (nein, nicht die AFD, auch nicht die CSU, nicht einmal die CDU).

Ich lasse mich nur von Fakten treiben und nicht von Emotionen.

Sherlock_Fuchs schrieb:Es wird Euch nicht gelingen, mich in eine revisionistische oder rechte Ecke zu stellen. Ich habe einen jüdischen Arbeitgeber, bin Mitglied in einer im Bundestag vertretenen Partei (nein, nicht die AFD, auch nicht die CSU, nicht einmal die CDU).

Dümmste Aussage ever.
Klassisches non sequitur

Karl hätte schon vor 74 Jahren am Strick hängen sollen (ist leider nicht passiert) und dann gibt es Leute die nun meinen der "arme" Opa solle in Ruhe gelassen werden? Dieser "arme" Opa ist dieselbe Person wie damals. Hinrichten kann man den eh nicht mehr, aber irgendeine Sanktion wird schon noch möglich sein.

Sherlock_Fuchs schrieb:Er war an der Verhaftung der Zivilisten beteiligt. Das ist kein Schwerverbrechen.

Er war an einem Kriegsverbrechen beteiligt und für Schuldig befunden.

Venom schrieb:Karl hätte schon vor 74 Jahren am Strick hängen sollen (ist leider nicht passiert) und dann gibt es Leute die nun meinen der "arme" Opa solle in Ruhe gelassen werden? Dieser "arme" Opa ist dieselbe Person wie damals. Hinrichten kann man den eh nicht mehr, aber irgendeine Sanktion wird schon noch möglich sein.

Von den rechtsradikalen Kreisen hast du dich ja offenbar erfolgreich distanziert; das Rechtsverständnis auf Stammtischniveau ist aber offenbar geblieben.

Sherlock_Fuchs schrieb:das Rechtsverständnis auf Stammtischniveau ist aber offenbar geblieben

Ich verlange lediglich, dass dieser Mann juristisch verfolgt wird wenn er schon immer noch dieselbe Person ist die damals hätte exekutiert werden sollen wegen Nazi-Kriegsverbrechen.

Sherlock_Fuchs schrieb:Er war an der Verhaftung der Zivilisten beteiligt.

Nein, er war an der vor Ort stattgefundenen Ermordung von Zivilisten in aktiver Beihhilfe beteiligt gewesen. Und er hätte nach eigener Aussage auch selbst geschossen. Wenn er dabei jemanden getroffen hätte, dann hätte dieser "eben Pech gehabt". (O-Ton)

Sherlock_Fuchs schrieb:Das ist kein Schwerverbrechen.

Dein Verständnis vom Begriff Schwerverbrecher ist mehr als bedenklich.

Sherlock_Fuchs schrieb:Es wird Euch nicht gelingen, mich in eine revisionistische oder rechte Ecke zu stellen. Ich habe einen jüdischen Arbeitgeber, bin Mitglied in einer im Bundestag vertretenen Partei (nein, nicht die AFD, auch nicht die CSU, nicht einmal die CDU).

Ich lasse mich nur von Fakten treiben und nicht von Emotionen.

Du spielst die Massaker als "Verhaftung" herunter und willst uns was von Fakten und Emotionen erzählen?

Libertin schrieb:Sherlock_Fuchs schrieb:
Das ist kein Schwerverbrechen.
Dein Verständnis vom Begriff Schwerverbrecher ist mehr als bedenklich.

Finde ich eher bei dir; gerade in deiner Funktion als Moderatorin.

Wenn mir hier Leute privat schreiben, weil Sie mir beipflichten, sich nicht aber trauen hier mitzuschreiben, weil Ihnen sonst "übers Maul gefahren" wird, ist das kein gutes Zeichen für ein Forum.

Sherlock_Fuchs schrieb:Wenn mir hier Leute privat schreiben, weil Sie mir beipflichten, sich nicht aber trauen hier mitzuschreiben, weil Ihnen sonst "übers Maul gefahren" wird, ist das kein gutes Zeichen für ein Forum.

Wer in einem Forum zu feige ist seine Meinung niederzuschreiben erscheint mir fehl am Platz. Vorallem bei solch eher polischen Themen. Aber so kennt man das ja oft. Man will Meinungsfreiheit für seine eigene Meinung, aber so bald einer kritisch auf diese Meinung antwortet, ist plötzlich schluss mit Meinungsfreiheit und man fühlt sich wie in einer Meinungsdiktatur in der man angeblich nix sagen dürfte.
Darauf gebe ich nix.

Sherlock_Fuchs schrieb:Finde ich eher bei dir; gerade in deiner Funktion als Moderatorin.

Ich diskutiere hier gerade als User und nicht als Moderator. Dich stellt hier übrigens niemand in eine revisionistische oder rechte Ecke, das tust Du mit Deinen Statements schon selbst.

Sherlock_Fuchs schrieb:Wenn mir hier Leute privat schreiben, weil Sie mir beipflichten, sich nicht aber trauen hier mitzuschreiben, weil Ihnen sonst "übers Maul gefahren" wird, ist das kein gutes Zeichen für ein Forum.

Wenn die Leute nicht den Mumm haben sich der Diskussion zu stellen sondern sich lieber heimlich per PN ausheulen, dann ist das allein ihr Problem. Und argumentativer Gegenwind wird schon als "über's Maul fahren" interpretiert, interessant. Auch das hört man von revisionistischer/ rechter Seite ja nicht gerade selten.

Bone02943 schrieb:Sherlock_Fuchs schrieb:
Er war an der Verhaftung der Zivilisten beteiligt. Das ist kein Schwerverbrechen.
Er war an einem Kriegsverbrechen beteiligt und für Schuldig befunden.

Nach einem Rechtsgrundsatz, der im nachhinein gemacht wurde und der im Frankreich derart umstritten war, dass die Verurteilten später begnadigt wurden.

Libertin schrieb:Dich stellt hier übrigens niemand in eine revisionistische oder rechte Ecke,

Libertin schrieb:Auch das hört man von revisionistischer/ rechter Seite ja nicht gerade selten.

äh ja, genau.

Ich wünsche dir noch einen schönen Tag :)