SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

Sherlock_Fuchs schrieb:Nach einem Rechtsgrundsatz, der im nachhinein gemacht wurde und der im Frankreich derart umstritten war, dass die Verurteilten später begnadigt wurden.

Was aber nichts daran ändert das er zur Beihilfe zu dieses Massakers beigetragen hat. Er leugnet es ja selbst nicht mal, er gibt es zu und er hätte auch noch weit mehr gemacht als "nur" Beihilfe. Er hätte nach eigenen Angaben auch geschossen und somit unschuldige Zivilisten ermordet.

Sherlock_Fuchs schrieb:Wenn mir hier Leute privat schreiben, weil Sie mir beipflichten, sich nicht aber trauen hier mitzuschreiben, weil Ihnen sonst "übers Maul gefahren" wird, ist das kein gutes Zeichen für ein Forum.

Nein, das ist ein Pseudo push. Sie lassen Dich quatschen, pflichten Dir bei und ermutigen Dich, noch weiter "gegenzuhalten". So aus dem "sicheren" Off.

Ist doch albern, ihre "Meinung" mit Dir per PN zu führen, aber im Grunde die eigentliche Diskussion zu bequatschen. Dann sollen sie doch offen diskutieren. Wird wohl eher an der Meinung und den Inhalten liegen, warum das dann doch nicht gemacht wird. Ich kenne solcherlei Verhalten - ich durchblicke es aber auch.

Ironischerweise pochen die ganzen Braunen und ihre Kameraden auf die Menschenrechte von Leuten wie Karl rum...schreien aber laut nach einem Tribunal wo Merkel, linke Politiker, etc. wegen ihrem "Verbrechen" und "Hochverrat" vor Gericht gezerrt gehören.

Naja aber das ist doch bei allen Extremen egal welcher Farbe so. Man sieht immer das was einem gerade passt. Obs nun die Rechtsextremen sind die aktuelle Politiker wegen Hochverrat vor Gericht zerren wollen oder Leute die Flüchtlinge grundsätzlich für harmlose Schafe halten, denn da kann ja auf keinen Fall mal ein Spacko drunter sein...

@Steini96
Puh, also der Vergleich hinkt. Und zwar ganz gewaltig. Die Letzteren sind nicht mal radikal, jedenfalls nicht grundsätzlich und wenn dann kommt halt einiges dazu damit wir von Radikalen und erst recht Extremen sprechen können.

Das ist mir schon wieder viel zu viel Bühne, die man so jemandem bietet, seine Heldentaten hervorzuheben.
Mein Wunsch wäre: Anklage wegen Holocaustleugnung, Verurteilung wegen Holocaustleugnung und dann wegsperren.

@emz

Fügen wir noch Volksverhetzung zu und Ich bin d'ac­cord.

Ob jemand haftfähig ist, dass kann im Laufe eines Prozesses festgestellt werden. Und wer sich der Volksverhetzung schuldig macht gehört angeklagt. @Berodas

tudirnix schrieb:Aha aber mitdiskutieren wollen. Einfach was in den Raum werfen und alle sollen es schlucken. Mit solcher Argumentation braucht man erst gar nicht diskutieren. Ich deute es aber mal so: sich geschickt aus der Affaire ziehen.

Ich wusste nicht, das es verpflichtend ist, zu reagieren oder antworten, falls man geaddet wird.
Hatten wir schon mal, nicht wahr?
Von wegen "Diskussionsstil", der eher immer wieder Angriffen gleicht.
Falls Du Kritik üben möchtest darüber, dann mach es bitte per PN, denn hier trägt es nichts zum Thema bei u. ist zudem OT.

ateravis schrieb:Fügen wir noch Volksverhetzung zu und Ich bin d'ac­cord.

Gerne, da bin ich äußerst flexibel.
Hauptsache er hat keine Gelegenheit, sich mit seinen alten Taten zu rühmen.

Berodas schrieb (Beitrag gelöscht):Bitte lasst den alten kranken Mann in Ruhe, er ist sowieso nicht mehr haftfähig.

Dieses Argument mit der Haftunfähigkeit, das hat schon bei der Ursula Haverbeck nicht gegriffen und auch nicht beim Rollstuhlfahrer Horst Mahler. Und das ist gut so.

AlteTante schrieb:Aber nicht alle von denen gehen mit ihren damaligen Verbrechen hausieren,

Sie wären schön blöd, wenn sie es täten.

Ich habe Respekt vor dem Alter u. würde ihn u. A. aus humanitären Gründen.. dem hohen Alter wegen, in Ruhe lassen.

Ein Akt der Menschlichkeit, was er sicher nie hatte oder heute noch nicht hat, aber deshalb muss ich mich mit so Menschen nicht auf einer Stufe stellen.

Mehr möchte ich zum Thema auch nicht mehr sagen.

@Berodas
@borabora
Hab ich da was überlesen?
Ab welchem Alter gilt denn § 130 StGB nicht mehr, bzw. werden Verstösse gegen ihn nicht mehr geahndet?
Oder soll das hier so eine Art Sonderwürstchen für rechte Socken werden?^^

borabora schrieb:Ich habe Respekt vor dem Alter

Tja, mir ist es wurscht wie alt jemand ist der das Naziregime und seine Verbrechen verherrlicht. Solchen Menschen zolle ich keinen Respekt.
Übrigens sein brauner Müll fällt unter den 130 er. Verherrlichung des Naziregimes, Verherrlichung der Naziverbrechen, Leugnen des Holocaust > Straftatbestand.
@borabora

borabora schrieb:Ich habe Respekt vor dem Alter u. würde ihn u. A. aus humanitären Gründen.. dem hohen Alter wegen, in Ruhe lassen.

Ein Akt der Menschlichkeit, was er sicher nie hatte oder heute noch nicht hat, aber deshalb muss ich mich mit so Menschen nicht auf einer Stufe stellen.

Mehr möchte ich zum Thema auch nicht mehr sagen.

Ich hätte da aber noch etwas.

Wo ziehst du da die Grenze, erstens beim Alter und zweitens bei der Art der Straftaten?

Oma Erna, betrügt den fiskus um 48.000€, ist 83 aber fit genug um hinterlistig Steuern zu hinterziehen. Anklage und Strafe? Oder doch "oh die arme alte Frau, man sollte sie in Ruhe lassen"?

Das Gleiche bitte in Gedanken mit jeglichen dir einfallenden Straftaten erweitern.

@borabora

Es geht in diesem Fall nicht (mehr) um Gerechtigkeit für die Opfer des Nazi-Reichs. Dafür wurde er ja bereits verurteilt, aber nicht bestraft, und anscheinend ist eine zweite Verurteilung sowieso nicht möglich. Es geht auch nicht um dein oder mein privates Rachebedürfnis, zumal wir sowieso nicht selbst zu den Betroffenen gehören werden (ich jedenfalls nicht).

Es geht darum, dass ein ehemaliger Kriegsverbrecher, der nicht im Geringsten Reue oder auch nur Zweifel an Hitler und dessen Machenschaften zeigt, sondern, im Gegenteil, die (auch seine eigenen) damaligen Verbrechen heute noch gutheißt - dass ein solcher Mann das nicht nur im stillen Kämmerlein denkt, sondern diese Gedanken auch noch auf Veranstaltungen von Neonazis öffentlich kundtut und sich als Held feiern lässt. Er bekommt ja sogar Fan-Geschenke!
Es geht darum, ein solches Treiben zu unterbinden.

@emanon
@Bone02943
@emz

Hier wurde ja mehrfach gefordert, den Mann wegen Volksverhetzung etc. zu verurteilen.

Wer von Euch ist oder wäre denn zur Polizei gegangen und hätte den Anzeige erstattet um zu verhindern, dass er weiter auf rechten Veranstaltungen politisiert? Lebt Ihr die Zivilcourage, die Ihr von anderen einfordert?

Ich wette niemand. Sollen sich andere darum kümmern. Also genau die Aussage, die man der Kriegsgeneration immer zum Vorwurf macht.

Euch allen steht jetzt noch frei, am Montag zur Polizei zu gehen.

emanon schrieb:Oder soll das hier so eine Art Sonderwürstchen für rechte Socken werden?^^

@emanon
Sag mal hast du was gegen rechte Socken? Ohne die rechte Socke hätte ich keine Linke Socke.
:troll:
Kleiner Spaß

Was hat Karl M. denn die letzten fast 75 Jahre, also ein dreiviertel Jahrhundert sonst so gemacht?
War er früher schon sehr aktiv in der rechten Szene oder kam das jetzt nur irgendwie raus, weil die Medien auf ihn aufmerksam geworden sind?

@Sherlock_Fuchs

Was soll denn dieser nutzlose Versuch der Ablenkung? Soll das jetzt eine Schuldumkehr werden, wie der Naziverbrecher es den unschuldigen Zivilisten in die Schuhe schiebt erschossen worden zu sein?

Die Staatsanwaltschaft hat von sich aus ein Ermittlungsverfahren beantragt, ebenso gingen schon 20 Anzeigen bei der Polizei ein. Was willst du da jetzt noch, außer von den Untaten des Karl M. abzulenken?

Die Staatsanwaltschaft Hildesheim hat mittlerweile ein Ermittlungsverfahren gegen Karl M. eingeleitet. Das bestätigte eine Sprecherin der Behörde Panorama. Die Behörde wirft dem ehemaligen SS-Mann Volksverhetzung vor. M. hatte vor laufender Fernsehkamera behauptet, dass der Holocaust mit sechs Millionen Toten so nicht stattgefunden habe: "Soviel Juden hat es damals gar nicht gegeben", sagte M.. Das mit den Juden würde Adolf Hitler immer angehängt. Die Zahl stimme aber nicht, sie sei längst widerlegt. Darüber hinaus wünsche er sich manchmal Hitler zurück, weil der ja "durchgegriffen" habe. Nach dem Panorama-Beitrag hatte es insgesamt 20 Anzeigen gegen Karl M. gegeben; auch von Amts wegen hatte die Staatsanwaltschaft Ermittlungen geprüft.

https://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/Ermittlungen-gegen-ehem-SS-Mann-Karl-M,ssmann124.html

Sherlock_Fuchs schrieb:Wer von Euch ist oder wäre denn zur Polizei gegangen und hätte den Anzeige erstattet um zu verhindern, dass er weiter auf rechten Veranstaltungen politisiert? Lebt Ihr die Zivilcourage, die Ihr von anderen einfordert?

Wofür ist das relevant?
Ich hab von dem Fall aus den Medien erfahren, solches Gesocks zählt nicht zu meinem Umgang.
Ist aber, wie bereits gesagt eh völlig irrelevant.