SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

Sherlock_Fuchs schrieb:Euch allen steht jetzt noch frei, am Montag zur Polizei zu gehen.

Nein Mann! Die haben rund um die Uhr geöffnet. Wir müssen nicht bis Montag warten. :Y:

Sherlock_Fuchs schrieb:Wer von Euch ist oder wäre denn zur Polizei gegangen und hätte den Anzeige erstattet um zu verhindern, dass er weiter auf rechten Veranstaltungen politisiert? Lebt Ihr die Zivilcourage, die Ihr von anderen einfordert?

Ich wette niemand.

Magst du uns vielleicht erst mal erklären, warum es Zivilcourage braucht, um so jemanden anzuzeigen?
Das ist so lächerlich, deshalb, die Wette, die hast du schon verloren.

eckhart schrieb:SS-Mann Karl M. ist in meinen Augen Gefährder!
Genauso gefährlich wie jeder Salafist!

Sherlock_Fuchs schrieb:Euch allen steht jetzt noch frei, am Montag zur Polizei zu gehen.

Nein, das kann man von überall rund um die Uhr.Jetzt beispielsweise.
Du hast mich überzeugt, ich denke auch an Volksverhetzung.

@Interested

Interested schrieb:Nein Mann! Die haben rund um die Uhr geöffnet. Wir müssen nicht bis Montag warten. :Y:

man braucht dafür noch nicht mal vor die Türe. In modernen Zeiten geht das auch online @Sherlock_Fuchs ratzfatz!
https://online-strafanzeige.de/

ateravis schrieb:SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

Ein klares Ja.

Ich will diesen Mann jetzt nicht verteidigen und was er heute von sich gibt ist in meinen Augen auch Bullshit aber Deutschland ist ein freies Land und er hat ein recht auf freie Meinungsäußerung.

Was seine taten im 2 Weltkrieg angeht ist schon über 70 Jahre her. Es war damals halt eine andere zeit und wir kennen die Hintergründe auch nicht mehr wirklich. Ja mag sein das er an einem Kriegsverbrechen beteiligt war und nun? Es ist 70 Jahre her und er selber stirbt wahrscheinlich in den nächsten paar jahren. Was bringt das ihn heute noch zu belangen?

Im übrigen haben die Allierten (USA, England usw.) im 2 Weltkrieg auch dieverse Kriegsverbrechen begangen aber davon wird heute so gut wie nicht berichtet bzw. Totgeschwiegen.

Was seine vorträge auf NPD Veranstaltungen angeht. Ich mein der ist Alt und freud sich auf seine letzten Tage darüber das er jungen Leuten alte Kriegsgeschichten erzählen kann. Die Leute die da zuhören und ihn als Held feiern haben eh ein beschränktes Weltbild und suchen nur bestätigung. Mit ihm haben sie dann auch ein dummen gefunden der ihnen alles erzählt was sie hören wollen.


Mal kurz ne andere Frage. Was wäre eigentlich wenn Karl M. Sich heute auf seine letzten Tage gegen die NPD stellt und erzählt was er früher schreckliches getan hat und wie leid ihn das tut. Wenn er versucht mit seinen vorträgen junge NEO Nazis ins gewissen zu reden? Würde er dann von den Medien als Held gefeiert?

@querdenker2016
Ab welchen Alter gilt der §130 StGB nicht mehr?
Gibt es da eine Altersbeschränkung, die mir entgangen ist?

emanon schrieb:Zyklotrop

Da ich nie auf einer Veranstaltung von ihm war kenne ich seine reden nicht und kann nicht sagen ob er Volksverhetzung betreibt. Habe den Beitrag auf der ersten Seite zwar geguckt aber auf beiträge gebe ich in der regel nicht viel weil die seine Aussagen immer aus dem Kontext nehmen.

querdenker2016 schrieb:Im übrigen haben die Allierten (USA, England usw.) im 2 Weltkrieg auch dieverse Kriegsverbrechen begangen aber davon wird heute so gut wie nicht berichtet bzw. Totgeschwiegen.

Das ist klassischer Whataboutism, gepaart mit einer Unterstellung. Das "totgeschwiegen" zeigt , dass du hier eine Intention unterstellst.
Dann darf man ja wohl nachfragen, wer diese Intention verfolgt und wie das durchgesetzt wird. Verschwörungstheorie. Man muss über alle Kriegsverbrechen sprechen, und das geschieht auch. Wenn du, wo das geschieht nicht hinsiehst, ist das dein Problem.
Das steht auch in keinerlei argumentativ-logischem - und erst recht nicht juristischem - Zusammenhang mit einer Inruhelassung von Karl M.

querdenker2016 schrieb:Wenn er versucht mit seinen vorträgen junge NEO Nazis ins gewissen zu reden? Würde er dann von den Medien als Held gefeiert?

Aha "die Medien". Ist schon klar, was du für einer bist. Warum sollte er als Held gefeiert werden? Das ist jetzt ein Umkehrschluss auf die Alsheldenfeierung durch die Medien wessen? Findest du es heldenhaft oder normal, wenn sich jemand gegen Unrecht einsetzt?

Artikel 3 Absatz 1 Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

@querdenker2016

Nemon schrieb:Man muss über alle Kriegsverbrechen sprechen, und das geschieht auch.

Leider nur sehr bedingt und einseitig.

z.B. wurden viele Angehörige seiner Division als Kriegsgefangene erschossen und nicht bestraft. Darüber redet keiner, kein Kamerateam hat meines Wissen jemals nach den Tätern gesucht; keine Staatsanwaltschaft hat Ermittlungen eingeleitet. Wahrscheinlich weiß das keiner von den Mitlesern hier. Eben weil es heißt: das wäre Verbrechen gegeneinander aufrechnen.

@Sherlock_Fuchs
Ich wiederhole:

Nemon schrieb:Das steht auch in keinerlei argumentativ-logischem - und erst recht nicht juristischem - Zusammenhang mit einer Inruhelassung von Karl M.

Sherlock_Fuchs schrieb:Stephenson schrieb:
Man muss über alle Kriegsverbrechen sprechen, und das geschieht auch.

Leider nur sehr bedingt und einseitig.

z.B. wurden viele Angehörige seiner Division als Kriegsgefangene erschossen und nicht bestraft. Darüber redet keiner, kein Kamerateam hat meines Wissen jemals nach den Tätern gesucht; keine Staatsanwaltschaft hat Ermittlungen eingeleitet. Wahrscheinlich weiß das keiner von den Mitlesern hier. Eben weil es heißt: das wäre Verbrechen gegeneinander aufrechnen.

Danke das zumindest einer Meiner Meinung ist^^

Ich finde es immer wieder erstaunlich das man gleich als Verschwörungstheoretiker abgestempelt wird nur weil man mal etwas Kritisch hinterfragt.

querdenker2016 schrieb:Da ich nie auf einer Veranstaltung von ihm war kenne ich seine reden nicht und kann nicht sagen ob er Volksverhetzung betreibt.

Das war überhaupt nicht Inhalt meiner Frage.
Ob sein Auftreten strafbar ist oder nicht werden Gerichte beurteilen.
Wenn es aber so ist, warum sollte man gerade bei ihm von einer Bestrafung absehen?

querdenker2016 schrieb:Ich finde es immer wieder erstaunlich das man gleich als Verschwörungstheoretiker abgestempelt wird nur weil man mal etwas Kritisch hinterfragt.

Du folgst einem vorgezeichneten Schema.
Das war jetzt der Teil "Opferrolle" und "Mimimi".

@querdenker2016
@Sherlock_Fuchs
Die Kriegsverbrechen der Allierten und Widerstandskämpfer und Partisanen kann man weder mit jenen der Nazis, Ustascha, italienischen Faschisten, Japanern vergleichen noch gleichsetzen. Nicht mal die Sowjeten kann man ganz mit Nazis und ihren Verbündeten gleichsetzen.

Völlig andere Qualität, völlig andere Motive (bis auf einige), völlig andere Hintergründe.

Aus der Perspektive dieser Zeit kann man sogar sagen, dass die Verbrechen die insbesondere aus Rachemotiven geschehen sind teilweise verständlich waren.

Wer jetzt ernsthaft glaubt man hätte nach dem Krieg nach den antifaschistischen Kriegsverbrechern suchen sollen der muss wohl unter anderem sehr naiv sein. Wobei, einige wurden auch tatsächlich sanktioniert, allerdings nicht allzu viele.

Und dieses "Kriegsverbrechen gab es auf allen Seiten" ist um es möglichst freundlich zu formulieren: Bescheuert.

Venom schrieb:Wer jetzt ernsthaft glaubt man hätte nach dem Krieg nach den antifaschistischen Kriegsverbrechern suchen sollen der muss wohl unter anderem sehr naiv sein.

Wieso sollte man die Ermordung von Kriegsgefangenen / Verstösse gegen die Genfer Konvention nicht verfolgen nur wenn sie von "Antifaschisten" begangen worden sind?

Venom schrieb:Aus der Perspektive dieser Zeit kann man sogar sagen, dass die Verbrechen die insbesondere aus Rachemotiven geschehen sind teilweise verständlich waren.

Wenn das angeblich "verständlich" ist, dann man dass dann nicht genau so auf der Gegenseite? Haben nicht viel Massaker nicht auch eine Vorgeschichte wie das Auffinden von verstümmelten deutschen Soldaten?

Sherlock_Fuchs schrieb:Wieso sollte man die Ermordung von Kriegsgefangenen / Verstösse gegen die Genfer Konvention nicht verfolgen nur wenn sie von "Antifaschisten" begangen worden sind?

Kann man ja machen, aber was hat das mit dem hier besprochenen Fall zu tun?

Sherlock_Fuchs schrieb:Wieso sollte man die Ermordung von Kriegsgefangenen / Verstösse gegen die Genfer Konvention nicht verfolgen nur wenn sie von "Antifaschisten" begangen worden sind?

Weil die Nazis und ihre Partner die Antagonisten waren, um es kurz und knapp zu formulieren. Die Antifaschisten sahen keinen Grund jetzt ihre eigenen Mitkämpfer zu verfolgen. Sie haben "getan was getan werden musste" oder sahen es allgemein als gerechtfertigt.

Sherlock_Fuchs schrieb:Wenn das angeblich "verständlich" ist, dann man dass dann nicht genau so auf der Gegenseite? Haben nicht viel Massaker nicht auch eine Vorgeschichte wie das Auffinden von verstümmelten deutschen Soldaten?

Nein, die Nazis und ihre Freunde waren Invasoren und schwerste Verbrecher die man sich vorstellen kann. Die Antworten der Antifaschisten bspw. in Jugoslawien und Rumänien insbesondere kurz nach dem offiziellen Ende des zweiten Weltkriegs waren primär Vergeltungsmaßnahmen nach jahrelangem grausamen Terror die vor allem die Zivilbevölkerung durchmachen musste.

Die logische Konsequenz nach aufgestauter Wut und Hass der Völker die Grausamkeiten erleben mussten seitens der Besatzer und Kollaborateure war sich zu rächen, jetzt wo man endlich die Möglichkeit hatte.

Its not the same, and it will never be.

emanon schrieb:Kann man ja machen, aber was hat das mit dem hier besprochenen Fall zu tun?

Weil im Laufe der Diskussion rund um Karl M. die "Kriegsverbrechen der Allierten und Widerstandskämpfer" ins Spiel gebracht wurden.
Wahrscheinlich will man darauf hinaus, dass wenn man schon die Altnazis so "verkrampft" verfolgen will man es hätte auch bei allierten und antifaschistischen Verbrechern tun sollen oder immer noch tun sollte. Ich sage dazu: No way, die Vebrechen kann man nicht mal miteinander aufwiegen.

Venom schrieb:Wahrscheinlich will man darauf hinaus, dass wenn man schon die Altnazis so "verkrampft" verfolgen will man es hätte auch bei allierten und antifaschistischen Verbrechern tun sollen oder immer noch tun sollte. Ich sage dazu: No way, die Vebrechen kann man nicht mal miteinander aufwiegen.

Im Zusammenhang mit dem Holocaustleugneropa aufs Tapet zu bringen, dass andere Staaten ihre Kriegsverbrechen nicht adäquat aufarbeiten, ist grenzdebil, oder vielleicht auch einer bestimmten politischen Ausrichtung geschuldet.
Was kommt als Nächstes?
Soll der Genozid an den Herrero nicht vernünftig aufgearbeitet werden weil Erdowahn immer noch den an den Armeniern leugnet?^^
Immer wenn so etwas oder etwas Ähnliches passiert hoffe ich, dass mein Gegenüber einfach nur strunzdoof ist und nicht ideologisch verblendet.

querdenker2016 schrieb:Ich will diesen Mann jetzt nicht verteidigen und was er heute von sich gibt ist in meinen Augen auch Bullshit aber Deutschland ist ein freies Land und er hat ein recht auf freie Meinungsäußerung.

Für mich völlig sinnlos hier weiterzudiskutieren mit Leuten, die meinen, der § 130 StGB hätte keine Bedeutung, weil wir ein Recht auf freie Meinungsäußerung haben.