Wendezeit – Entscheidet Euch JETZT

@Apollyon

ich glaube nicht, dass sich das vereinbaren lässt. wissenschaft und religion sind, wenn ich es mal so ausdrücken darf, entgegengesetzte pole. m.e

sponsored by H7-25

Das ist eine Anspielung.

Aber da sieht man mal wieder- ich bin eben derart fortschrittlich, daß niemand mich versteht :/

Das war übrigens ein Zitat, aber es gibt meine Einstellung wieder.
Ich interpretiere es auf folgende, innovative Art und Weise:

Ziel der Religion -> Geistige Befreiung des Menschen.

Methode der Wissenschaft -> kritische Prüfung, das Wichtige vom Irrelevanten trennen.

Wie wir sehen, ist es also nur scheinbar miteinander unvereinbar.

Um uns selbst zu einem besseren, einsichtigeren und vernünftigeren Menschen erziehen zu können, müssen wir viele Dinge in Betracht ziehen. Diese müssen wir jedoch neu interpretieren. Und stets einer kritischen Prüfung unterziehen. Dazu gehört auch unser eigenes Ich und unsere ach so geheiligten Ansichten.

Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

@Apollyon

hm, also wissenschaftliche methode ist abduktion, induktion, und eben der standart: thesis / antithesis / synthesis

wenn man da philologisch herangeht, damit meine ich, sie aus literatur studiert, gebe ich dir recht.

ansonsten ist spiritualität eine andere wirklichkeit. ich nehme mal ein anschauliches beispiel: es gibt einmal die wirklichkeit, die unser gehirn konstuiert, und einmal die wirklichkeit, die vom gehirn konstuiert wird.

die wirklichkeit, die dein gehirn konstuiert, ist nur über 5 sinne erfahrbar, nähmlich mit der wirklichkeit, die sich in deinem gehirn manifestiert.

sie ist aber niemals mit dem gehirn fassbar, so wie sie an sich ist. "das ding an sich" ist aus der philosophie bekan(n)t...

daher steht die spiritualität, wie sie die wirklichkeit ausserhalb unseres gehirns ist, m.e diamentral zur wissenschaft und ihren möglichkeiten des erkennens.

die wissenschaft sucht objektiv im aussen, die spiritualität versucht es im inneren durch dem psychischen äther, der beide wirklichkeiten durchdringt.

hoffe das war jetzt nicht zu hoch.

sponsored by H7-25

Also h7-25/besternick, als spiritualistischer Fundamentalist, bin ich ja wohl nicht gemeint. Oder?

Hier zu deiner Info:

Wendezeit – Entscheidet Euch JETZT (Seite 18)

..und abgesehen von dem, hast du irgendwelche Probleme, mit Zwischenmenschlichen Beziehungen…hmmm?


..so, macht ruhig weiter und lasst Euch nicht stören, bei Eurer interessanten Diskussion…


Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)

ich hab dich gar nicht auf dem zettel . schneide dein bonsai, schlürf dein grünen tee oder was auch immer, und lass mich in ruh.

sponsored by H7-25

Ja, da kann man dir durchaus recht geben.

Da aber Wendezeit ist ( ;) ), finde ich, man sollte probieren, diese beiden Optionen miteinander in Einklang zu bringen.

Dermaßen spirituell bin ich nun auch nicht. Aber da, wo andere Grenzen sehen, sehe ich Freiheit. Wo andere Stagnation sehen, sehe ich Fortschritt.

Deshalb halte ich es für enorm zweckdienlich, verschiedene Arten des Denkens in sich selbst zu kultivieren, und diese auch anzuwenden.
Meines Erachtens nach stehen sie nicht zwangsweise im Widerspruch.
Man sollte die Nützlichkeit verschiedener Ansichten zu beurteilen lernen, und dieses Wissen letztendlich nutzen.

Ich selbst beschäftige mich ab und an mit Psychologie. Ich finde das sehr interessant. Diese Herangehensweise an das Innere des Menschen ist durchaus wissenschaftlich, wenngleich mir die herkömmliche Psychologie ihre Thesen bei weitem nicht weitgreifend genug formuliert!

Auf was ich mit dem Zitat letzten Endes hinauswollte, ist folgendes:

Manche, die sich als spirituell bezeichnen, denken nicht für sich selbst; weder noch prüfen sie gewisse Aussagen auf ihren tatsächlichen Wert. Jemand, der aber tatsächlich so etwas ähnliches wie ein neuer Mensch werden will, sollte durchaus VIELE Dinge kritisch prüfen können.

Mit "Methode der Wissenschaft" war also nicht die reduktionistische Denkweise gemeint.


Gr,


A.



Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

>>Mit "Methode der Wissenschaft" war also nicht die reduktionistische Denkweise gemeint<<

ja, ich hatte deine kernaussage auch intuitiv so verstanden.



sponsored by H7-25

Du befindest dich hier im öffentlichen Raum, besternick/h7-25 und hast dich für dein Benehmen und Beiträge zu verantworten! Für deine Unachtsamkeit, solltest du die Verantwortung übernehmen und nicht ich, so wie es sich, für einen anständigen jungen Mann gehört… und solange wie du, so wie du es tust, mich ansprichst und nichts anderes tust als diffamieren, solange ist es mir eigentlich egal, was du auf deinem „Zettelchen“ hast. Klar genug?!

Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)

hey, coelus, wo issn das gleichgewicht geblieben? :D

ich schreibe hier, im öffentlichen raum, meine unpersonifizierte sicht der dinge. das ist nicht verboten, im gegensatz zu deinem privaten 'flux', den du mit mir zu haben scheinst.

sei bitte nicht albern und lass uns das gespräch einstellen. respekt hab ich vor dir.


sponsored by H7-25

Es ist nicht weg, wenn du das meinst, du spürst nur das Resultat davon!

..du hast wahrscheinlich so deine eigene Vorstellung von Gleichgewicht und dessen „standardisierten“ Ausdruck…

Du hast auch meinen Respekt von Anfang an, solange wie du Anlass dazu gibst… ;-)

Also gut, hätten wir dies geklärt, Super, ein Hoch auf die Anständigkeit.


Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)

Das wäre ja dann nun ebenfalls geklärt.

Finde ich toll, daß ihr so offen darüber sprechen konntet. ;)
Ihr fühlt euch nun bestimmt enorm erleichtert und könnt zum Topic zurückkehren.

Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

@ Geraldo

- "@LuciaFackel:
"Und aus meiner Sicht gibt es dieses Ego nicht. Es ist ... "
Also, wenn es ist, dann gibt es es. Würde ich sagen.
Aber es ist nicht absolut.
Du hast es absolut auf den Punkt gebracht - es ist nicht absolut."


Ob dieses Übereinkommens möcht ich am liebsten ne Flasche entkorken und mit Dir anstoßen, ganz ehrlich!!!

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

oh - love is in the air :-)

sponsored by H7-25

@h7-25
Eifersüchtig?

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

h7-25
ich weiß nicht was dein problem ist, aber wenns dir nicht paßt, dann schreib doch einfach nichts mehr dazu!!!!

Das Leben uniformiert die Menschen zu einem schwarzen Haufen, denen nur noch das Gemeine gemeinsam ist.

@ freemon
bleib easy, er hat das doch lieb gemeint, nur ein Scherzchen, hm?

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

@LuciaFackel

wie kommst du immer darauf. kann man nicht einfach eine nette aussage treffen,ohne, dass euch der argwohn überkommt.

freemon, ich glaube du bist die einzige die ein problem hat.



sponsored by H7-25

h7-25, Du bist so ernst, daß es mir die Mundwinkel runterzieht...

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

die story wäre ganz schön (und hat viele gute ansätze), wären da nicht solche völlig lächerlichen sprachlichen überinterpretationen drin.
christ in mass?
energy in motion?
christ-messe und ex-motion, herausbewegung... das ist schulwissen!

Kann Spuren von Zimt enthalten.

Tempora mutantur et nos mutamur in illis.

@ ningit
Lies ruhig weiter, Du wirst noch mehr finden, wo Du Dich dran ergehen kannst.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !