Coronavirus (Sars-CoV-2)

querdenker2016 schrieb:Die Medien sollten einfach mal neutral und nüchtern berichten. Dann würde die Welt denke ich schon ein stück besser aussehen^^

Mal ein paar Fragen an dich:
1.) Landen mehr Geimpfte wegen Nebenwirkungen auf der Intensivstation oder Ungeimpfte mit Corona?
Wenn man das mal in Relation zur Zahl der Geimpften und Ungeimpften stellt kann man schon mal abschätzen für wen das Risiko grösser ist.
2.) Landen mehr Geimpfte oder mehr Ungeimpfte mit Corona auf den Intensivstationen? Auch hier die Zahlen bitte ins Verhältnis zur Anzahl der Geimpften un Ungeimpften setzen. So sollte sich abschätzen lassen welche Gruppe bei einer Infektion mit Corona ein geringeres Risiko für einen schweren Verlauf hat.

Das könnte bei der Einschätzung helfen.

querdenker2016 schrieb:Der Staat macht im Prinzip das selbe. Tut so als würde man mit Corona sofort auf der Intensivstation landen und daran sterben. Auch der Staat verschweigt hier wieder den Kontext.

Vielleicht kannst du das ja mal durch ein konkretes Beispiel illustrieren. Mir ist es anscheinend verborgen geblieben dass der Staat so verfährt.

malufanboy1 schrieb:Kann mir mal kurz jemand erklären was es nun genau mit diesem Hospitalisierungsindex auf sich hat, an dem sich angeblich jetzt alle politischen Maßnahmen richten?

Google ich doch gerne für dich.
Das Bundesgesundheitsministerium kann es.
Ganz ausführlich.

Fragen und Antworten
Was ist die Hospitalisierungsinzidenz?
Wie wird die Hospitalisierungsinzidenz erhoben?
Was wird gemeldet?
Wo werden Daten zu Hospitalisierungen und zur Hospitalisierungsinzidenz veröffentlicht?
Wie akkurat bildet die Hospitalisierungsinzidenz das Infektionsgeschehen ab?

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/coronavirus/hospitalisierungsinzidenz.html

emanon schrieb:Google ich doch gerne für dich.
Das Bundesgesundheitsministerium kann es.
Ganz ausführlich.

Die Frage war eher, welche Bedeutung diese Inzidenz für die Politik hat? Laut meiner letzten Info hat diese Inzidenz die alte Inzidenz abgelöst. Und danach richten sich jetzt alle politischen Maßnahmen. Die Stufen sind bis 3, bis 6, bis 9 und darüber. Mein Bundesland hat eine Inzidenz von 2,72 (Vor den Feiertagen 3,xx). Hat aber Maßnahmen eingeführt die eigentlich erst ab einer Inzidenz von über 9 gelten sollen. Bei anderen Bundesländern sehe ich das genauso.

Meine Frage also. Warum stellt man diese neue Inzidenz auf, und knüpft klare Werte dieser Inzidenz an klare Maßnahmen (zur besseren Kommunikation), und stellt dann aber Maßnahmen völlig unabhängig und wahllos von dieser Inzidenz auf?
Stand jetzt hat der Hospitalisierungsindex nach wenigen Wochen schon keinerlei Bedeutung mehr. Insgesamt gibt es gerade überhaupt keine Zahl an der sich der einfache Bürger orientieren kann und an denen Maßnahmen hängen.
Kommunikativ wieder einfach nur ein Desaster.

Ok für Niedersachen habe ich das gefunden:

"Für den Zeitraum vom 24. Dezember 2021 bis zum Ablauf des 15. Januar 2022 wird die Warnstufe 3 landesweit für das Land Niedersachsen festgestellt. Das für Gesundheit zuständige Ministerium sowie die Landkreise und kreisfreien Städte stellen nach Maßgaben der Regelungen in § 2 und 3 der Corona-VO (System der Warnstufen) die jeweils ab dem 16. Januar 2022 geltende Warnstufe fest.

Die regionale Inzidenz "Neuinfizierte" sowie die Indikatoren "Hospitalisierung und Intensivbetten) spielen insofern bis zum 15. Januar keine Rolle bei der Feststellung bzw. Aufhebung einer Warnstufe."

https://www.niedersachsen.de/Coronavirus/aktuelle_lage_in_niedersachsen/niedersachsen-und-corona-aktuelle-leitindikatoren-203487.html

Übersetzt: Es wird einfach (von Amts wegen) Warnstufe 3 festgestellt obwohl die Zahlen bei Warnstufe 1 oder 2 liegen. Dann kann man es auch einfach lassen mit diesen Stufen wenn die keinerlei Bedeutung haben.

@malufanboy1

malufanboy1 schrieb:Übersetzt: Es wird einfach (von Amts wegen) Warnstufe 3 festgestellt obwohl die Zahlen bei Warnstufe 1 oder 2 liegen.

Woraus schliesst Du denn das, also ganz konkret?

jaska schrieb:Woraus schliesst Du denn das, also ganz konkret?

Wie meinst du das? Das sagt der von mir zitierte Text doch ziemlich genau. Oder verstehe ich da was falsch?
Vom 24.12 bis zum 15.01 wird pauschal Warnstufe 3 angesetzt, unabhängig davon wo die tatsächliche Warnstufe laut den Zahlen eigentlich stehen sollte.
Niedersachsen hat momentan eine Hospitalisierungsrate von 1,42. Also Warnstufe 0. Sie stehen bis zum 15.01 trotzdem auf Warnstufe 3. Und da stelle ich mir halt die Frage wozu es solche Warnstufen überhaupt gibt wenn diese keinerlei Bedeutung haben? Das macht die Kommunikation nach außen nicht einfacher.

malufanboy1 schrieb:Vom 24.12 bis zum 15.01 wird pauschal Warnstufe 3 angesetzt, unabhängig davon wo die tatsächliche Warnstufe laut den Zahlen eigentlich stehen sollte.
Niedersachsen hat momentan eine Hospitalisierungsrate von 1,42. Also Warnstufe 0. Sie stehen bis zum 15.01 trotzdem auf Warnstufe 3.

Vielleicht hat es etwas damit zu tun, dass über die Feiertage und Neujahr keine wirklich verlässlichen Zahlen geliefert werden durch weniger Personal/stunden. Da hat man vorsichtshalber die Warnstufe etwas höher angesetzt? weil wenn man bis 15.01. nicht mehr aktualisiert, kann sich schon ne Menge geändert haben? *schulterzuck*

RayWonders schrieb:Vielleicht hat es etwas damit zu tun, dass über die Feiertage und Neujahr keine wirklich verlässlichen Zahlen geliefert werden durch weniger Personal/stunden. Da hat man vorsichtshalber die Warnstufe etwas höher angesetzt? weil wenn man bis 15.01. nicht mehr aktualisiert, kann sich schon ne Menge geändert haben? *schulterzuck*

Von "Keine Warnstufe" auf "Die höchste Warnstufe", da ist "etwas höher angesetzt" leicht untertrieben :)

malufanboy1 schrieb:Von "Keine Warnstufe" auf "Die höchste Warnstufe"

Wie sieht es denn bzlgl. Hospitalisierungen z.b. in UK gerade aus, wo Omikron sich gerade sehr stark durchsetzt?
Das haben wir ja noch vor uns wenn ich die Nachrichten und Zahlen richtig interpretiere..

Wenn London sogar den Katastrophenfall ausruft, dann sollte man in anderen Ländern vielleicht vorzeitig gewarnt sein? <3

@malufanboy1
steht doch in dem link.

Ist wegen der Neujahrsruhe.

RayWonders schrieb:Wenn London sogar den Katastrophenfall ausruft, dann sollte man in anderen Ländern vielleicht vorzeitig gewarnt sein?

Ich dachte andere Länder sind garnicht vergleichbar und man soll aufhören auf andere Länder zu schauen? Wurde hier schon öfter geschrieben. Oder gilt das nur wenn sich die Situation dort entspannt? Und wenn es dort schlecht läuft ist es plötzlich doch wieder vergleichbar?

Anyways. Dann soll man halt aufhören ständig irgendwelche Maßzahlen zu nennen an denen sich Warnstufen und Maßnahmen orientieren, und dann 2 Wochen später werden einfach pauschal irgendwelche Warnstufen gesetzt ohne das es die genannten Maßzahlen hergeben.
Dann ist eben die neue Maßzahl an denen sich die Warnstufen bilden, die Hospitalisierungsinzidenz von UK?

malufanboy1 schrieb:Von "Keine Warnstufe" auf "Die höchste Warnstufe", da ist "etwas höher angesetzt" leicht untertrieben

Gehen vielleicht vorsichtichtshalber vom Worst Case aus. Insbesondere wegen der voranschreitenden Omikron-Variante und weil wie schon geschrieben worde die Zahlen bis Neujahr unzuverlässlich sind.

Richten sich danach allerdings auch die Maßnahmen bzw. werden Maßnahmen ergriffen, die eigentlich nur bei tatsächlich vorliegender Warnstufe 3 ergriffen werden dürfen und nicht bei tatsächlich niedrigen vorliegenden Warnstufen oder gar bei tatsächlicher Warnstufe 0, tun sie sich selbst keinen großen Gefallen damit, denn sowas könnte wieder Kläger, Anwälte und Gerichte auf den Plan rufen.


Ausnahme vielleicht, sollte hier ein gewisser Handlungsspielraum legitim sein, dass man erstens eine Warnstufe rein präventiv erhöhen kann, wenn Zahlen unzuverlässig sind und zweitens dann auch vorsichtichtshalber Maßnahmen aus höheren Warnstufen ergriffen werden dürfen?

rhapsody3004 schrieb:Ausnahme vielleicht, sollte hier ein gewisser Handlungsspielraum legitim sein, dass man erstens eine Warnstufe rein präventiv erhöhen kann, wenn Zahlen unzuverlässig sind und zweitens dann auch vorsichtichtshalber Maßnahmen aus Stufe 3 ergriffen werden dürfen?

Nochmal. Dann kann man es auch einfach sein lassen. Es werden also Warnstufen gesetzt die ab gewissen Zahlen gelten. Das ganze gilt aber nicht über Weihnachten, wenn anders wo auf der Welt zahlen steigen, wenn dies und jenes unklar ist oder überhaupt wenn jemand mit dem falschen Fuß aufgestanden ist und Warnstufen selbst festlegt ohne sich auf Maßzahlen zu beziehen.
Und dann wundert man sich wieder warum und wie die Kommunikation nach außen so schlecht läuft...

Ausnahmen gibts zu vielen Regeln, und wenn die Ausnahme zum Schutze der Bevölkerung ist und nicht ständig angewendet wird, ist mir das Recht. Anderen dagegen passt das nicht weil sie eh nach jedem Haar in der Suppe suchen..

RayWonders schrieb:Ausnahmen gibts zu vielen Regeln, und wenn die Ausnahme zum Schutze der Bevölkerung ist und nicht ständig angewendet wird, ist mir das Recht. Anderen dagegen passt das nicht weil sie eh nach jedem Haar in der Suppe suchen..

Das Haar in der Suppe? Ich finde zu Hinterfragen warum sich die Bundesländer nicht an die eigens gemachten Warnstufen/Maßzahlen halten auf denen sich Einschränkungen begründen, sondern diese einfach urplötzlich pauschal mal 3 Warnstufen hochsetzen obwohl die Zahlen eigentlich nur Warnstufe 0 begründen................das ist weit mehr als das Haar in der Suppe zu suchen.

malufanboy1 schrieb:das ist weit mehr als das Haar in der Suppe zu suchen

nachdem du das hier geschrieben hast:

malufanboy1 schrieb:wenn dies und jenes unklar ist oder überhaupt wenn jemand mit dem falschen Fuß aufgestanden ist und Warnstufen selbst festlegt ohne sich auf Maßzahlen zu beziehen

kann man dich einfach nicht mehr ernstnehmen dass es sachliche Kritik ist. Weil du von einer Ausnahme die bisher so noch gar nicht weiter vorgekommen ist darauf schließt dass das ein Allgemeinzustand ist und das unterstellst.. Ist das aber so?

reinste Polemik..

malufanboy1 schrieb:Nochmal. Dann kann man es auch einfach sein lassen

Na ja, würde ich so nicht sagen. Insbesondere aus medizinischer Sicht nicht. Denn die medizinische Sichtweise würde bestimmt zustimmen, dass dieses Vorgehen durchaus Sinn hat und Wirkung haben kann. Prävention, Vorsicht vor Nachsicht, insbesondere weil Zahlen unzuverlässig sind, kann ja tatsächlich vor schlimmeren Auswüchsen schützen, sollten dem vorsichtichtshalber Hochsetzen der Warnstufen auch konkrete verhängte (Schutz)Maßnahmen der jeweiligen Warnstufen folgen.

RayWonders schrieb:kann man dich einfach nicht mehr ernstnehmen dass es sachliche Kritik ist. Weil du von einer Ausnahme die bisher so noch gar nicht weiter vorgekommen ist darauf schließt dass das ein Allgemeinzustand ist und das unterstellst.. Ist das aber so?

Habe nie gesagt das das der Allgemeinzustand ist. Aber die Hospitalisierungsrate als Index für politische Maßnahmen gibt es erst seit wenigen Wochen. Und stand jetzt werden sie schon nicht mehr angewandt. Seit 4 Wochen sinken die Zahlen. Neuinfizierte, Hospitalisierungen, jetzt sogar Todesfälle mit Verzug. Und genau in diese Phase setzt man einfach mal die Warnstufen außer kraft weil die Zahlen niedriger wurden als man das gedacht hatte (Fragezeichen)?
Nochmal meine Frage. Warum gibt es diese dann überhaupt? Warum entscheiden dann nicht einfach die Länder dauerhaft über Maßnahmen ohne irgendwelche Zahlen oder Warnstufen hinzuzuziehen? Macht doch alles einfacher.

rhapsody3004 schrieb:Denn die medizinische Sichtweise würde bestimmt zustimmen, dass dieses Vorgehen durchaus Sinn hat und Wirkung haben kann

Wenn diesen Vorgehen mit den Warnstufen medizinisch Sinn ergibt........warum setzt man es dann außer Kraft?

rhapsody3004 schrieb:insbesondere weil Zahlen unzuverlässig sind

Komischerweise sind Zahlen immer nur nach unten hin unzuverlässig. Nach oben hin absoluter Fakt zur Begründung von Maßnahmen.

malufanboy1 schrieb:warum setzt man es dann außer Kraft?

wurde dir mehrfach erklärt - kurz gesagt Neujahrsruhe und Omikron-Erfahrungen aus andern Ländern..

malufanboy1 schrieb:Wenn diesen Vorgehen mit den Warnstufen medizinisch Sinn ergibt........warum setzt man es dann außer Kraft?

Hä? Man hat sie doch nicht außer Kraft gesetzt sondern wurde vorsichtichtshalber die Warnstufe erhöht, obwohl nach tatsächlich vorliegenden Zahlen eigentlich eine andere niedrige Warnstufe gilt oder zu gelten hätte - oder stehe ich jetzt auf dem Schlauch?

Und wie gesagt, das ist sogar verständlich, insbesondere aus medizinischer Sicht, weil die tatsächlichen Zahlen auch unzuverlässig sind oder sein können. Vorsicht vor Nachsicht.