Coronavirus (Sars-CoV-2)

Kohlhaas schrieb:Das habe ich nicht behauptet. Selbstverständlich tragen Ärzte, und das professionell beziehungsweise richtig, Masken, um den Patienten zu schützen. Du wirst aber zugeben müssen, dass das Verhältnis Arzt – Patient nun doch ein etwas anderes ist, auch rechtlich, als das Verhältnis ÖPNV-Benutzer zu ÖPNV-Benutzer oder Supermarkt-Besucher zu Supermarkt-Besucher. Es besteht keine generelle rechtliche Verpflichtung eines jeden Bürgers hierzulande, alle anderen Bürger vor jeglichen eigenen Ausscheidungen zu schützen. Das war vor der Corona-Pandemie auch nicht so und bis dahin allgemein akzeptiert. Wer nun durch die Pandemie entdeckt hat, wie eklig und manchmal auch infektiös andere Menschen sein können, muss halt außerhalb einer pandemischen Lage selber Maske tragen oder zu Hause bleiben

Habe schon verstanden;)
Erst wenn es Dir selbst an den Kragen gehen koennte erwartest Du solidaritaet und versuchst andere zu schuetzten usw....

Das mit "zu Hause" bleiben magst auch mal erklaeren wie Du Dir das vorstellst, das mag fuer nen Hartzler moeglich sein aber nicht fuer jemanden der sein Geld selbst verdient.

Ich habe schon meinen Weg um mir so Zeitgenossen auf adequater Distanz zu halten die partout antisozial unterwegs sind, dazu brauche ich keine Gesetztestexte;)

alles gut, bestaerkt nur meine Meinung zu dem was sich "Mitmensch" nennt, alles gut solange man mir nicht zu nahe kommt;)

@THX1138

Was willst du eigentlich und worüber regst du dich auf? An erster Stelle bist Du nur für dich selbst verantwortlich, niemand muss dich schützen und oder mit dir solidarisch sein. Das wäre natürlich zu wünschen und der Idealfall, aber mit dieser Erwartung solltest du nicht deinen Tag beginnen, denn die ist sehr utopisch.

THX1138 schrieb:Ich habe schon meinen Weg um mir so Zeitgenossen auf adequater Distanz zu halten

Die da wären? Schlägst Du sie dann alle zu Brei oder was? Pass nur auf, dass du nicht an die falschen gerätst. Mit dieser Haltung beschwörst du nur Ärger herauf. Solange es keine Distanzregel gibt, muss auch niemand sich an irgendwelche Abstandsregeln halten, du kommst nicht klar darauf? Dann solltest Du in Zukunft vielleicht Einkaufsmärkte meiden und z. B. den Lieferservice von REWE in Anspruch nehmen. Du willst aber auf Einkaufsmärkte nicht verzichten? Dann bezahl dein Zeug bei den Selbstzahler-Kassen...da brauchst du dich dann auch nicht in eine Warteschlange zwängen.

Kohlhaas schrieb:Aber fein, wenn allseits eine akute Corona-Bedrohungslage verneint wird, besteht wohl auch keine Notwendigkeit mehr, hier User, die sich mangels Bedrohungslage erfreut über den Wegfall in Europa längst einzigartigen Maßnahmen äußern, immer noch als Maskenverweigerer und Ignoranten hinzustellen. Aber das macht hier ja selbstredend auch niemand, wie komme ich bloß darauf?

Du sagst es. Besser hätte niemand diese absurde Situation hier beschreiben können.

Kohlhaas schrieb:richtig reinigst,

Masken reinigen? Das sind doch Einwegprodukte?

THX1138 schrieb:Ist dem so?
redest Du von FFP2? und Troepcheninfektion?
Warum war dann angesagt bei Besuchen im Altenheim ne Maske zu tragen, wegen der Besuchten?
Warum tragen dann Aerzte im OP grundsaetzlich Masken?
Warum verlangen Aerzte beim Besuch Ihrer Praxis Masken?

Du hast vollkommen Recht. Das Tragen der Masken dient sowohl dem Fremd- wie auch dem Eigenschutz, vor allem natürlich die FFP2-Maske.

Vorgestern ging ich in eine Apotheke. Ich wusste nicht, ob da noch Maskenpflicht herrscht. Die Maske hatte ich natürlich griffbereit. In der Apotheke trug aber niemand eine Maske. Anscheinend besteht dort keine Pflicht, anders als in Arztpraxen, Krankenhäusern und natürlich Seniorenheimen. In den letzten beiden muss auch noch ein negativer Test vorhanden sein.

sidnew schrieb:Andeutungen machen, aber nichts liefern, dafür aber ordentlich jammern, weil die eigenen, fragwürdigen Quellen gelöscht werden- ganz kleines Tennis.

Aber, aber, ich jammer doch nicht. Mein Post an Alle kommt aus meinem Herzen, ich kann doch nicht Menschen verurteilen, die aus ganz persönlichen Gründen dieses oder jenes nicht machen "können"!? Ich kann das Wort "Impfverweigerer" schon nicht mehr hören. Niemand hat das Recht, so gravierend auf einen Menschen herumzuhacken!
Maskenverweigerer, darüber denkt auch niemand nach, was dahinterstecken kann ohne dass der/diejenige anderen Menschen Schaden zufügen möchte.

Fragwürdige Quellen nennst du also auch diese, die gestern gelöscht wurde?

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/corona-impfdosen-abgelaufen-101.html

Kohlhaas schrieb:Risikofaktoren sind - neben fehlender Impfung - das Geschlecht (weiblich), Adipositas, Diabetes, Bluthochdruck.

"Kann" betreffen, "können" Risikofaktoren sein!

Do-X schrieb:Impfverweigerer

Do-X schrieb:Niemand hat das Recht, so gravierend auf einen Menschen herumzuhacken!

Man hackt eigentlich nicht auf einem Menschen herum, wenn man sein Verhalten sachlich bezeichnet oder eben mit einem Ausdruck beschreibt.
Wie könnte man es denn noch nennen? Impfung(en) Ablehnende/r, Impfgegner:in, Impffeind:in, Impfantagonist:in?
Was schlägst Du da vor?

Do-X schrieb:Maskenverweigerer

Hier das Gleiche.

Verweigerung gibt es auf vielen Gebieten

Kriegsdienst verweigern
Arbeit verweigern
Aussage verweigern
Zeugnis verweigern
Zahlung verweigern
Gehorsam verweigern
Hilfe verweigern
usw.

Manchmal hat das halt negative Konsequenzen.

Jorkis schrieb:Ich kenne ehrlich gesagt keinen, wie gesagt

Wie gesagt, belegen bitte!


Der Gesundheitsminister, Herr Lauterbach, steht/stand - wie hier gesagt wurde - mehr oder weniger in der Öffentlichkeit und präsentiert(e) nur das, was seine Expertengruppe erarbeitet und ihm empfohlen hat (seine Erfahrungen flossen aber sicher auch mit ein.)

Wenn Du sagst, Du kennst keinen, der jetzt noch daran festhält, dann sage ich Dir, ich kenne einen, den Herrn Lauterbach.


Denn, wenn es nach ihm ginge, würden die Sicherheitsmaßnahmen noch bis April laufen und, wie er immer wieder sinngemäß betont, wird man erst dann sehen, ob man dieses oder jenes ändern kann.

Da Herr L auch noch Mediziner ist und er der Masse Vertrauen entgegenbringen sollte, ist es, zumindest aus meiner Sicht, schwer verständlich, dass er immer wieder von seiner "Konsquenz" abweicht.

Menschen, die an seinen Worten kleben und strengstens seine Maßnahmen (gewollt oder nicht) durchhalten und durchziehen, können durchaus wegen einer derartigen Widersprüchlichkeit eines Gesundheitsministers in ein tiefes Loch fallen!


30.12.2022

Gesundheitsminister Karl Lauterbach an den Maßnahmen festhalten. Aus seiner Sicht könne bei der jetzigen Coronavirus-Lage noch keine Entwarnung gegeben werden. Er will die bundesweiten Auflagen in Kraft lassen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/lauterbach-corona-auflagen-101.html



NUR 13 Tage später ...!!

Die Maskenpflicht in der Bahn soll fallen. Minister Lauterbach kündigt die Abschaffung ab 2. Februar an. Er rät, sie aber freiwillig weiter zu tragen.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/video/gesundheitsminister-lauterbach-corona-maskenpflicht-100.html

Es kommen immer wieder solche Dinge und ganz ehrlich? Wer, außer wahrscheinlich ihr hier, versteht diesen Mann?

emanon schrieb:Ich hab gar kein Volk und definiere mich auch nicht über eine Volkszugehörigkeit.
Grundsätzlich wirkt eine Impfung um so besser, je mehr Mitglieder einer Gruppe geimpft sind.

Wie sieht es um dein persönliches Sicherheitsbedürfnis in der Pandemie aus? Du möchtest also gerne zu deiner eigenen Sicherheit, dass die Impfquote so hoch wie möglich ausfällt? Meinst du nicht, dass daran (d)ein ganzes Volk beteiligt sein müsste (mit den geringen, begründeten Ausnahmen)?

Du hast kein Volk und definierst dich nicht über's Volk, aber erwartest eine hohe Impfquote - für deine eigene Sicherheit.

Do-X schrieb:NUR 13 Tage später ...

Die Aufhebung ist grundsätzlich ab dem 2.2. angedacht, z.T. dauert es also noch ein wenig. Ich könnte mir vorstellen, dass man es bundesweit einheitlich handhaben möchte. Zurückliegend wurde ja oft kritisiert, dass jedes Land sein "eigenes Süppchen" kochte.

Grundlage der Aufhebung der Maskenpflicht im Fernverkehr ist laut Lauterbach eine Neubewertung der Corona-Lage. "Die Pandemie-Lage hat sich stabilisiert"

Man gehe nun in eine "endemische Phase" der Pandemie über. Corona sei "aber nicht vorbei". Lauterbach appellierte an die Bevölkerung in Zügen und Innenräumen, "freiwillig Maske zu tragen, wenn man sich und andere schützen will".

Im öffentlichen Nahverkehr wurde die Maskenpflicht bereits in Bayern, Sachsen-Anhalt und Schleswig-Holstein abgeschafft. Fast alle übrigen planen eine Aufhebung bis spätestens Anfang Februar.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/video/gesundheitsminister-lauterbach-corona-maskenpflicht-100.html
(Link von @Do-X )

Dass man zeitnah reagiert, wenn etwas geprüft und neu bewertet wurde, finde ich in Ordnung.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass ein Teil der Fahrgäste zunächst mal weiter Masken trägt, zumindest bis mal diese Erkältungszeit im Winter herum ist.

THX1138 schrieb:und exakt da erwarte ich von eben diesen, sich adequat zu verhalten, also solidarisch zu sein und _die anderen_ zu schuetzten.

Die Maske bspw. schuetz ja '"die anderen" mehr als mich selbst, nicht? und wer hat schon einen aktuellen Medizinischen Status am start?
Ich will auch nicht mit ner Grippe oder Whatever von jemanden anderen aus dessen Unwissen und dessen unsolidarischen Verhalten heraus infiziert werden wenn er im oeffentlichen Bereich unterwegs ist.

Wie war das nur vor der Pandemie, zB mit dem Influenza-Virus? Wie bist du damit umgegangen? War dir da schon bewusst, dass du dich da auch auf niemanden verlassen kannst? Es besteht seit eh keine Pflicht zu Impfungen, auch nicht zur Grippeimpfung. Du kannst "gar nichts" erwarten! Du kannst nur hoffen, dass es die Gruppe Menschen, die "Prototypen", die für uns alle Seren an sich "freiwillig" testen lassen

https://icwb.com/de/corona-impfstoff-tester-werden


auch weiterhin geben wird und es genug Menschen mit Eigenverantwortung gibt. Erwarten kannst du das aber nicht!

So läuft es grundsätzlich ab mit den Schritten bei der Entwicklung von Impfstoffen:

https://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung/coronavirus/wie-impfstoffe-gegen-covid-19-erprobt-werden

Anders als bei Medikamenten im Krankheitsfall wird vorausgesetzt, dass die Probanden (Erwachsene zwischen 18 und etwa 55 Jahren) gesund sind.

Ein neues Arzneimittel oder ein neuer Impfstoff wird bei der ersten Prüfung am Menschen in der Regel nur einer kleinen Gruppe freiwilliger gesunder Testpersonen verabreicht. In einigen Fällen – beispielsweise wenn ein neues Arzneimittel bei der Behandlung einer tödlichen Krankheit wie Krebs geprüft wird – kann das Arzneimittel aber auch an Freiwilligen geprüft werden, die an dieser Krankheit leiden.

Quelle: https://de.gsk.com/de-de/forschung-und-entwicklung/klinische-studien/phasen-der-klinischen-pruefung/


Ich fände es in der Tat spannend, mal Berichte von solchen Testern zu lesen. Wie sie dazu kamen, warum sie da mitmachten, wie ihre Gedanken und Gefühle dazu sind.
Vor allem gehört ein gewisser Mut und Aufgeschlossenheit dazu, besonders natürlich bei neuartigen Impfstoffen. Und Vertrauen.
Eigentlich sind diese Menschen eine Art von Helden.

Ich erinnere mich an den Telefonanruf einer Bekannten, die in einem Seniorenheim beschäftigt ist. Sie wurde im Dezember 2020 als mit eine der ersten geimpft. Sie war sehr nervös und aufgeregt, aber es gelang mir am Telefon, sie "herunter" zu holen und es lief dann auch alles gut ab.
Es gab halt auch viele Gerüchte und noch wenig Erfahrungswerte.

nairobi schrieb:Sie war sehr nervös und aufgeregt, aber es gelang mir am Telefon, sie "herunter" zu holen und es lief dann auch alles gut ab.
Es gab halt auch viele Gerüchte und noch wenig Erfahrungswerte.

Bei mir war es genau das Gegenteil. Ich sah die Impfung eher als "Heilsbringer" und war froh so bald an den Impfstoff zu kommen. Damals wusste man noch nichts von negativen Auswirkungen und man dachte, durch die Impfung würde sich vieles schneller verbessern, weil man auch von einer höheren, längeren Wirksamkeit ausging.
Ich denke als über die ersten Todesfälle bei Geimpften berichtet wurde, wäre ich nicht mehr so unbedarft an die Sache ran. Ich hätte mich impfen lassen aber bestimmt mit Magengrummeln.

Tanne schrieb:Zum Anfang der Pandemie/Epidemie habe ich mir eine ABC Schutzausrüstung gekauft, durfte ich aber nicht benutzen,

Wer hat es dir den verboten?

Kohlhaas schrieb:Wer redet von „an harten Maßnahmen festhalten wollen“? Ich nicht. Ich rede vom Festhalten an Bedrohungsszenarien, obwohl die Fakten einschließlich Äußerungen von seriösen Wissenschaftlern eine solche Bedrohung nicht mehr hergeben.

Naja, ein Bedrohungsszenario impliziert ja, dass man irgendwas dagegen tun will. Zu sagen, es ist alles super gefährlich, aber wir öffnen alle Tore, ist ja auch irgendwie merkwürdig. Wie gesagt, wer sind denn die Leute, die ein solches Bedrohungsszenario aufrecht erhalten wollen, wider besseren Wissens?

Den Bezug zur Maskenverweigerung stellst du selbst her. Für mich sind Leute, die bisher alles mitgetragen haben und es heute mit den Masken nicht mehr so genau nehmen, keine Maskenverweigerer. Zwar dürften die meisten sich noch an die Regeln halten, bis sie offiziell abgeschafft werden, aber das heißt ja nicht, dass sie die wissenschaftlichen Fakten ignorieren.

Der klassische Maskenverweigerer, über den hier meist gesprochen wird, ist der Typ "ich lasse mir doch keinen Merkel-Maulkorb anlegen nur weil hier eine Erkältung umgeht".

Do-X schrieb:Wie gesagt, belegen bitte!

Wie soll man das denn belegen? :D

Do-X schrieb:Wer, außer wahrscheinlich ihr hier, versteht diesen Mann?

Ich vermute stark das du ihn einfach nicht verstehen willst.

..

THX1138 schrieb:MarinaG. schrieb:
Ich lege es zur Zeit immer mehr ad acta. Man kann weiter Maske tragen und auf sich achten

Wie meinst Du das konkret?

Ich meine damit, weiter konsequent Maske zu tragen und darüber hinaus, für sich selbst, die Hygienemaßnahmen beizubehalten (Desinfektion mitführen, keine unnötig vielen Kontakte u. ä. m.). Wir (meine Partner und ich) machen das so. Ich bin aber auch niemandem gram, der das nun alles fallen lässt und zurück in die Normalität will. Wir sind alle mündige Bürger. Wir entscheiden selbst, jeder für sich.

LG Marina

Do-X schrieb:Wer, außer wahrscheinlich ihr hier, versteht diesen Mann?

Für mich stellt es sich so dar, dass er seine Einschätzung von Ende des Jahres auf Grund neuer Entwicklungen und darauf basierender Einschätzungen seiner Experten anpasst.

Das ist doch vernünftiges vorgehen.

Wenn es regnet nutzt du einen Schirm, wenn es aufhört steckst du ihn weg, vielleicht sogar nur eine Minute später. Ist das idiotisch? Nein das Gegenteil wäre idiotisch.

Do-X schrieb:Wie sieht es um dein persönliches Sicherheitsbedürfnis in der Pandemie aus?

Hoch.
Ich trage nach wie vor Maske, auch wenn ich nahezu täglich in irgendwelche leeren Gesichter blicke, denen das Unverständnis auf die Stirn geschrieben steht. Nun ist etwaige Begriffsstutzigkeit meiner Mitmenschen für mich kein Grund mich in den Schlaf weinen zu müssen.
Daher passt das für mich.

Do-X schrieb:Du möchtest also gerne zu deiner eigenen Sicherheit, dass die Impfquote so hoch wie möglich ausfällt?

Es ist nun mal so, dass Impfungen ihre Benefits besser entfalten können wenn eine möglichst große Anzahl der Menschen geimpft wird.
Wenn du da sachliche Einwände hast, dann trag sie einfach vor.

nairobi schrieb:Das Tragen der Masken dient sowohl dem Fremd- wie auch dem Eigenschutz, vor allem natürlich die FFP2-Maske.

Bei der bezwecken Schutzwirkung kommt es aber doch schon darauf an, welche Maske getragen wird und unter welchen Umständen das geschieht. In einem OP Saal zum Beispiel, wo Operateure und Helfer Masken tragen, geht es ausschließlich darum, einen verwundbaren Menschen zu schützen, nämlich den Patienten, der durch die OP eine offene Wunde hat und daher die ganze Umgebung möglichst keimfrei sein muss. Dort wird also medizinische Maske getragen, vor allem dem Fremdschutz dient. Anders bei Notärzten und Rettungssanitätern. Diese tragen im Einsatz, um sich selbst zu schützen, die für diesen Zweck besonders gut geeigneten FFP2-Masken.

Jorkis schrieb:Den Bezug zur Maskenverweigerung stellst du selbst her.

Ich habe nicht von Maskenverweigerung gesprochen, das Wort benutzen hier andere.

Jorkis schrieb:Für mich sind Leute, die bisher alles mitgetragen haben und es heute mit den Masken nicht mehr so genau nehmen, keine Maskenverweigerer. Zwar dürften die meisten sich noch an die Regeln halten, bis sie offiziell abgeschafft werden, aber das heißt ja nicht, dass sie die wissenschaftlichen Fakten ignorieren.

Der klassische Maskenverweigerer, über den hier meist gesprochen wird, ist der Typ "ich lasse mir doch keinen Merkel-Maulkorb anlegen nur weil hier eine Erkältung umgeht".

So sehe ich das auch. Leider werden die beiden von dir genannten Gruppen hier aber gerne mal in einen Topf geworfen und pauschal als Maskenverweigerer bezeichnet. Mir geht es darum, dass insoweit mehr differenziert wird.

@nairobi

Man hackt eigentlich nicht auf einem Menschen herum, wenn man sein Verhalten sachlich bezeichnet oder eben mit einem Ausdruck beschreibt. Wie könnte man es denn noch nennen? Impfung(en) Ablehnende/r, Impfgegner:in, Impffeind:in, Impfantagonist:in?

Es bedarf hier keiner Beschreibung eines Menschen, der keine Maske trägt. Das Tragen einer Maske ist nämlich nicht der Normalfall, sondern stellt einen Ausnahmefall dar. Du musst also dieses „Verhalten“ nicht sachlich bezeichnen oder mit einem bestimmten Ausdruck beschreiben. Ferner, all Deine hier erwähnten Punkte, stehen unter Strafe und haben eine gesetzliche Grundlage:

Kriegsdienst verweigern > Kriegsdienstverweigerung
Arbeit verweigern > Arbeitsverweigerung
Aussage verweigern > Zeugnispflicht > Aussageverweigerungsrecht
Zeugnis verweigern > Zeugnispflicht
Zahlung verweigern > Zahlungspflicht
Gehorsam verweigern> Gehorsamsverweigerung > Befehlsverweigerung
Hilfe verweigern > Unterlassene Hilfeleistung

Etwas kann nur dann (im rechtlichen Sinne) verweigert werden, wenn es dazu auch eine rechtliche Grundlage gibt, da aber das nicht-Tragen einer Maske nicht unter Strafe steht, kann es folglich auch nicht verweigert werden. Heißt ganz konkret, egal welches Wort Du Dir ausdenkst, es wäre in jedem Fall nichtig und hätte in keinem Fall eine rechtliche Grundlage. Kannst es dir also direkt sparen.