Coronavirus (Sars-CoV-2)

Nerok schrieb:Die Masken sollen deine Spuckwölkchen beim Sprechen und Atmen zurück halten.
An den Wassertropfen haften die Viren und Bakterien.

Insofern haben sie einen Nutzen.

Übrigens ist auch genau das was eine OP Maske machen soll..die halten nicht auf magische weise Viren auf.

Kannst du mir jetzt noch erklären, warum es keinen Mediziner gibt, der deine Meinung teilt?

Nimm zum Beispiel Bilder von Ländern, in denen es sehr kalt ist. Menschen mit Baumwollmaske haben da eine Atemwolke vor dem Gesicht? Warum? Weil die Tröpfchen die man ein- und ausatmet viel kleiner sind, als dass sie von Baumwollstoff aufgehalten werden könnten.

Ich weiß, es ist schwer diese Pseudo-Sicherheit aufzugeben. Aber es bringt nichts, sich in dieser Pseudo-Sicherheit zu wiegen. Und die Augen davor zu verschließen, dass Mediziner und Wissenschaftler das eben für Humbug halten.

OP-Masken unterscheiden sich insofern, als dass das Material viel dichter als Baumwollstoff ist.

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Auch wenn Dir mittlerweile die Decke auf den Kopf fällt, was ich gut verstehen kann, so mußt Du trotzdem noch sehr, sehr lange mit Einschränkungen leben..
Gewöhn Dich da besser dran, das ist auf Dauer gesünder.

Solche Unkerei und Angstmacherei finde ich... naja. Manchen fällt wohl mittlerweile die Decke auf den Kopf... Aber auch bzw. gerade solche düsteren Ausmalungen sollte man belegen - oder zumindest als persönliche Meinung/Einschätzung kennzeichnen.

Zz-Jones schrieb:kingstons123 schrieb:
wo sich die Pandemie in Deutschland dem ende neigt
Hast Du dafür einen Beleg oder wie kommst Du zu dieser Einschätzung?

Das ECDC z. B. hielt (mit Vorbehalt) letzte Woche bei 20 von 31 beobachteten europäischen Ländern den Höhepunkt der Ausbreitung für überschritten, darunter auch Deutschland:

https://www.stol.it/artikel/chronik/hoehepunkt-der-corona-pandemie-in-vielen-laendern-vorbei (Archiv-Version vom 03.05.2020)

(ECDC = eine der Intitutionen, die die Daten fürs World-o-meter liefern)

marlonc schrieb:Leider gibt es keinen Mediziner und keine medizinische Organisation oder Gesundheitsorganisation, die diese Ansicht teilen. Sämtliche Bakterien/Viren, die man hat gelangen durch eine Baumwollmaske durch.

Es gibt Untersuchungen, die belegen, dass Masken durchaus Nutzen haben. Deswegen stimmt deine Aussage nicht.

https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2
https://annals.org/aim/fullarticle/2764367/effectiveness-surgical-cotton-masks-blocking-sars-cov-2-controlled-comparison (Archiv-Version vom 03.05.2020)

WHO und auch das RKI waren zuerst eher sogar gegen das Tragen von Masken:

https://kurier.at/chronik/welt/who-raet-davon-ab-mundschutz-zu-tragen/400797812

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) sieht im Kampf gegen die Ausbreitung des Coronavirus keinen Nutzen im allgemeinen Mundschutztragen. Es gebe keinerlei Anzeichen dafür, dass damit etwas gewonnen wäre, sagte der WHO-Nothilfedirektor Michael Ryan am Montag in Genf. Vielmehr gebe es zusätzliche Risiken, wenn Menschen die Masken falsch abnehmen und sich dabei womöglich infizieren. „Unser Rat: wir raten davon ab, Mundschutz zu tragen, wenn man nicht selbst krank ist“, sagte Ryan.

Heute spricht das RKI von einem "Baustein", der helfen "könnte". https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/FAQ_Mund_Nasen_Schutz.html (Archiv-Version vom 06.05.2020)

@sooma

Aus Deinem Link:

Die „Stay-at-home“-Politik habe insgesamt in Europa die Ausbreitung des Virus verringert. Die Maßnahmen sind laut ECDC jedoch hoch einschränkend für Wirtschaft und Gesellschaft. Dennoch könnten zu schnelle Aufhebungen der Beschränkungen ohne entsprechendes Monitoring und ohne verfügbare Kapazitäten im Gesundheitssystem zu einem plötzlichen Wiederaufleben einer anhaltenden Virusübertragung führen, warnte die Seuchenkontrollbehörde.

Kann es sein, dass Du stattdessen nur den ersten Satz gelesen hast?

sooma schrieb:Zz-Jones schrieb:
Auch wenn Dir mittlerweile die Decke auf den Kopf fällt, was ich gut verstehen kann, so mußt Du trotzdem noch sehr, sehr lange mit Einschränkungen leben..
Gewöhn Dich da besser dran, das ist auf Dauer gesünder.

Solche Unkerei und Angstmacherei finde ich... naja. Manchen fällt wohl mittlerweile die Decke auf den Kopf... Aber auch bzw. gerade solche düsteren Ausmalungen sollte man belegen - oder zumindest als persönliche Meinung/Einschätzung kennzeichnen.

Weder Unkerei noch Angstmacherei noch meine persönliche Einschätzung.

Ein entsprechendes Monitoring existiert ja wohl noch nicht also ist das Geschrei nach Lockerungen zum jetzigen Zeitpunkt nicht angebracht und deckt sich auch nicht mit der propagierten Herangehensweise der Bundesregierung.
Wenn Du andere Informationen hast, immer her damit.

@Anaximander

Anaximander schrieb:Drosten berichtet von einer Preprint-Studie aus China, die gerade erst publiziert worden sei und in der Haushalte mit Infizierten intensiv beobachtet wurden. Dabei sei die sogenannte "Tag-Rate", die Anzahl der Menschen, die sich bei Infizierten ansteckten, sehr niedrig gewesen.

Danke für den Link. Weißt Du wo man dies(e) Studie(n) finden kann? Wurde sie inzwischen veröffentlicht? Ich frage mich u. A. was eine Tag-Rate ist.

doree schrieb:Es gibt Untersuchungen, die belegen, dass Masken durchaus Nutzen haben. Deswegen stimmt deine Aussage nicht.

Bitte lies doch deine eigene Quelle!

Hier aus deiner Quelle:

In conclusion, both surgical and cotton masks seem to be ineffective in preventing the dissemination of SARS–CoV-2 from the coughs of patients with COVID-19 to the environment and external mask surface.

Übersetzung (von mir):

Abschließend, sowohl OP-Masken als auch Baumwollmasken scheinen ineffektiv darin zu sein, die Verbreitung des SARS-CoV-2-Virus aus dem Husten von Patienten, die mit COVID-19 infiziert sind, sowohl in der Umgebung als auch außerhalb der Maske liegenden Flächen zu verhindern.

Falls das missverständlich war. Die Untersuchung hat ergeben: keine der Masken hatte irgendeinen positiven Effekt. Und das in einem geschlossenen Raum ohne Luftbewegung.

marlonc schrieb:Falls das missverständlich war. Die Untersuchung hat ergeben: keine der Masken hatte irgendeinen positiven Effekt. Und das in einem geschlossenen Raum ohne Luftbewegung.

Herrgottnochmal...du sollst ja auch nicht in die Masken husten!

Es geht um die Wassertröpfchen im normalen Atmen und Sprechen!

Zz-Jones schrieb:Weder Unkerei noch Angstmacherei noch meine persönliche Einschätzung.

Dann belege das doch bitte nachvollziehbar. Ansonsten bleibt es nur haltloses und VT-lastiges Geunke.

Zz-Jones schrieb:Kann es sein, dass Du stattdessen nur den ersten Satz gelesen hast?

Nein, wieso? Nur weil ich Deine Gier nach Panik nicht bedient und das nicht extra zitiert habe, sondern nur in meinem Text "unter Vorbehalt" eingefügt habe?

Ändert das denn diese Aussage?

Höhepunkt der Corona-Pandemie in vielen Ländern vorbei

https://www.stol.it/artikel/chronik/hoehepunkt-der-corona-pandemie-in-vielen-laendern-vorbei (Archiv-Version vom 03.05.2020)

Nerok schrieb:Es geht um die Wassertröpfchen im normalen Atmen und Sprechen!

Die Tröpfchen haben die gleiche Größe wie die Tröpfchen wenn man hustet.

Die Forscher haben ausdrücklich gesagt, dass sie auch keine Anhaltspunkte dafür finden konnten, dass die Masken bei Nicht-Husten nützlich sind.
Bzw. ist deren Meinung, bevor man so eine Aussage treffen könnte, müssten umfangreiche Untersuchungen dazu gemacht werden.

Und da verlasse ich mich eben auf die WHO und Mediziner in aller Welt, die das für nicht-nützlich halten.

Abgesehen davon: die Masken werden überhaupt nur deswegen von allen getragen, weil ja angeblich damit dafür gesorgt wird, dass diejenigen die krank sind, niemanden anstecken. Und was ist eins der Hauptsymptome der Infektion? Richtig: Husten.

@marlonc

Absolut richtig, die Masken können die Ausbreitung nicht verhindern. In unserem Fall geht es aber gar nicht darum die Neuansteckung zu verhindern, sondern viel eher darum diese zu verlangsamen.

marlonc schrieb:Falls das missverständlich war. Die Untersuchung hat ergeben: keine der Masken hatte irgendeinen positiven Effekt. Und das in einem geschlossenen Raum ohne Luftbewegung.

Das ist ein Trugschluss deinerseits. Die Untersuchung hat ergeben, dass vor allem die Baumwollmasken sehr wohl einen Filtereffekt haben.

@Blaubeeren

Preprints zu corona findet man z.B. hier:

https://www.researchsquare.com/blog/coronavirus

Allerdings konnte ich die konkrete Studie nicht finden.

Normalerweise dauert es einige Monate bis sowas begutachtet und veröffentlicht ist, in dringenden Fällen kann es auch schneller gehen.

Vielleicht kennt sich da jemand aus, wo `genau dieser Preprit hinterlegt ist?

doree schrieb:Absolut richtig, die Masken können die Ausbreitung nicht verhindern. In unserem Fall geht es aber gar nicht darum die Neuansteckung zu verhindern, sondern viel eher darum diese zu verlangsamen.

Die Formierung war noch eine andere. Es wurde das Wort „preventing“ benutzt. Was eigentlich „vorbeugen“ bedeutet. Mit den Masken kann einer Verbreitung nicht „vorgebeugt“ werden.
Was meiner Meinung nach noch eine stärkere Formulierung ist als „kann nicht verhindert werden“.

doree schrieb:Das ist ein Trugschluss deinerseits. Die Untersuchung hat ergeben, dass vor allem die Baumwollmasken sehr wohl einen Filtereffekt haben.

Bitte zitiere doch den entsprechenden Teil aus dem Paper.

Was ich zitiert habe ist das Ergebnis zu dem die Wissenschaftler kommen und das ist (angepasste Übersetzung)

Im Ergebnis, sowohl OP-Masken als auch Baumwollmasken scheinen ineffektiv darin zu sein, der Verbreitung des SARS-CoV-2-Virus aus dem Husten von Patienten, die mit COVID-19 infiziert sind, sowohl in der Umgebung als auch auf außerhalb der Maske liegende Flächen, vorzubeugen.

Und das ist meiner Meinung nach eine ziemlich eindeutige Aussage.

Ich habe weiterhin den Eindruck, dass einige Menschen verzweifeln würden, wenn sie bemerken, dass sie keine Möglichkeit haben, sich effektiv zu schützen (außer einem völligen sozialen Rückzug) und sich darum an solchen Pseudo-Sicherheiten umso mehr festklammern.

Ich bemerke vermehrt eine Meinungsänderung der Bevölkerung hier in der Schweiz. War gestern vormittags einkaufen. Die Läden waren sehr gut gefüllt. Was vorher noch akribisch beachtet wurde, wird jetzt nur noch Halbherzig umgesetzt. Die Markierungen am Boden an der Kasse werden von vielen nicht mehr beachtet. Die Leute fangen schon fast wieder an normal anzustehen. Am Eingang stehen Händedesinfizierer, nur noch jeder zweite nutzt sie.

Am Wurststand vor dem Laden auch reger betrieb.


Da sich all die Schreckenprophezeiungen nicht bewahrheitet haben, denke ich das immer mehr die Angst davor verlieren. Sollte die ominöse zweite Welle kommen, wird ein weiterer Lockdown wohl nur sehr schwer angenommen werden. Die Leute sehnen sich nach einem Stück Normalität.

Auch in den sozialen Medien mehren sich gefühlt die kritischen Stimmen.

sooma schrieb:Dann belege das doch bitte nachvollziehbar. Ansonsten bleibt es nur haltloses und VT-lastiges Geunke.

VT, weil ich den Worten der Bundeskanzlerin zur Bewertung von Maßnahmen/Lockerungen vertraue ?

sooma schrieb:Nur weil ich Deine Gier nach Panik nicht bedient und das nicht extra zitiert habe,

Ich habe keine Gier nach Panik, was redest Du für einen Quatsch?
Ich bin Realist und nehme die Situation wie sie ist. Ich hätte natürlich auch gerne, dass alles wieder so wird wie früher, wer nicht. Es bringt allerdings auch nichts wenn man das eigene Wunschdenken als Maßstab für die künftige Entwicklung nimmt.

sooma schrieb:Ändert das denn diese Aussage?
Höhepunkt der Corona-Pandemie in vielen Ländern vorbei

Der Höhepunkt ist wegen der Maßnahmen erreicht. Bleiben die Maßnahmen, bleibt es bei dem Höhepunkt. Lockert man jetzt unkontrolliert, steuern wir auf einen neuen, womöglich wesentlich schlimmeren, Höhepunkt zu, willst Du das?

@marlonc

marlonc schrieb:Die Formierung war noch eine andere. Es wurde das Wort „preventing“ benutzt. Was eigentlich „vorbeugen“ bedeutet. Mit den Masken kann einer Verbreitung nicht „vorgebeugt“ werden.
Was meiner Meinung nach noch eine stärkere Formulierung ist als „kann nicht verhindert werden“.

"Preventing" bedeutet in diesem Fall "verhindern" und nichts anderes. Warum? Weil die Untersuchung lediglich mit 4 Patienten durchgeführt worden ist. Du kannst an einer so kleinen Zahl von Versuchen nicht tatsächlich wissenschaftlich belegen ob die Masken einen vorbeugenden Effekt haben oder nicht. Du kannst jedoch sehr wohl Aussagen treffen ob die Masken eine Ausbreitung verhindern. (Was sie nicht tun)

Ob die Masken einen tatsächlichen Nutzen haben, kannst du in der anderen Untersuchung sehen, die ich ebenfalls verlinkt hatte. Dort wurde nämlich genau diese Frage untersucht.

marlonc schrieb:Bitte zitiere doch den entsprechenden Teil aus dem Paper.

"The median viral loads of nasopharyngeal and saliva samples from the 4 participants were 5.66 log copies/mL and 4.00 log copies/mL, respectively. The median viral loads after coughs without a mask, with a surgical mask, and with a cotton mask were 2.56 log copies/mL, 2.42 log copies/mL, and 1.85 log copies/mL, respectively. "

marlonc schrieb:Ich habe weiterhin den Eindruck, dass einige Menschen verzweifeln würden, wenn sie bemerken, dass sie keine Möglichkeit haben, sich effektiv zu schützen und sich darum an solchen Pseudo-Sicherheiten umso mehr festklammern.

Es geht immer noch darum die Ausbreitung der Krankheit zu verlangsamen. Die Masken sind gar nicht dazu gedacht sich "effektiv" vor der Krankheit zu schützen.

marlonc schrieb:Ich habe weiterhin den Eindruck, dass einige Menschen verzweifeln würden, wenn sie bemerken, dass sie keine Möglichkeit haben, sich effektiv zu schützen (außer einem völligen sozialen Rückzug) und sich darum an solchen Pseudo-Sicherheiten umso mehr festklammern.

Tatsächliche, "echte" Sicherheit gibt vernünftige (also nicht: übertriebene) Handhygiene und maßvolles Abstandhalten, wenn man sich und andere im Alltag vor Infektionen schützen möchte. Und halt Husten und Niesen möglichst nicht in Richtung anderer und in ein Tuch o. Ä. Das gilt aber selbstverständlich nicht erst seit der aktuellen Pandemie.

doree schrieb:Die Masken sind gar nicht dazu gedacht sich "effektiv" vor der Krankheit zu schützen.

sooma schrieb:Tatsächliche, "echte" Sicherheit gibt vernünftige (also nicht: übertriebene) Handhygiene und maßvolles Abstandhalten, wenn man sich und andere im Alltag vor Infektionen schützen möchte. Und halt Husten und Niesen möglichst nicht in Richtung anderer und in ein Tuch o. Ä

Ach ja?
Wenn Du mir Panikmache vorwirfst, könnte ich Dir ja jetzt genausogut Verharmlosung vorwerfen, "echte" Sicherheit, Blödsinn.

Belege?

ein Aquarium in Toyko lässt Menschen mit den Aalen videochatten, weil sie die Answesenheit von Menschen durch die Coronaschliessungen nicht mehr gewohnt sind und Angst vor ihnen kriegen.
https://nypost.com/2020/05/01/japanese-aquarium-begs-people-to-video-chat-its-very-sensitive-eels/
Original anzeigen (0,2 MB)

Blaubeeren schrieb:Danke für den Link. Weißt Du wo man dies(e) Studie(n) finden kann? Wurde sie inzwischen veröffentlicht? Ich frage mich u. A. was eine Tag-Rate ist.

Anaximander schrieb:Vielleicht kennt sich da jemand aus, wo `genau dieser Preprit hinterlegt ist?

Es könnte sich um diesen hier handeln:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.03.20028423v3

Auf dieser Seite findet man ebenfalls jede Menge Preprints zu Covid-19
https://connect.medrxiv.org/relate/content/181