Und?Gucky87 schrieb:Lehrer ist Singular, Plural oder Oberbegriff füe alle, die Schülern etwas beibringen.
Schüler ist Singular, Plural oder Oberbegriff füe alle, die von Lehrern etwas beibracht bekommen.
Das habe ich nicht behauptet. Kam das so rüber? Sollte es nicht.Groucho schrieb:Das steht doch nicht im Widerspruch zu meiner Aussage
Sprache verfällt nicht, sie verändert sich. Und das permanent. Wir sprechen heute auch nicht mehr so, wie vor 100 Jahren unsere Urgroßeltern und Ururgroßeltern gesprochen haben. Es verändern sich Lexik, Orthographie, Grammatik. Starke Verben tendieren dazu, zu schwachen Verben zu werden und der Genitiv löst sich zugunsten des Dativs auf. Das kann man bei anderen germanischen Sprachen schön beobachten.nachthauch schrieb am 15.10.2020:Was denkt ihr? Womit hat dieser Verfall der deutschen Sprache zun tun?
Hm, ich würde mir da eher denken, dass du das Gendern nicht richtig verstanden hast. 🤷♀️ Logischer- und sinnvollerweise gendert man nur Nominative.
Du meinst Nomen, also Substantive. :D Substantive kann man in jedem Kasus gendern, ob nun Nominativ, Genitiv, Dativ oder Akkusativ.violetluna schrieb:Logischer- und sinnvollerweise gendert man nur Nominative.
Ja genau, so kann man sich doch ideal vor dem Gendern drücken, indem man eine gute Alternative wählt, denn ich finde allgemein das Gendern nicht so schön, war schon immer so, auch früher schon, wo das nicht Thema war. :D
Es ging im Grunde darum, dass jeder Mensch gendert, wenn z.B. von Lehrer oder Lehrerin gesprochen wird. Verwendet man hingegen das Sternchen, den Unterstrich, den Doppelpunkt oder z.B. das Wort Lehrende, so gendert man eben nicht, da kein Geschlecht explizit genannt wird, also quasi entgendert.
Natürlich, du hast recht! Ich hab da Nomen und Substantiv offensichtlich durcheinandergemischt.
Naja, wie man halt guckt, wenn alte Männer Witzchen auf Mittelstufenniveau machen.
Ja, man will nicht.
Kann es sein, daß Du dir den Zwang zum Gendern nur ausgedacht hast, oder warum beantwortest du die sehr einfache Frage von @Tussinelda nicht, @Gucky87?Tussinelda schrieb:Wer zwingt Dich denn?
Wer sich vom Gendern, von Lehnwörtern und der Jugendsprache belästigt fühlt, oder meint, daß ihm das Gendern aufgezwungen wird, hat m.E. ebenfalls ein Problem; und zwar eines, was um ein Vielfaches massiver ist, als das Problem desjenigen, der sich durch das Nichtgendern diskriminiert fühlt.
Die größte Katastrophe, die m.E. die Menschheit je erleben wird, ist bereits im Gange.
Ob das die richtige Methode ist, das Gendern aus der Welt zu schaffen, bezweifle ich.
Da scheinst du ja mit den Leuten, die sich von dem meist polemischen und populistischen Genderbashing belästigt fühlen, etwas gemeinsam zu haben. Beide Seiten fühlen sich von irgendwas belästigt.
Und weil eine Person und noch ein paar Andere, sich vom Gendern belästigt fühlen, soll das Medium, welches gendert, was machen, wenn es auch andere Leute gibt, die sich vom Gendern nicht belästigt fühlen, oder es gar begrüßen?
Das ist aus meiner Sicht Quatsch, denn den Plural gibt es auch ohne Gendersternchen.
Inwiefern verlieren alle? Wie kann man die Aussage verstehen?
Ein Medium kann aber nicht auf die Befindlichkeiten eines jeden einzelnen Rücksicht nehmen. Die eine mag die im Medium geschaltete Werbung nicht, eine andere wiederum mag es nicht, wenn die Autoren NICHT Gendern, und anderen wenden sich ab, weil ihrer Ansicht nach zu viel (bzw. nur) über Corona und das Klima berichtet wird.
Die Debatte um die gendergerechte Sprache hält der größte Teil der Befragungsteilnehmerinnen und -teilnehmer für unwichtig und lehnt das Gendern in sämtlichen Kontexten ab, beispielsweise in den Medien oder der Werbung. Zwar stehen Frauen und die jüngere Generation der Gendersprache etwas offener gegenüber, aber auch bei diesen Gruppen überwiegt die Ablehnung.Quelle:
Das ist tatsächlich ein Punkt, an dem ich es anders sehe.peekaboo schrieb:In beiden Beispielen wird der Glottisschlag angewendet.
Also, wo genau macht das Gendersternchen jetzt mehr Schwierigkeiten beim Lernen?
Das weiß ich, da ich durchaus sprachlich bewandert bin.
Tue ich nicht und es ist auch nicht lustig gemeint, sondern eher ernst.fischersfritzi schrieb:Darfst nur nicht erwarten, dass das irgendjemand lustig findet.
Besteht hier Antwortzwang?
Das mag stimmen, ist aber ein Versuch wert, oder?
Ausländer haben mit weitaus anderen Problemen der deutschen Sprache zu kämpfen. Ich denke, die Haken und Ösen muss ich hier nicht einzen aufzählen, oder doch?
Bürger*innen = ein Lernproblem für Ausländer
Es ist kein "Würgereflex".
Es gibt m.E. eine noch viel lautstärkere Minderheit, die versucht, durch Belästigungsvorwürfe, die Medien zum umdenken zu zwingen.
Wenn du aber Bürgerinnen benutzt, ist da ja trotzdem ein Glottisschlag, den man mitspricht. Der wird m.E. aber vor dem "r" gemacht. Also Bürge*rinnen. Weißt du was ich meine?
Was für ein Argument...
na das ist natürlich ein Grund.......was dabei übersehen wird ist, dass eben nicht alle Geschlechter benannt werden, sichtbar sind. Sondern man sie sich "dazu denkt".
wurde Dir doch erklärt.
