Welche Ursachen führen dazu, dass manche Verschwörungstheorien für wahr halten?

Zanclus schrieb:Ja dann belege doch bitte mal! Bis jetzt habe ich von Dir nicht viel mehr als "Ich weiß nicht" und "vielleicht" gelesen.

Belege du doch einfach mal, dass die medizinische Wissenschaft aus den Erfahrungen mit der herkömmlichen Influenza, und aus den verfügbaren Daten über das Coronavirus nichts gelernt hat. Warum sollen immer nur andere irgendwas "belegen" oder "beweisen"? Dass Menschen lernfähig sind und auch im hohen Alter täglich noch neue Kleinigkeiten dazu lernen, jeden Tag ihres Berufs- und Privatlebens Erfahrungen sammeln, welche sich künftig auf ihr Verhalten und ihre Entscheidungen auswirken, kann wohl kaum bestritten werden.

Du bestreitest das aber, und willst - ohne auch nur irgendeinen Hinweis darauf zu liefern, dass du Recht hast - das wir hier das Gegenteil deiner kruden Behauptung beweisen? So weit kommts noch...

Ich wollte es gestern schon schreiben, habs mir aber dann verkniffen, deswegen mache ich es heute:
Ich nehme dir auch nicht wirklich ab, dass auf der Website des Bayrischen Gesundheitsministeriums stand, eine Maske helfe nicht gegen die herkömmliche Grippe. Mir ist da die Gefahr einfach zu groß, dass du diese Aussage aus dem Kontext herausgerissen hast, und hier wesentliche Zusammenhänge, in denen diese Aussage stand, einfach weglässt - ganz so, wie du es hier im Thread auch schon getan hast.

chriseba schrieb:Ganz im Gegenteil: Gibt es irgendwelche Hinweise darauf, dass es keinen medizinischen Lernprozess gab? Wenn ja, welche?

Dieser Aufforderung kommst du ja auch nicht nach. Warum? Weil du sowas nicht belegen kannst. Und das, obwohl sich dein Geschwurbel gerade genau auf diese Annahme stützt.

Ich denke, dass Verschwörungstheoretiker ähnliche Motive haben, wie Gläubige bzw. Religion an sich:

- Die Suche nach einem Grund und Sinn : Nichts soll zufällig gesehen, alles muss einen Grund und Bedeutung haben
- Die Suche nach Vereinfachung: Statt sich mit hochkomplexen Fragestellungen auseinanderzusetzen, die auch nicht immer 100% zufriedenstellende Lösungen anbieten lieber den Shortcut nehmen.
- Die Negation der oft schmerzlichen Wahrheit, z.B. dass der technische Fortschritt einen sehr großen Teil des Leben sehr angenehm machen kann und wir sehr viele Sachen beherrschen, dass wir aber ggü. sehr vielen Dingen weiterhin so machtlos und ahnungslos sind, wie die Ameise gegen den Elefanten.


Das Thema Klimaerwärmung ist ein gutes Beispiel: Eine hochkomplexes System, alleine um die Grundzüge des Wetters zu verstehen, muss man sich tief in naturwissenschaftliche Themenfelder einarbeiten. Auch wenn Wissenschaftler sich relativ einig sind, dass die Klimaerwärmung menschengemacht ist, so ist es sehr schwer zu beantworten, wie groß der Anteil z.B. an der aktuellen Flutkatastrophe tatsächlich ist, welche Maßnahmen wie und wann wirken, wie das alles auf einer Erde mit bald 10 Mrd. Menschen in 195 Staaten überhaupt umsetzbar sein soll. Zudem ahnt man, dass unser Leben massiv geändert werden muss. Da kann man leider keinen fertigen 5-Jahresplan aus der Tasche ziehen und umsetzen.

Da ist es viel einfacher, das alles als Verschwörung abzutun.

Bei Corona ist es ebenso. Das ist ein hochkomplexes Thema, angefangen bei der Biologie, Physik und Chemie eines Virus und der Impfung über medizinische Aspekte in der Gesamtbevölkerung bis hin zu gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Themen. Gerne hätte man Lösungen und Antworten, damit dieser Alptraum mal endet. Aber so einfach ist das halt nicht, es gibt auch hier keine Musterlösung, die das Problem schnell lösen kann. Alles wirkt mit allem, vieles verstehen wir noch nicht.

Auch hier ist es einfacher, das als Verschwörung abzutun. z.B. "Alles nur ausgedacht die Elite, um die Menschen zu knechten". Schon muss man sich nicht mehr mit behüllten und unbehüllten Viren, Vektor- und rmna-Impfstoffen, Wirksamkeit von Masken (von der rein physikalischen Filterleistung bis hin zu gesellschaftlichen Gesamtwirksamkeit) usw. auseinandersetzen.

chriseba schrieb:Belege du doch einfach mal, dass die medizinische Wissenschaft aus den Erfahrungen mit der herkömmlichen Influenza, und aus den verfügbaren Daten über das Coronavirus nichts gelernt hat.

Nein danke, ins Mittelalter möchte ich nicht zurück. Musste in jener finsteren Zeit noch die wegen Hexerei Angeklagte beweisen, keine Hexe zu sein, haben wir uns von dieser hirnverbrannten wie fürchterlichen Praxis zum Glück weitgehend verabschiedet. Sowohl vor Gericht wie auch in der Wissenschaft gilt, dass stets der Ankläger bzw. Behauptende den Beweis / Beleg für seine Anklage bzw. These zu erbringen hat.

chriseba schrieb:Dieser Aufforderung kommst du ja auch nicht nach. Warum? Weil du sowas nicht belegen kannst.

Richtig. So wie ich auch nicht belegen kann, keine Hexe zu sein.

Stan_Marsh schrieb:Auch hier ist es einfacher, das als Verschwörung abzutun.

Vor allem durchaus naheliegend. Die These, dass der Virus in einem Labor gezüchtet wurde, scheint für mich ebenso plausibel wie die These, dass der Virus natürlichen Ursprungs ist. Da ich weder Belege für die ein oder andere These habe, will ich mich diesbezüglich nicht festlegen.

Zanclus schrieb:Sowohl vor Gericht wie auch in der Wissenschaft gilt, dass stets der Ankläger bzw. Behauptende den Beweis / Beleg für seine Anklage bzw. These zu erbringen hat.

Du hast ja angeklagt, die Aussage, die Wissenschaft habe eben dazugelernt, sei nicht richtig. Sonst würdest du nicht fordern, das zu belegen. Du bist der Ankläger, die Wissenschaft der Angeklagte.

In dubio pro reo, quia non hoc erit accusatori.
Grundsätzlich ist ja jeder Verschwörungstheoretiker Ankläger, er klagt schließlich, andere würden nicht die Wahrheit sagen.

Denn man tau, her mit den Beweisen.

Zanclus schrieb:Richtig. So wie ich auch nicht belegen kann, keine Hexe zu sein.

Korrekt. Du behauptest etwas, ohne etwas beweisen zu können und verlangst stattdessen, man müsse dir das Gegenteil beweisen.
Ich sage: Du bist ein Dieb und schlägst kleine Kinder. Ich kann das nicht beweisen, aber beweise du das Gegenteil, sonst habe ich Recht.

Merkste?

chriseba schrieb:Du hast ja angeklagt, die Aussage, die Wissenschaft habe eben dazugelernt, sei nicht richtig.

Nein, habe ich nicht. Ich habe Dich aufgefordert, Deine Behauptung, die Wissenschaft hätte seit der letzten Grippewelle bezüglich Masken dazugelernt, zu belegen. Vielleicht hast Du ja Recht, ich weiß das nicht, darum die Nachfrage nach einem Beleg. Dem bist Du aber leider nicht nachgekommen, sondern hast stattdessen mich aufgefordert, etwas zu belegen, was ich gar nicht behauptet habe, nämlich dass die Wissenschaft nichts dazugelernt hätte.

chriseba schrieb:Grundsätzlich ist ja jeder Verschwörungstheoretiker Ankläger, er klagt schließlich, andere würden nicht die Wahrheit sagen.

Man kann sich natürlich alles so hindrehen, wie es einem gefällt. Nach Deiner "Logik" wäre dann auch jeder Richter Ankläger der Staatsanwaltschaft, wenn er deren Anklage für nicht überzeugend hält. Und jeder Kriminalkommissar Ankläger des Zeugen, wenn er dessen Aussage für nicht überzeugend hält. Mit Deiner "Logik" würdest Du wunderbar ins Mittelalter passen. Was nicht passte, wurde damals einfach passend gemacht ..

das quarter-abitur oder wie erkennt man eine hexe? ... aus monty pythons der heilige gral

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zanclus schrieb:Vielleicht hast Du ja Recht, ich weiß das nicht, darum die Nachfrage nach einem Beleg. Dem bist Du aber leider nicht nachgekommen, sondern hast stattdessen mich aufgefordert, etwas zu belegen, was ich gar nicht behauptet habe, nämlich dass die Wissenschaft nichts dazugelernt hätte.

Wenn du nicht glauben würdest, sie hätte eben nix dazugelernt, würdest du ja keinen Beleg dafür brauchen, dass sie es hat.

Zanclus schrieb:Nach Deiner "Logik" wäre dann auch jeder Richter Ankläger der Staatsanwaltschaft, wenn er deren Anklage für nicht überzeugend hält.

Genau so ist es auch. Bei Zweifeln des Richters hat die Staatsanwaltschaft zu liefern, sie muss den Richter davon überzeugen, dass die Tat genau so stattgefunden hat. So funktioniert unser Rechtssystem. Wäre der Richter dann in Bezug auf die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft nicht der "Ankläger", wenn er Zweifel hat, würde er nämlich stur glauben, was die Staatsanwaltschaft sagt, es gäbe nur noch Schuldsprüche.
Aus dem Grund müssen Anklagen der Staatsanwaltschaft auch zugelassen werden, und aus dem Grund werden schlampig arbeitende Staatsanwälte auch vom Richter abgekanzelt.

Nice try.

chriseba schrieb:Wenn du nicht glauben würdest, sie hätte eben nix dazugelernt, würdest du ja keinen Beleg dafür brauchen, dass sie es hat.

Doch, denn Glauben ist nicht Wissen. Da Du leider immer noch nicht der Aufforderung nachgekommen bist, mir einen Beleg zu liefern, der meinen Glauben in Zweifel zieht, bestärkt mich das in meinem Glauben.

chriseba schrieb:Wäre der Richter dann in Bezug auf die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft nicht der "Ankläger", wenn er Zweifel hat

Ein Richter klagt nicht an, sondern richtet.

Ich denke manche halten Verschwörungsrheorien für wahr, weil Antiverschwörungstheorien m.E. oft auf dem selben Niveau argumentieren wie manche Verschwörungstheorie. Das wirkt dann eben selten überzeugend.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Menschen, die gerne einen Schuldigen für die Probleme dieser Zeit (und allermeistens auch ihre eigenen) ausmachen wollen, besonders zu Verschwörungstheorien neigen. Meistens sehr unreflektierte Menschen mit fehlendem, oder geringen, geistigen Horizont.

Gerlind schrieb:Ich denke manche halten Verschwörungsrheorien für wahr, weil Antiverschwörungstheorien m.E. oft auf dem selben Niveau argumentieren wie manche Verschwörungstheorie. Das wirkt dann eben selten überzeugend.

Hast du mal ein paar Beispiele zur Hand?
Und was genau ist eine Anti-Verschwörungstheorie?

Nemon schrieb:Hast du mal ein paar Beispiele zur Hand?
Und was genau ist eine Anti-Verschwörungstheorie?

Würde mich auch interessieren. Im Duden konnte der Begriff "Antiverschwörungstheorie" zumindest schon mal keinen Treffer erzielen.

Ich glaube ja, dass viele Menschen u.a. deshalb an Verschwörungstheorien glauben, weil in der Vergangenheit immer wieder Verschwörungen aufgeflogen sind. Wie zum Beispiel diese hier ..

Operation Northwoods war ein US-amerikanischer Geheimplan, der 1962 vom Generalstab des Verteidigungsministeriums der Vereinigten Staaten verfasst und am 13. März 1962 Präsident John F. Kennedy vorgelegt wurde. Neben Operation Mongoose sah dieser Plan vor, die verdeckte Kriegsführung der USA gegenüber Kuba weiter auszubauen. Durch inszenierte Terroranschläge unter falscher Flagge gegen den zivilen Luft- und Schifffahrtsverkehr innerhalb der USA, für die man im Nachhinein Fidel Castro verantwortlich machen wollte, sollte ein Vorwand zur Invasion Kubas geschaffen werden. Im Gegensatz zu Mongoose wurde Northwoods jedoch nicht umgesetzt, weil Kennedy seine Zustimmung verweigerte.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Zanclus schrieb:Ich glaube ja, dass viele Menschen u.a. deshalb an Verschwörungstheorien glauben, weil in der Vergangenheit immer wieder Verschwörungen aufgeflogen sind. Wie zum Beispiel diese hier ..

Vermutlich haben alle Leute (mich natürlich eingeschlossen) eine eingeschränkte Wahrnehmung und fokussieren auf das, was in ihr Weltbild passt.

Mir fällt immer wieder auf, dass die Leute, die sich nicht impfen lassen wollen, sich nun oft auf Einzelfälle beziehen "die Cousine eines Freundes", die sie nur vom Hörensagen kennen und oft auch sehr sauer werden, wenn ich z.B. berichte, dass von meinen 100+ Arbeitskollegen, die geimpft wurden, niemand Ausfälle/ Nebenwirkungen hatten, die länger als einen Tag dauerten und dass ich selbst von der Impfung 2x eigentlich gar nichts mitbekommen habe.

Einer unserer Landärzte, ca 35, sportlich, keine Risikofaktoren und ziemlich neu im Geschäft hat selbst eine heftige Coronainfektion durch und sagte schon wiederholt, diese Erfahrung möchte er tatsächlich nicht wiederholen - dessen Aussagen werden dann angezweifelt, obwohl sie ihn eigentlich besser kennen als die "Cousine des Freundes" und ihm ja sonst als Patienten vertrauen. Das ist schon paradox.

Bei uns im Dorf sind tatsächlich einige Bewohner an Corona verstorben, da tröstet man sich immer damit, dass sie ja "schon alt" gewesen seien (der Jüngste war tatsächlich 54) und dass es daher "safe" wäre, lieber eine Infektion als eine Impfung mit völlig unbekannten Nebenwirkungen.

Zanclus schrieb:Ich glaube ja, dass viele Menschen u.a. deshalb an Verschwörungstheorien glauben, weil in der Vergangenheit immer wieder Verschwörungen aufgeflogen sind. Wie zum Beispiel diese hier ..

Das ist ein militärischer Geheimplan und als solcher im Rahmen seiner Möglichkeiten offiziell gewesen. Das entspricht nicht meinem Verständnis von Verschwörung. Hätte z. B. innerhalb der eingeweihten Kreise eine Gruppe den Plan trotz der Verweigerung Kennedys durchgezogen - so etwas wäre schon eher eine Verschwörung gewesen.

Nemon schrieb:Das ist ein militärischer Geheimplan und als solcher im Rahmen seiner Möglichkeiten offiziell gewesen. Das entspricht nicht meinem Verständnis von Verschwörung. Hätte z. B. innerhalb der eingeweihten Kreise eine Gruppe den Plan trotz der Verweigerung Kennedys durchgezogen - so etwas wäre schon eher eine Verschwörung gewesen.

Also angenommen, die Terroranschläge von 9/11 gingen von der US-Regierung aus und Bush war involviert, dann waren diese Anschläge Deiner Meinung nach keine Verschwörung? Und die Nazis haben sich dann Deiner Meinung nach auch nicht gegen die Juden verschworen, weil der Präsident, sprich der Führer, involviert war?

Zanclus schrieb:Also angenommen, die Terroranschläge von 9/11 gingen von der US-Regierung aus und Bush war involviert, dann waren diese Anschläge Deiner Meinung nach keine Verschwörung?

Das hätte der Definition des Begriffes entsprechen können. …

Zanclus schrieb:Und die Nazis haben sich dann Deiner Meinung nach auch nicht gegen die Juden verschworen, weil der Präsident, sprich der Führer, involviert war?

Das aber nicht. Was nichts mit dem Führer zu tun hat, sondern damit, dass das weder geheim noch in einem kleinen Zirkel ausbaldowert war, sondern die offizielle Politik dieses Regimes.

Nemon schrieb:Das aber nicht. Was nichts mit dem Führer zu tun hat, sondern damit, dass das weder geheim noch in einem kleinen Zirkel ausbaldowert war, sondern die offizielle Politik dieses Regimes.

Zwar war der Ausschluss der Juden aus der "Volksgemeinschaft" offizielle Politik der Nazis, nicht aber der Holocaust. Diesen führte man nicht umsonst im Osten fernab deutscher Grenzen durch, so dass die deutsche Öffentlichkeit damit möglichst wenig konfrontiert wurde. Es gab also durchaus Vorkehrungen der Geheimhaltung, auch wenn im Laufe der Jahre das anfängliche Geheimnis vom Holocaust in der deutschen Bevölkerung immer mehr zum offenen Geheimnis wurde.

Zanclus schrieb:Zwar war der Ausschluss der Juden aus der "Volksgemeinschaft" offizielle Politik der Nazis, nicht aber der Holocaust. Diesen führte man nicht umsonst im Osten fernab deutscher Grenzen durch, so dass die deutsche Öffentlichkeit damit möglichst wenig konfrontiert wurde. Es gab also durchaus Vorkehrungen der Geheimhaltung, auch wenn im Laufe der Jahre das anfängliche Geheimnis vom Holocaust in der deutschen Bevölkerung immer mehr zum offenen Geheimnis wurde.

Jein.
Nur wer damals wirklich aktiv wegschauen wollte, hat vom Holocaust und dessen Umsetzung sowie den durchführenden Personen "nichts gewusst."
Die Betroffenen selbst wussten oftmals, wo sie am Ende landen und warum, als sie in die Güter- und Viehwagen gen Osten verfrachtet wurden. Das wurde zumeist von der Mehrheitsgesellschaft in Deutschland zur damaligen auch begrüßt, befürwortet, unterstützt und mit durchgeführt. Die allerwenigsten Deutschen (und andere Menschen) haben den Menschen in den Wagen, in den Kellern und Verstecken geholfen oder sie gar befreit oder dies versucht.
Das perfide der Nazis war unter anderem, dass man versuchte, die Offensichtlichkeit der Lüge bis zum Schluss zu verdecken, indem man selbst ganz am Ende noch die Gaskammern als Duschräume tarnte. Bis dahin wussten aber längst alle, auch die Deutschen, was da gespielt wird. Man hat diese perfide und zutiefst niederträchtige Maskerade allerdings nicht für die gut informierte deutsche Öffentlichkeit veranstaltet, sondern auch besonders um das Ausland zu täuschen und eine Intervention hinauszuzögern bzw. vor vollendete Tatsachen zu stellen. Mit dem Segen des "Volkes".

@Paradigga2.0
@Zanclus
Wie auch immer. Ich kenne keine Definition für "Verschwörung", die auf den Holocaust zuträfe.

@Nemon

Der Holocaust war keine Verschwörung, er war erklärter und innerhalb Deutschlands sehr offen kommunizierter "Volkswille".

Paradigga2.0 schrieb:Der Holocaust war keine Verschwörung, er war erklärter und innerhalb Deutschlands sehr offen kommunizierter "Volkswille".

Wüsste nicht, was da offen kommuniziert wurde. Bis heute hat man noch nicht mal ein Schriftstück Hitlers gefunden, das den Holocaust befahl. Einige Historiker gehen heute eher davon aus, dass der Holocaust der dynamische Höhepunkt einer jahrelang immer schärfer werdenden Judenfeindlichkeit war. Andere wiederum glauben, dass Hitler bereits in frühen Jahren den Massenmord an den Juden plante. Was nun stimmt, wird sich wohl nie klären lassen. Wie auch immer. Nimmt man die Wiki-Definition von "Verschwörung", trifft sie meiner Meinung nach auf den Holocaust zu ..

Eine Verschwörung ist eine geheime Zusammenarbeit mehrerer Personen zum Nachteil Dritter.

Quelle: Wikipedia: Verschwörung