Nope, eine belegt fehlende Kette beweist mitnichten das Mitarbeiter die Aussage nicht getätigt haben kann, Signature Outfit siehe oben. Sehr wahrscheinlich deutet eine fehlende Kette aber darauf hin, daß der Mitarbeiter nix dazu gesagt hat, aber belegen tut es das nicht.bgeoweh schrieb:Wenn die Kette nicht da gewesen ist, ist BEWIESEN dass der Mitarbeiter die Aussagen nicht getägigt haben kann.
Wenn er keinen Volldeppen als Mandanten hätte wäre das durchaus eine vertretbare Position gewesen, leider war der Zug von Ofarim schon abgefahren bevor der Anwalt beauftragt wurde, da macht dann auch der beste Medienanwalt nur noch Schadensbegrenzung.sooma schrieb:Nach dem Bekunden des Anwaltes von O. war es bei der Sache irrelevant, ob O. den Anhänger trug oder nicht. :shrug:
Ja, da habe ich nicht sauber argumentiert, die fehlende Kette belegt "nur" dass die Situation sich nicht so abgespielt haben kann wie von Ofarim initial behauptet, dass der Mitarbeiter nicht über die Kette gesprochen haben kann belegt sie in der Tat nicht.behind_eyes schrieb:Nope, eine belegt fehlende Kette beweist mitnichten das Mitarbeiter die Aussage nicht getätigt haben kann, Signature Outfit siehe oben. Sehr wahrscheinlich deutet eine fehlende Kette aber darauf hin, daß der Mitarbeiter nix dazu gesagt hat, aber belegen tut es das nicht.
Wegen Dschungelcamp und so. Zumindest scheint Gil nicht der erste gewesen zu sein, der rausgewählt wurde. Scheint wohl nicht der unbeliebteste Kandidat zu sein, habs aber auch nicht verfolgt und kenne keinen anderen Kandidaten.
Das muss Gil beantworten, der sich gerade in der Öffentlichkeit von seiner Aussage in diesem Fall distanziert. Also er hat da offenbar Redebedürfnis, sagt er zumindest im Dschungel.
wie hatte der das begründet?
das denke ich auch, jedoch müsste er diese angebliche Irrelevanz ja trotzdem irgendwie plausibel begründen, oder?
man könnte es allerdings auch so sehen:
Nicht mit dem Fall vertraut?
Es sei nicht entscheidend, ob Ofarim die Kette getragen habe, weil die behauptete Äußerung des Hotelmitarbeiters auch ohne Kette denkbar sei. Ofarim sei eine bekannte Person, welche die Kette so gut wie immer trage.Quelle: Wikipedia: Fall Gil Ofarim
doch, aber nicht bis in alle Details, diese Aussage des Anwalts hatte ich noch nicht mitbekommen.
Es sei nicht entscheidend, ob Ofarim die Kette getragen...Interessant, dass mir (erst) gestern genau die gleichen Gedanken kamen:
Insofern tue ich die Äußerung des Anwalts nicht nur als Winkelzug ab (was ich ansonsten gemacht hätte), sondern es liegt tatsächlich im Bereich des Möglichen, auch wenn die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist.
Das ergibt auch so keinen Sinn. Angeblich soll der Mitarbeiter gesagt haben, wenn Gil Ofarim den Stern einpackt, könne er einchecken.
In der ursprünglichen Version von Ofarim haben ihn zwei Personen unabhängig voneinander auf die Kette angesprochen und zu deren Einpacken aufgefordert: ein ebenfalls in der Schlange wartender Hotelgast und daraufhin, bekräftigend, der Manager. Das ergibt noch viel weniger Sinn.zaeld schrieb:Das ergibt auch so keinen Sinn. Angeblich soll der Mitarbeiter gesagt haben, wenn Gil Ofarim den Stern einpackt, könne er einchecken.
Aber wenn der Stern bereits eingepackt ist, kann er ihn ja nicht noch einmal einpacken. So eine Aufforderung des Mitarbeiters kann es also nicht gegeben haben.
Vermutlich aus einem von zwei Gründen:yari schrieb:Weiss man, warum dieser Gast ihn nicht angezeigt hat?
in der ursprünglichen Version heißt es: da ruft irgendeiner aus der Ecke "pack den Stern ein".
Gil ging ja davon aus, dass der Stern zu sehen war - entweder lügend oder sich das einbildend. Somit hätte diese Frage keinen Sinn gemacht.
wurde imo aber durch zahlreiche Zeugen gut untersetzt, auch wenn das kein forensicher Beweis ist.
Müssen die Leute da nicht aktiv anrufen damit er fliegt und später damit er bleibt? Ich würde jetzt auch nicht anrufen und ihn ins Luxushotel schicken. Ob er beliebt ist, sieht man vielleicht erst wenn die Leute bezahlte Anrufe für ihn tätigen, falls RTL da nicht mauschelt. Selbst da ist nichts gesagt. Man weiß ja nicht ob da jemand dabei ist der 50.000 Anrufe tätigt, was sich bei der Gage und in seiner Situation vielleicht lohnen würde.
nein, die Leute müssen durchgängig für den Kandidaten anrufen, den sie drin haben wollen.
so ungefähr hatte sich GO das auch gedacht und sich gefreut.
bzw einen Anruf unterlassen...
du meinst von seinen Verwandten? Ja, das könnte auch noch hinzu kommen.
Ah... Danke :)
z.B. Ich habe gelesen, er hätte 300.000 Gage bekommen? Er könnte ein Großteil davon in seine Zukunft investieren als "Dschungelkönig" wäre er der Rehabilitation doch ein großes Stück näher und Folgeaufträge wären ihm sicher - zumindest in nächster Zukunft.
