Der Mensch Gil Ofarim

Nyx_07 schrieb:Ich bin keine Juristin aber ist es nicht normalerweise so, dass der Schädiger die Kosten für den Opferanwalt übernehmen muss, wenn dieser gezwungen war sich antwaltlich vertreten zu lassen um seine Rechte zu wahren?

Das ist anscheinend eine Einzelfallentscheidung. Die entstandenen Kosten der Nebenklage können dem Angeklagten auferlegt werden, das regelt die Strafprozessordnung. Dagegen können aber natürlich auch Rechtsmittel eingelegt werden.

Justsaying schrieb:Ach, schau einer an, was da noch steht: Ofarim streitet gerade vor Gericht und hat keine Boecke die Anwaltskosten des Anwalt (einer gegen 4) von Herrn W. zu zahlen.
Was fuer ein mieser Zug, mal wieder.

Komplett deiner Meinung. Rechtsmittel hin oder her. Ohne seine shitshow wäre das gar nicht erforderlich gewesen, dass ein in dieser Angelegenheit unbescholtener Bürger sich einen Anwalt nehmen müsste.

Das hätte er anstandlos übernehmen sollen, wenn er doch so ein Interesse daran hat, dass diese Thematik mal abgeschlossen wird. Hat er aber augenscheinlich nicht.

Nyx_07 schrieb:Er hätte doch ruhig seinen Arbeitsplatz verlieren können, sich weiterhin Morddrohungen aussetzen usw. Nee is klar, wenn der Peiniger ein C-Promi ist hält man sowas doch aus. :shot:

Behauptet er das er angeblich Morddrohungen bekam. Ist das irgendwo belegbar? Hat er diesbezüglich Strafanzeige gegen Unbekannt gestellt? Ich habe da nirgendwo etwas von gelesen.

Wir wissen auch nicht, was da genau in der Lobby des Hotels zwischen Ofarim und den Hotelmitarbeiter vorgefallen ist. Aussage gegen Ausage, die nicht belegbar ist. Ofarims Festhalten an der Geschichte mit dem Stern war asozial, keine Frage, aber das Landgericht hat für mein Empfinden schon Richtigerweise das Verfahren gegen Geldauflage eingestellt. Mein Mitleid für Ofarim, aber auch für den Hotelmitarbeiter hält sich daher arg in Grenzen…

Zumal ich den Zeitpunkt dieses Interviews des Hotelmitarbeiters nach 5 Jahren und Sieg Ofarims im Camp doch schon sehr als fragwürdig empfinde…

Auch hier ein Schelm, der da Kalkül hinter vermuten mag…😗

Coldcases schrieb:Wir wissen auch nicht, was da genau in der Lobby des Hotels zwischen Ofarim und den Hotelmitarbeiter vorgefallen ist

doch, die eine Zeugin die ihrer Freundin eine Whatsapp geschickt hatte, dass sein Video gelogen war... ist das nicht Beweis genug?

Coldcases schrieb:Zumal ich den Zeitpunkt dieses Interviews des Hotelmitarbeiters nach 5 Jahren und Sieg Ofarims im Camp doch schon sehr als fragwürdig empfinde…

verstehe ich jetzt nicht? Was genau findest du da fragwürdig?
Und der gab doch sicher nur deshalb ein Interview, weil durch GO die Sache wieder hochgekocht war.

Optimist schrieb:doch, die eine Zeugin die ihrer Freundin eine Whatsapp geschickt hatte, dass sein Video gelogen war... ist das nicht Beweis genug?

Das ist ja bekannt. Aber nicht der Wortlaut sprich den Dialog zischen Mitarbeiter und Ofarim in der Lobby.Und das scheint ja auch das Gericht so gesehen zu haben bei den Einstellung des Verfahrens. Zeugen gab es da ja wohl keine für was da genau gesagt worden ist, usw.

Optimist schrieb:verstehe ich jetzt nicht? Was genau findest du da fragwürdig?

Der äußert sich 5 Jahre nicht zur Sache und ausgerechnet nach dem Sieg Ofarims, wo dann auch bekannt geworden ist, was Ofarim für Geld kassierte, heult Er jetzt auf einmal herum und gibt Interviews?

Najaaaa… zu hinterfragen ist das schon.

Coldcases schrieb:Aber nicht der Wortlaut sprich den Dialog zischen Mitarbeiter und Ofarim in der Lobby.

Es ging um die Behauptung GOs, er sei antisemitisch beleidigt worden.
Diesbezüglich hatte doch die Zeugin per Whatsapp ein Veto eingelegt (also dass dies nicht stimmen würde) - oder sehe ich das falsch?

Also muss doch diese Zeugin das Gespräch mitbekommen haben - wie sonst hätte sie sagen können: stimmt alles gar nicht?

Coldcases schrieb:Der äußert sich 5 Jahre nicht zur Sache und ausgerechnet nach dem Sieg Ofarims, wo dann auch bekannt geworden ist, was Ofarim für Geld kassierte, heult Er jetzt auf einmal herum und gibt Interviews?

finde ich völlig normal.
Bei mir würde da auch mein Gerechtigkeitssinn streiken, zumal GO im Dschungel und auch noch danach wieder Zweifel aufkommen ließ, wer hier das eigentliche Opfer ist.
Da würde mir auch die Hutschnur platzen und ich würde mich zu Wort melden, auch wenn ich ansonsten die Öffentlichkeit scheuen würde.

Coldcases schrieb:ja auch das Gericht so gesehen zu haben bei den Einstellung des Verfahrens.

Falsch, das Verfahren wurde eingestellt, nachdem Ofarim von seinen Anwälten dazu genötigt wurde sich zu entschuldigen UND der Hotelangestellte zugestimmt hat. Wäre das letztere nicht passiert, hätte das Gericht von sich aus gar nichts getan.

socialme schrieb:Falsch, das Verfahren wurde eingestellt, nachdem Ofarim von seinen Anwälten dazu genötigt wurde sich zu entschuldigen UND der Hotelangestellte zugestimmt hat.

Du hast da sicherlich eine Quelle für, wo das so exakt steht, stimmt’s? Danke dir im Voraus fürs verlinken.

Coldcases schrieb:Wir wissen auch nicht, was da genau in der Lobby des Hotels zwischen Ofarim und den Hotelmitarbeiter vorgefallen ist. Aussage gegen Ausage, die nicht belegbar ist

Na, da hat Gils Geraune ja wunderbar bei Dir gegriffen.
:shrug:

Coldcases schrieb:Du hast da sicherlich eine Quelle für, wo das so exakt steht, stimmt’s? Danke dir im Voraus fürs verlinken.

Ist bereits x-fach verlinkt:

Justsaying schrieb am 03.02.2026:Hier ein Auszug aus der Pressemitteilung des Langerichtes Leipzig. Also aus erster Hand.
Da ist nichts mit 'nicht genug beweisbar', im Gegebnteil, der Sachverhalt wurde eindeutig geklärt.

Vorausgegangen waren ein Geständnis und eine Entschuldigung des Angeklagten. Er hat mit einer kurzen Erklärung den Sachverhalt so eingeräumt hat, wie die Staatsanwaltschaft ihn angeklagt hatte. Seine Entschuldigung hat der im Verfahren als Nebenkläger auftretende Hotelmanager Herr W. akzeptiert.

Zur Begründung der Verfahrenseinstellung hat die Strafkammer ausgeführt, dass es in dem Prozess vor allem um die zuverlässige Feststellung des Sachverhalts ging. Aufgrund der Aussage der neutralen Zeugin Frau D. K., der Videoaufnahmen und des Gutachtens stehe dieser fest und sei von dem Angeklagten auch glaubhaft eingeräumt worden. Damit seien alle Zweifel und Spekulationen in dieser Sache endgültig beseitigt.

Durch die Entschuldigung des Angeklagten sei der Hotelmanager zudem wirkungsvoller rehabilitiert worden, als es durch ein Urteil möglich gewesen wäre. Das Gericht hat zudem berücksichtigt, dass auch der Angeklagte im Zusammenhang mit dem Geschehen erhebliche Nachteile erlitten hat.

Quelle: https://www.medienservice.sachsen.de/medien/news/1071397

Justsaying schrieb:Na, da hat Gils Geraune ja wunderbar bei Dir gegriffen.

Mitnichten. Habe nur ein Prob mit Leuten, die zu gierig sind und meinen aus einen abgehalfterten C- Promi finanziell mehr rausholen zu können, wo es nix rauszuholen gibt als das worauf man sich geeinigt hat.

Deswegen schrieb ich ja auch, mein Mitleid hält sich für beide Seiten doch arg in Grenzen.

Machen wir uns doch nichts vor was Ofarim betrifft. Die große Karriere wird er nicht mehr haben, auch wenn die Finanzspritze mittelfristig seine Verbindlichenkeiten tilgen mag. Langfristig gesehen, sehe ich ihn dann doch eher mit Klampfe in der Hand und Hut vor den Füßen in Münchens Innenstadt spielen…🙂

Coldcases schrieb:.....meinen aus einen abgehalfterten C- Promi finanziell mehr rausholen zu können, wo es nix rauszuholen gibt als das worauf man sich geeinigt hat.

Und wo meinst Du das herausgelesen zu haben?
Quelle fuer Deine Behauptungen?

Coldcases schrieb:Wir wissen auch nicht, was da genau in der Lobby des Hotels zwischen Ofarim und den Hotelmitarbeiter vorgefallen ist. Aussage gegen Ausage, die nicht belegbar ist

Es gab einen Streit um die lange Wartezeit und mglws vorteilhafte Behandlung anderer Gäste. Das wurde so nicht nur vom Hotelmitarbeiter geschildert, da gab es Zeugen und das zu einem Zeitpunkt der die Zeugenbekundungen sehr sehr seriös einstufen lässt:

Es stützte seine Auffassung auf die Zeugenaussage einer Frau, die neben Ofarim am zweiten Schalter gestanden hatte und mitanhörte, dass sich Ofarim wegen der langen Wartezeit und Bevorzugung von Stammgästen beschwerte und die Verbreitung einer schlechten Kritik angekündigt habe. Der Hotelmitarbeiter habe Ofarim nicht beleidigt oder gesagt, dass er seine Kette ablegen müsse. Dass die Zeugin kurz nach dem viralen Instagram-Video von Ofarim eine WhatsApp-Nachricht verschickte, spielte für das Gericht eine besondere Rolle. Zu diesem Zeitpunkt konnte sie noch nicht wissen, dass ihre Einschätzung später juristisch relevant werden würde. In der Nachricht schrieb sie:"Da stimmt nichts von, unglaublich!" Gerade weil diese spontane Reaktion ohne erkennbares Eigeninteresse erfolgte, hielt das Gericht ihre spätere Aussage für besonders glaubhaft.

Kurzum: Das Gericht kam vor allem wegen dieser und weiterer Zeugenaussagen, zu der Annahme, dass Ofarim sich den Antisemitismusvorwurf ausdachte. Die fehlende Sichtbarkeit des Davidsterns in der Lobby war für das Gericht nur ein weiterer Anknüpfungspunkt.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/ich-bin-freigsprochen-das-video-ist-nicht-ofarim-dschungelcamp-das-original