Der Mensch Gil Ofarim

socialme schrieb:Er hat jedoch fast ein Leben zerstört aus völlig egoistischen Gründen

Naja, mit seiner Ex-Frau sind wir schon bei zwei Personen, dessen Leben er, zumindest für eine ganz schöne Zeit, versaut hat.

Wenn es bei GO denn nur um einen Vorfallen, eine einmalige Eskapade, ginge... Er hat über die Jahre schon gesammelt an schwerwiegenden Taten, und den größten medialen Vorfall möchte man hier zuletzt als einmaligen Fehltritt diskutiert. Abartig.

Justsaying schrieb:Dann springe ich mal ein, warum es verwerflich ist, was Gil gerade tut.
Ich schaue den Scheiss nicht, lese aber mit.
Und hier deutet Ofarim an, dass er nur aus aeusseren Zwängen sagte, dass seine Vorwürfe gg. den Hotelmitarbeiter gelogen waren. Und deutet damit an, dass seine initiale Geschichte, vom Hotelmitarbeiter antisemitisch beleidigt worden zu sein, doch die Wahre Geschichte ist - aber die Verschwiegenheitserklaerung, ihr versteht schon.....
Mies. Echt mies, kann ich da nur sagen, was Ofarim da treibt.

wie ich schon schrieb:

Tussinelda schrieb:.ich gehe davon aus, dass Gil wirklich denkt, er wäre antisemitisch diskriminiert worden, dass er davon überzeugt ist.

das würde dann ja passen. Und es ist mMn nicht verwerflich, was er "tut", denn es kommt ja immer aufs "warum" an.

socialme schrieb:Dass er nun das zurück bekommt, was er letztlich selber gesät hat, ist meiner Meinung nach mehr als verdient.

Was genau davon ist denn deiner Meinung nach "verdient"?

socialme schrieb:schade, dass das Opfer scheinbar vergessen wurde, was letztlich unter der Verleumdung immer noch leidet.

Inwiefern wurde ein Opfer vergessen? Ich glaube darum geht es gar nicht.
Zudem kann und sollte der Hotelmitarbeiter nun auch bestenfalls nicht mit allem in Verbindung gebracht werden, was Gil O. tut.

Justsaying schrieb:Dann springe ich mal ein, warum es verwerflich ist, was Gil gerade tut.
Ich schaue den Scheiss nicht, lese aber mit.

Ja, dazu habe ich ja auch kurz etwas gesagt, aber darum ging es in meinen Beiträgen schwerpunktmäßig ja gar nicht. Ich bezog mich darauf, dass offenbar einige Menschen der Ansicht sind, dass es in Ordnung ist, einen Menschen schlecht zu behandeln, zu beleidigen usw. nur weil dieser etwas getan hat, was sie als falsch empfinden oder denken, dass viele ihn nicht mögen. Das hat ja zwei Seiten. Und da ging es eben nicht nur um die Berichterstattung sondern um das, was im TV zu sehen war.

Intemporal schrieb:Naja, mit seiner Ex-Frau sind wir schon bei zwei Personen, dessen Leben er, zumindest für eine ganz schöne Zeit, versaut hat.

Wenn es bei GO denn nur um einen Vorfallen, eine einmalige Eskapade, ginge... Er hat über die Jahre schon gesammelt an schwerwiegenden Taten, und den größten medialen Vorfall möchte man hier zuletzt als einmaligen Fehltritt diskutiert. Abartig.

Aber woher weißt du oder inwiefern ist belegt, was da wirklich familiär bzw. in der Beziehung passiert ist? Ich bin bei sowas halt vorsichtig - das Privatleben und die zwischenmenschlichen Probleme fremder Menschen maße ich mir nicht an, beurteilen zu können.

Intemporal schrieb:Naja, mit seiner Ex-Frau sind wir schon bei zwei Personen, dessen Leben er, zumindest für eine ganz schöne Zeit, versaut hat.

ich hatte sein Leben bis zu dem Vorfall gar nicht so wirklich verfolgt. Ab und zu las ich zufällig einen Artikel über ihn und fand ihn soweit ganz sympathisch. Seine Musik ist geschmacklich nicht ganz meine Richtung. Aber das was er in dem Hotel abgezogen hat, empfinde ich als äußerst verachtenswert. Denn eigentlich hätte gerade er, eine Person die selber in der Öffentlichkeit steht, genau wissen müssen, welchen Rattenschwanz die ganze Sache nach sich zieht. Dass er jetzt an Leute gerät, die ihm kein Wort mehr glauben, ist halt nicht verwunderlich.

Nyx_Aeterna schrieb:Aber woher weißt du oder inwiefern ist belegt, was da wirklich familiär bzw. in der Beziehung passiert ist?

Belegt sind zwei Fälle, Körperverletzung und die falschen Anti-Semitismusvorwürfe. Ein unbeschriebenes Blatt sieht anders aus. Und die Vorwürfe seiner Ex halte ich, wenn man sich seine mediale Präsenz, wie aktuell IBES, anschaut, dann halte ich die nicht für unglaubwürdig. Selbst wenn es die nicht gäbe, reichen mir die beiden Vorfälle, um GO als nicht ungefährliche Person einzustufen.

Die Behauptung einer angeblichen Verschwiegenheitsverpflichtung halte ich für absurd; es stellt sich die Frage, wer ihm eine solche überhaupt auferlegt haben sollte. Tatsächlich ist die Situation paradox: Einerseits verweigert er die Aussage zur Tat, andererseits deutet er wiederholt an, es sei alles ganz anders gewesen als öffentlich bekannt wurde und er dürfe die ‚Wahrheit‘ nur nicht aussprechen. Es drängt sich der Eindruck auf, dass die vermeintliche Schweigepflicht in Wahrheit auf einer von ihm abgegebenen, strafbewehrten Unterlassungserklärung beruht. Vermutlich hat er sich rechtlich dazu verpflichtet, seine Unwahrheiten nicht weiter zu verbreiten. Und weil er das nicht zugeben will, spricht er nebulös von einer angeblichen Verschwiegenheitsverpflichtung.

@socialme
Besonders verachtenswert finde ich, in dem ganzen, aktuellen Geschehen, wie in Diskussionen teilweise versucht wird, das zurecht stutzige und distanzierte Verhalten seiner Mitcamper ihm gegenüber, ihnen anzukreiden. Es ist nicht deren Verantwortung, wie er sich nun damit fühlen möge und säße ich da, fände meinerseits überhaupt kein Wortwechsel mit dieser Person statt, ausgenommen Situationen, in denen es nicht anders ginge.
Das Nervensystem rät einem nicht grundlos von der Interaktion mit einer bestimmten Person ab.

Tussinelda schrieb:

Tussinelda schrieb:.ich gehe davon aus, dass Gil wirklich denkt, er wäre antisemitisch diskriminiert worden, dass er davon überzeugt ist.

das würde dann ja passen. Und es ist mMn nicht verwerflich, was er "tut", denn es kommt ja immer aufs "warum" an.

Warum denkst Du, dass Gil glaubt, dass der Hotelmitarbeiter ihn antisemitisch beleidigt hat?

Die Davidstern-Geschichte, die er auf dem Bordstein hockend von sich gegeben hat, stimmt ja wohl nicht.
Oder schätzt Du die WhatsApp-Zeugin nicht als glaubwürdig ein?
Und wie schätzt Du die Begründung ein, warum andere Gäste (da Stammgast) vorgezogen wurden?

Ist es plausibel, dass man ein 'warten müssen' (und andere auch, es haben sich ja Schlangen gebildet), als antisemitische Beleidigung gewertet wird?
Fuer mich nicht.

Intemporal schrieb:Besonders verachtenswert finde ich, in dem ganzen, aktuellen Geschehen, wie in Diskussionen teilweise versucht wird, das zurecht stutzige und distanzierte Verhalten seiner Mitcamper ihm gegenüber, ihnen anzukreiden.

Hmn...also "stutziges" oder "distanziertes" Verhalten wurde glaube ich niemandem angekreidet ;-) Darum ging es nun wirklich nicht.

Intemporal schrieb:Belegt sind zwei Fälle, Körperverletzung und die falschen Anti-Semitismusvorwürfe. Ein unbeschriebenes Blatt sieht anders aus. Und die Vorwürfe seiner Ex halte ich, wenn man sich seine mediale Präsenz, wie aktuell IBES, anschaut, dann halte ich die nicht für unglaubwürdig. Selbst wenn es die nicht gäbe, reichen mir die beiden Vorfälle, um GO als nicht ungefährliche Person einzustufen.

Ok, aber meine Frage bezog sich ja auf das Beziehungs- bzw. familiäre Thema. Und da ist es halt auch schwierig etwas zu behaupten, was man gar nicht genau weiß. Mir ist auch nicht ganz klar wie Gils Verhalten bei Ibes Aussagen über diese Themen bestärkt?

Nyx_Aeterna schrieb:Und da ging es eben nicht nur um die Berichterstattung sondern um das, was im TV zu sehen war.

Nyx_Aeterna schrieb:Hmn...also "stutziges" oder "distanziertes" Verhalten wurde glaube ich niemandem angekreidet ;-) Darum ging es nun wirklich nicht.

Ich tue mir derartige Scheisse nicht an.
Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Und der Berichterstattung entnehme ich, dass Ofarim sich mies verhaelt. Aus genannten Gründen.

@Silverwind
So, wie Du es zusammengefasst hast, sehe ich es auch.
Ofarim bringt die Geschichte wieder hoch - zieht halt. Bei manchen Zuschauern.
Haette er doch besser konsequent geschwiegen.

Nyx_Aeterna schrieb:Hmn...also "stutziges" oder "distanziertes" Verhalten wurde glaube ich niemandem angekreidet ;-) Darum ging es nun wirklich nicht.

Doch, ist nicht weit her, ich hab aber, aus persönlichen Gründen, keine Lust mit dem Post-Ersteller zu interagieren und werde den Beitrag deshalb nicht zitieren :) Das nur dazu, dass solche Äußerungen hier noch nicht gefallen seien, die liest man online in etlichen Threads und Kommentarspalten, nicht bloß auf Allmy.

socialme schrieb:...Er hat jedoch fast ein Leben zerstört aus völlig egoistischen Gründen. ...

was in deinem Link auch belegt wurde.
Und das ist auch für mich der wichtigste Punkt des Ganzen.

Auch wenn er von seiner Unschuld selbst überzeugt wäre, müsste er zumindest mal (ein)sehen was er schon alleine mit seiner Lüge (Kette) angerichtet hatte, das er da gelogen hatte, kann er nämlich nicht bestreiten.
Und an dieser Frage (Kette ja oder nein) hing sich ja alles weitere auf, bzw. ob der Angestellte ihn beleidigt haben kann.

Tussinelda schrieb:.ich gehe davon aus, dass Gil wirklich denkt, er wäre antisemitisch diskriminiert worden, dass er davon überzeugt ist

kann so sein, kann aber auch sein, dass er einfach nur nicht zugeben will, dass er Schei... gebaut hatte.

Wir können nicht in ihn rein schauen.
Aber wie gesagt, ihm scheint ja gar nicht in den Sinn zu kommen, was er da - so und auch so (schon alleine mit seiner Lüge) angerichtet hatte. Kein Unrechtsbewusstsein oder es ist ihm egal?

Und das kommt noch hinzu, weshalb ich nicht an deine Theorie glauben kann:

Justsaying schrieb:Die Davidstern-Geschichte, die er auf dem Bordstein hockend von sich gegeben hat, stimmt ja wohl nicht.
Oder schätzt Du die WhatsApp-Zeugin nicht als glaubwürdig ein?
Und wie schätzt Du die Begründung ein, warum andere Gäste (da Stammgast) vorgezogen wurden?

Justsaying schrieb:Und hier deutet Ofarim an, dass er nur aus aeusseren Zwängen sagte, dass seine Vorwürfe gg. den Hotelmitarbeiter gelogen waren. .... Echt mies, kann ich da nur sagen, was Ofarim da treibt
...
Ofarims wenige Äußerungen in der Show zu dem Fall lassen trotz der Entschuldigung den Eindruck entstehen, dass er möglicherweise eine andere Sicht auf das Geschehene hat als jene, die er vor Gericht verlas

oder er um seine Schuld weiß und halt nur nicht dazu stehen will...
---------------------

Justsaying schrieb:Was sollte diese Entschuldigung, die an Leipzig gerichtet war?
Eine vollkommen unnötige Entschuldigung

genauso hatte ich das auch empfunden. Hatte er sich wenigstens dem Hotel gegenüber entschuldigt? Das hätte ich ja noch verstehen können?Aber bei Leipzig? - was hatten die denn damit zu tun?
Da hätte ich mir gewünscht, dass die Ariel oder Andere da mal noch nachhaken.
Aber das hatten die einfach so stehen lassen.

Für mich sah das wegen Entschuldigung bei Leipzig einfach aus wie ein "um den Brei reden" um sich nicht wirklich entschuldigen zu müssen.
Er sieht mMn nach wie vor nicht ein, dass er dem Hotelmanager gegenüber Schuld auf sich geladen hat, denn diesen bezog er in seine Entschuldigung ja nicht ein.

Selbst wenn er von seiner Unschuld überzeugt wäre, könnte er ein Bedauern zum Ausdruck bringen, dass er dem Manager und dem Hotel sehr geschadet hatte, alleine wegen seiner Lüge bezüglich der Kette.
Aber diese Größe kann man offensichtlich nicht erwarten. Nur ER fühlt sich als Opfer.

Nyx_Aeterna schrieb:Zudem kann und sollte der Hotelmitarbeiter nun auch bestenfalls nicht mit allem in Verbindung gebracht werden, was Gil O. tut

er war aber und ist noch in dem Fall involviert. Derzeit schon alleine deshalb, weil OG im Camp an seinem Comeback "arbeiten" (lassen) kann und zudem bei der Gelegenheit mehr verdient als er dem Hotelmanager schuldet.
Würde ich als Opfer dermaßen ungerecht empfinden. Und eben auch wegen seiner Äußerungen im Camp

socialme schrieb:was er in dem Hotel abgezogen hat, empfinde ich als äußerst verachtenswert. Denn eigentlich hätte gerade er, eine Person die selber in der Öffentlichkeit steht, genau wissen müssen, welchen Rattenschwanz die ganze Sache nach sich zieht

ganz genau.
Jedoch egomanen Menschen (und so schätze ich ihn ein) ist sowas vermutlich egal.
--------------------------

Silverwind schrieb:Es drängt sich der Eindruck auf, dass die vermeintliche Schweigepflicht in Wahrheit auf einer von ihm abgegebenen, strafbewehrten Unterlassungserklärung beruht. Vermutlich hat er sich rechtlich dazu verpflichtet, seine Unwahrheiten nicht weiter zu verbreiten. Und weil er das nicht zugeben will, spricht er nebulös von einer angeblichen Verschwiegenheitsverpflichtung

genauso sehe ich das auch.
Sein Anwalt schwafelte zwar auch von einer Verschwiegenheitsvereinbarung, aber der ist ja subjektiv und parteiisch. Da will das für mich nichts heißen.
Der Anwalt der Gegenseite sagte jedenfalls, er wisse nichts davon.

Justsaying schrieb:Ofarim bringt die Geschichte wieder hoch - zieht halt. Bei manchen Zuschauern.
Haette er doch besser konsequent geschwiegen

naja ehrlich gesagt, hatten die Camper ihn zum Reden animiert.
Aber ja, hätte er konsequent geschwiegen und keine Andeutungen gemacht, hätte auch eine Ariel sich die Zähne an ihm ausgebissen.

Optimist schrieb:Aber ja, hätte er konsequent geschwiegen und keine Andeutungen gemacht, hätte auch eine Ariel sich die Zähne an ihm ausgebissen.

Oder klipp und klar gesagt:
Ja, ich war vor Gericht, ich habe mich entschuldigt und ich bitte Euch, es damit gut sein zu lassen.
Oder, in der erweiterten Variante, um ein ' meine Entschuldigung wurde akzeptiert' ergänzt.

Da haette ihm keiner mehr gegen den Karren fahren können.

Justsaying schrieb:Ich tue mir derartige Scheisse nicht an.
Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Und der Berichterstattung entnehme ich, dass Ofarim sich haette besser verhalten können.

Ja, du musst dir das ja nicht anschauen aber dann ist es halt auch schwierig wenn wir auf Grundlage zwei verschiedener Quellen und unterschiedlicher Thematik diskutieren ;-) Also meine Punkte bezogen sich ja konkret auf gewisse Situationen/Verhalten usw., gegenüber Gil O. - also das, was man an Interaktion sieht.

Welches Verhalten meinst du denn konkret? Wie er sich gegenüber des Vorfalls äußerte bzw. nicht äußerte? Weil das war ja direkt am Anfang der Show und seitdem kam dazu von ihm eigentlich nichts mehr und seitdem/ansonsten lässt er sich da eigentich nichts zu Schulden kommen, zieht alle Prüfungen durch - und ich glaube, dass er u.a. deshalb von vielen immer positiver wahrgenommen wird. Andere Gründe habe ich ebenfalls genannt. Also es ging mir ja u.a. um die konkrete Betrachtung der Interaktion dort und wie sich das für ihn offenbar auswirkt.

Intemporal schrieb:Doch, ist nicht weit her, ich hab aber, aus persönlichen Gründen, keine Lust mit dem Post-Ersteller zu interagieren und werde den Beitrag deshalb nicht zitieren :) Das nur dazu, dass solche Äußerungen hier noch nicht gefallen seien, die liest man online etlichen Threads und Kommentarspalten, nicht bloß auf Allmy.

Ok, ich dachte du bezogst dich auf die direkt vorangegangene Diskussion, wo es ja durchaus auch um Verhalten der anderen Kandidaten ging - die beiden Punkte sind mir so selbst tatsächlich in dieser Diskussion nicht wirklich aufgefallen, da geht es meiner Ansicht nach verbreiteter um andere Punkte.

Besonders perfide empfinde ich seine Versuche, die unumstößlichen Fakten des Urteils durch bloße Andeutungen zu untergraben. Dass er sich heute als Opfer inszeniert, und immer wieder andeutet es sei alles ganz anders gewesen, ist angesichts der erdrückenden Beweislage und seines damaligen Geständnisses schlicht unerträglich.

Nyx_Aeterna schrieb:Ja, du musst dir das ja nicht anschauen aber dann ist es halt auch schwierig wenn wir auf Grundlage zwei verschiedener Quellen und unterschiedlicher Thematik diskutieren ;-)

Noe.
Ich habe alles, was ich brauche, um über den Menschen Ofarim mitschreiben zu können.
Dschungelcamp ist nur ein Randthema. Wer sich das antun möchte, nur zu.....

Oder möchtest Du mir aufzeigen, dass die Quellen, auf die ich mich beziehe, falsch berichten?
Ich denke, nein.

Nyx_Aeterna schrieb:Welches Verhalten meinst du denn konkret?

Da musst Du meine Posts lesen. Ich gebe doch immer noch meine Quellen an.

Ich interessiere mich nicht fuer seine Dschungelcamp-Mitstreiter.

Justsaying schrieb:

Optimist schrieb:Aber ja, hätte er konsequent geschwiegen und keine Andeutungen gemacht, hätte auch eine Ariel sich die Zähne an ihm ausgebissen

Justsaying schrieb:Oder klipp und klar gesagt:
Ja, ich war vor Gericht, ich habe mich entschuldigt und ich bitte Euch, es damit gut sein zu lassen.
Oder, in der erweiterten Variante, um einen ' meine Entschädigung wurde akzeptiert' ergänzt.

Da haette ihm keiner mehr gegen den Karren fahren können

ja, das wäre auch eine Variante gewesen.

Aber - aus seiner Sicht:
Das wäre ja einem Schuldeingeständnis gleich gekommen.
Nun muss man ja aber bedenken, er fühlt sich entweder selbst unschuldig oder sein Ego erlaubt es nicht, zuzugeben, dass er großen Mist gebaut und dem Hotelmanager sehr geschadet hatte - da ist's natürlich klar, dass er sowas niemals über die Lippen bringen könnte.

Im Gegenteil, er würde ja so gerne eine andere Version erzählen, bei der er besser weg kommt (schließe ich aus mancher Äußerung von ihm)

Justsaying schrieb:Oder klipp und klar gesagt:
Ja, ich war vor Gericht, ich habe mich entschuldigt und ich bitte Euch, es damit gut sein zu lassen.
Oder, in der erweiterten Variante, um ein ' meine Entschuldigung wurde akzeptiert' ergänzt.

Da haette ihm keiner mehr gegen den Karren fahren können.

Also das hat er...neben anderen Dingen...ungefähr auch so gesagt.

Justsaying schrieb:Noe.
Ich habe alles, was ich brauche, um über den Menschen Ofarim mitschreiben zu können.
Dschungelcamp ist nur ein Randthema. Wer sich das antun möchte, nur zu.....

Oder möchtest Du mir aufzeigen, dass die Quellen, auf die ich mich beziehe, falsch berichten?
Ich denke, nein.

Ich interessiere mich nicht fuer seine Dschungelcamp-Mitstreiter.

Also ich weiß nicht ob ich mir den agressiven Unterton nur einbilde aber du hast mich in deinem Beitrag markiert und ein Argument vorgebracht, was allerdings mit dem, was ich schrieb, gar nichts zu tun hatte, da ich mich auf das Verhalten dort im Camp bezog. Wenn du dar gar nicht gesehen hast und dich zudem nicht für das Verhalten der Kandidaten interessierst, auf das ich mich bezog, sprechen wir ja offenbar über zwei unterschiedliche Dinge, oder? Und ich habe mich halt mit dem Verhalten gegenüber Gil O. auseinandergesetzt und damit, was dies für (positive) Auswirkungen es offenbar für ihn zu haben scheint. Das darf ich ja wohl auch tun, oder? ;-) Und ich kann nicht in Ordnung finden, wie sich Personen gegenüber einer Person verhalten, ohne gleichzeitig alles von dieser Person gutzuheißen.

Ich hab überhaupt nicht behauptet, dass deine Quellen falsch berichten würden, ich weiß nicht mal, was deine Quellen sind.

Justsaying schrieb:Da musst Du meine Posts lesen. Ich gebe doch immer noch meine Quellen an.

Ja, deshalb hatte ich nachgefragt, ob es jetzt nur um den letzten Post ging.

Silverwind schrieb:Dass er sich heute als Opfer inszeniert, und immer wieder andeutet es sei alles ganz anders gewesen, ist angesichts der erdrückenden Beweislage und seines damaligen Geständnisses schlicht unerträglich.

Welche "erdrückende Beweislage"? Ja, er hat damals ein Geständnis abgelegt - war dies aus freien Stücken? War dies eine taktische Entscheidung?
Keiner von uns war dabei und keiner weiß, was tatsächlich an diesem Abend in Leipzig passiert ist.

Fakt ist: er wurde verurteilt - er hat eine Strafe bekommen und diese bezahlt.

Damit ist für mich dieser Fall abgehakt.

Intemporal schrieb:Er hat über die Jahre schon gesammelt an schwerwiegenden Taten

Er soll seine Frau betrogen haben handgreiflich geworden sein hat und jemanden falsch beschuldigt.
Da fallen mir genug andere ein, die mehr auf den Kerbholz haben und nicht so attackiert werden...

Justsaying schrieb:Dschungelcamp ist nur ein Randthema. Wer sich das antun möchte, nur zu.....

Ich natürlich. :D
Ich finde, was man dort von ihm sieht, deckt sich mit dem, was man zu dem Fall weiß und was man ihm bis heute, wenn nicht gänzlich juristisch, aber auf jeden Fall gesellschaftlich, anlastet: Lügen und durchtriebenes, manipulatives Verhalten.
Man muss sicher kein Fan von Ibes sein und ich würd sicher auch nicht dazu raten, aber wer den Fall mit Interesse verfolgt hat, dadurch bereits kritisch zu ihm stand und ihn anschließend beobachtet, vorallem im Umgang mit dem Thema, wie er sich verhält bzw sein Auftreten in der Gruppe, verhärtet sich die Annahme, dass sein Geständis reine Schadensbegrenzung war und sein Ego es nicht zulässt, die Version eines "unschuldigen GO" im Keim zu ersticken.