Der Mensch Gil Ofarim

Optimist schrieb:Ebensogut könnte man auch denken, er will es nur einfach nicht zugeben um nicht noch mehr sein Gesicht zu verlieren.

hat er aber, vor Gericht und er hat noch einmal, in einem reel, Verantwortung übernommen.
Das kann man alles werten, wie man will, nur hat NIMAND Anspruch auf irgendwas über das, was im Prozess vereinbart wurde hinaus. Das ist anmaßend und es ist auch ekelhaft, mMn, wenn man ununterbrochen nachtritt, wenn egal, was Ofarim macht, sogar was sein Vater machte usw. alles immer nur noch scheisse ist.

Optimist schrieb:finde ich nicht, die haben das ausgesprochen was ich denke.

Ihm weitere Dinge anzudichten ohne diese konkret auszusprechen bzw. irgendwas hervorzukrahmen ist aber einfach nur "draufhauen" weil man sich dadurch Sympathien erhofft und kein guter Umgang mit einer Situation...:-/
Er hat ihnen im Camp nichts getan - dennoch ist die Stimmung so als gäbe es einen akuten Vorfall weshalb nun alle über ihn sprechen müssten.
Das ist keine echte "Fürsorge" oder "Solidarität" sondern Kalkül.
Ich denke, es wird z.T so aber das Gegenteil von dem, was die Kandidaten wollen, erreicht - der Vorfall rückt dadurch für die viele noch mehr in den Hintergrund - entweder hatte man es eh nicht mitbekommen, es war bereits wieder "irrelevant" oder auf Grund der Dynamik im Camp wird nun darüber hinweggesehen.

Wahrscheinlich wäre es tatsächlich für die meisten Beteiligten das Beste, wenn sich niemand mehr dazu äußern würde. Dann können keine Zweifel gesäht werden und der Hotelmitarbeiter wird in Ruhe gelassen, wie er es sich ja offenbar wünscht.

Tussinelda schrieb:Das ist anmaßend und es ist auch ekelhaft,

was bei dir so alles ekelhaft ist (auch in anderen Threads) 😃

Tussinelda schrieb:hat er aber, vor Gericht und er hat noch einmal, in einem reel, Verantwortung übernommen

nur auf das Anraten seines Anwalts, was er im Dschungel mehrfach betonte.
Er stand offensichtlich nicht wirklich dahinter, was man ja jetzt auch in der Gegenwart sieht.

Meine Vermutung:
Das (in meinen Augen auch nur halbherzige) Eingeständniss und Entschuldigung dienten ihm nur dazu, nicht wegen Verleumdung verurteilt zu werden und Ruhe zu haben.

Wenn er hinter seiner Entschuldigung gestanden hätte, würde er jetzt im Dschungel nicht implizieren, dass er bei sich keine Schuld sieht und das tut er in meinen (nicht nur meinen) Augen mit diversen Äußerungen.
Nur das nehme ich ihm übel und trage es nach.

Nyx_Aeterna schrieb:Das ist keine echte "Fürsorge" oder "Solidarität" sondern Kalkül.
Ich denke, es wird z.T so aber das Gegenteil von dem, was die Kandidaten wollen, erreicht

da stimme ich dir zu, die schauen natürlich auch auf ihren Vorteil.
Aber bei manchen Äußerungen dachte ich mir dennoch, Recht haste.

Optimist schrieb:Wenn er hinter seiner Entschuldigung gestanden hätte, würde er jetzt im Dschungel nicht implizieren, dass er bei sich keine Schuld sieht und das tut er in meinen (nicht nur meinen) Augen mit diversen Äußerungen.
Nur das nehme ich ihm übel und trage es nach.

aha, welche Äusserungen genau sind das denn? Können wir ja mal analysieren....

Optimist schrieb:was bei dir so alles ekelhaft ist (auch in anderen Threads) 😃

hat was mit irgendwas zu tun?

Tussinelda schrieb:aha, welche Äusserungen genau sind das denn? Können wir ja mal analysieren....

sei mir nicht böse, aber es würde in meinen Augen nichts bringen, das mit dir zu diskutieren.

Ich weiß für mich, was ich hörte und welche Gedanken das bei mir auslöste, ohne mir jetzt konkrete Wortlaute gemerkt zu haben (müsste sehr in meinem Gedächtnis kramen).
Ich habe auch in der Stunde danach Kommentare zu diversen GO-Äußerungen gehört, die mir meine Gedanken bestätigt hatten.

Beweisen kann ich halt jetzt nichts. Kann mir ja nicht die ganzen Sendungen noch mal anschauen.

Dann bleibt's halt dabei - du siehst es SO und ich sehe ihn und seine Eingeständnisse anders.

Ja, das stimmt schon, dass gewisse Aussagen von ihm durchaus "Interpretationsspielraum" lassen oder so wirken können, als ob er weiterhin sagen wolle, dass er die Schuld "auf sich genomme habe", wie in dem (auch hier verlinkten) Interview damals.
Klar, das Thema und auch seine aktuellen Aussagen diesbezüglich bleibt/bleiben weiterhin fragwürdig und kryptisch.

Aber gerade deshalb bin ich in Bezug auf den Dschungel der Meinung, dass man es eben gut sein lassen sollte. Gil selbst hat das Thema ja soweit ich weiß nie angesprochen - und wenn es einem wirklich um den Hotelmitarbeiter geht, dann ist dem mit Schweigen vermutlich mehr geholfen als mit Aussagen, die zu Spekulationen führen. Wie Gil selbst den Vorfall heute bewertet, dazu äußert er sich ja nicht wirklich. Und ich glaube in den letzten Tagen hat er eigentlich gar nichts mehr dazu gesagt - nicht mal kryptisch - und ich denke, dass kommt ihm zu Gute.

Optimist schrieb:sei mir nicht böse, aber es würde in meinen Augen nichts bringen, das mit dir zu diskutieren.

dachte ich mir. Denn man kann alle seine Aussagen so oder so auslegen.......definitiv ist da nämlich nix.
Aber egal, Gil ist eben einfach schlecht.......egal was er sagt, macht, nicht macht, nicht sagt, ob er lacht, weint usw.

Nyx_Aeterna schrieb:Ja, das stimmt schon, dass gewisse Aussagen von ihm durchaus "Interpretationsspielraum" lassen oder so wirken können, als ob er weiterhin sagen wolle, dass er die Schuld "auf sich genomme habe", wie in dem (auch hier verlinkten) Interview damals.
Klar, das Thema und auch seine aktuellen Aussagen diesbezüglich bleibt/bleiben weiterhin fragwürdig und kryptisch.

Aber gerade deshalb bin ich in Bezug auf den Dschungel der Meinung, dass man es eben gut sein lassen sollte. Gil selbst hat das Thema ja soweit ich weiß nie angesprochen - und wenn es einem wirklich um den Hotelmitarbeiter geht, dann ist dem mit Schweigen vermutlich mehr geholfen als mit Aussagen, die zu Spekulationen führen

das unterschriebe ich, hätte von mir sein können, aber du hast es besser ausgedrückt als ich es könnte 👍

Nyx_Aeterna schrieb:Und ich glaube in den letzten Tagen hat er eigentlich gar nichts mehr dazu gesagt - nicht mal kryptisch - und ich denke, dass kommt ihm zu Gute.

auch das sehe ich genauso und gönne es ihm ehrlich gesagt nicht, dass das jetzt alles seine Karriere pusht.
Eben, weil er mMn nicht zu seiner Lüge steht, und was er Negatives damit bewirkt hatte, offensichtlich nicht bereut.

Eins weiß ich noch (und das spricht auch dafür, dass er sich als Unschuldsengel sieht): Ariel fragte ihn am Anfang: hast du Reue? Darauf antwortete er ausweichend, jedenfalls kein klares ja oder nein.
Das ist nur ein Beispiel von einigen anderen, die mir das alles so implizierten.

Tussinelda schrieb:Aber egal, Gil ist eben einfach schlecht

ja ja und für manche ist er nur der gute liebe Gil, weil er sich im Camp mustergültig verhält (ist jetzt nur allgemein gemeint, auch im Hinblick auf die Zuschauer)

Tussinelda schrieb:egal was er sagt, macht, nicht macht, nicht sagt, ob er lacht, weint usw.

Ja und da sind wir meiner Ansicht nach an einem Punkt angekommen, der mir ebenfalls sehr übel aufgefallen ist - zu sagen, dass jemand nicht lachen oder fröhlich sein solle/dürfe und nur "toleriert" werden könnte, wenn er ruhig ist und zurückgezogen keinerlei Freude oder positive Emotionen zeigt (so kam es für mich rüber), ist wirklich schon absurd und da fehlen mir die Worte.
Vor allem - wir reden hier ja nicht darüber, dass da extreme persönliche Verbindungen bestehen oder ein akuter Vorfall stattfand, wo die Emotionen vielleicht mal mit einem durchgehen und man jemandem in nem schlechten Moment nichts Gutes gönnt. Aber dass offenbar davon ausgegangen wird, dass es "gut ankommt" jemanden so zu behandeln, ist schon echt hart.

Nyx_Aeterna schrieb:Ja und da sind wir meiner Ansicht nach an einem Punkt angekommen, der mir ebenfalls sehr übel aufgefallen ist - zu sagen, dass jemand nicht lachen oder fröhlich sein solle/dürfe und nur "toleriert" werden könnte, wenn er ruhig ist und zurückgezogen keinerlei Freude oder positive Emotionen zeigt (so kam es für mich rüber), ist wirklich schon absurd und da fehlen mir die Worte.
Vor allem - wir reden hier ja nicht darüber, dass da extreme persönliche Verbindungen bestehen oder ein akuter Vorfall stattfand, wo die Emotionen vielleicht mal mit einem durchgehen und man jemandem in nem schlechten Moment nichts Gutes gönnt. Aber dass offenbar davon ausgegangen wird, dass es "gut ankommt" jemanden so zu behandeln, ist schon echt hart.

so sehe ich das auch und finde das erschreckend, ehrlich gesagt. Aber ich denke, im Camp geht es denen einfach darum, nicht "unnötig" oder über das Nötigste hinaus mit "so jemandem" assoziiert zu werden.

Nyx_Aeterna schrieb:Vor allem - wir reden hier ja nicht darüber, dass da extreme persönliche Verbindungen bestehen oder ein akuter Vorfall stattfand

Doch die Simone deutete an, dass er seine Ex mit einer lets dance-Tänzerin betrogen hatte und Simone irgendwie mit der Ex Verbindung hat und deshalb dieses Thema nicht hochkochen lassen will.
Sie deutete auch an, dass er - wegen der Verbindung mit der Ex - noch einiges Andere weiß, aber nicht darüber reden will. Was ich auch gut fand.
Könnte sie ja sowieso nicht beweisen.

Nyx_Aeterna schrieb:keinerlei Freude oder positive Emotionen zeigt (so kam es für mich rüber), ist wirklich schon absurd

naja, die Ariel z.B. hatte sich lediglich daran hochgezogen, dass er am Vortag noch leidend war, sich kaum bewegen konnte - auch mit dem Kopf nicht.
Und am nächsten Tag dann den Körper und Kopf Klasse bewegen konnte.
Dabei machte sie zur Verdeutlichung mit ihrem Kopf Bewegungen.
Kann man einordnen wie man mag, wollte es nur erwähnen zwecks Differenzierung.

Optimist schrieb:Doch die Simone deutete an, dass er seine Ex mit einer lets dance-Tänzerin betrogen hatte und Simone irgendwie mit der Ex Verbindung hat und deshalb dieses Thema nicht hochkochen lassen will.
Sie deutete auch an, dass er - wegen der Verbindung mit der Ex - noch einiges Andere weiß, aber nicht darüber reden will. Was ich auch gut fand.
Könnte sie ja sowieso nicht beweisen.

pfff, was ist daran denn plötzlich gut, kryptische Andeutungen zu machen damit Gerüchte entstehen und dann nix zu sagen?

Tussinelda schrieb:Aber ich denke, im Camp geht es denen einfach darum, nicht "unnötig" oder über das Nötigste hinaus mit "so jemandem" assoziiert zu werden.

das ist doch viel zu pauschal.
Die Männer waren sehr nett ihm gegenüber, auch die Eva z.B. und jetzt der Pascal sowieso.

Tussinelda schrieb:was ist daran denn plötzlich gut, kryptische Andeutungen zu machen damit Gerüchte entstehen und dann nix zu sagen?

sie wollte damit vermutlich ausdrücken, dass er auch privat nicht so ein Unschuldslamm ist, wie manche vielleicht denken und halt mit Betrügen kein Problem hat.

Optimist schrieb:Doch die Simone deutete an, dass er seine Ex mit einer lets dance-Tänzerin betrogen hatte und Simone irgendwie mit der Ex Verbindung hat und deshalb dieses Thema nicht hochkochen lassen will.
Sie deutete auch an, dass er - wegen der Verbindung mit der Ex - noch einiges Andere weiß, aber nicht darüber reden will. Was ich auch gut fand.
Könnte sie ja sowieso nicht beweisen.

Ja und wann war er bei Let's Dance? War das nicht sogar vor der Hotel-Geschichte? Und scheinbar haben sowohl Gil als auch die Tänzerin das ja abgetritten und das war schon vor Jahren in den Medien. Also kein akuter Vorfall und hat nichts mit dem Camp zu tun.
Ja eben - sie deutete es an. Um ein zusätzlich schlechtes Licht auf ihn zu werfen ^^ Was hat Gils Beziehung zu seiner Ex-Frau da zu suchen?

Optimist schrieb:naja, die Ariel z.B. hatte sich lediglich daran hochgezogen, dass er am Vortag noch leidend war, sich kaum bewegen konnte - auch mit dem Kopf nicht.
Und am nächsten Tag dann den Körper und Kopf Klasse bewegen konnte.
Dabei machte sie zur Verdeutlichung mit ihrem Kopf Bewegungen.
Kann man einordnen wie man mag, wollte es nur erwähnen zwecks Differenzierung.

Also ich denke, es ist nicht völlig abwägig, dass ein Zustand besser wird aber das meinte ich nicht.
So, wie ich es mitbekommen habe, hat u.a. Simone sich negativ dazu geäußert, dass Gil "gut drauf" war - das sei für sie nicht akzeptabel oder so ähnlich. Und das dann halt wieder darauf gemünzt, dass ja niemand sich ausgesucht hätte mit ihm ins Camp zu gehen und er auf Grund des Hotelvorfalls ja nur "geduldet" werden würde usw. usw.
Es wirkt auf mich wirklich so, dass der Shitstorm genutzt werden soll - jemand, der eh schon unbeliebt war..da kann man dann draufhauen und vielleicht gibt das ein paar Pluspunkte. Und das halte ich für extrem unangebracht.

Optimist schrieb:das ist doch viel zu pauschal.

es geht um die, die sich so verhalten wie unten zitiert, logischerweise, denn darauf beziehe ich mich ja:

Nyx_Aeterna schrieb:Ja und da sind wir meiner Ansicht nach an einem Punkt angekommen, der mir ebenfalls sehr übel aufgefallen ist - zu sagen, dass jemand nicht lachen oder fröhlich sein solle/dürfe und nur "toleriert" werden könnte, wenn er ruhig ist und zurückgezogen keinerlei Freude oder positive Emotionen zeigt (so kam es für mich rüber), ist wirklich schon absurd und da fehlen mir die Worte.
Vor allem - wir reden hier ja nicht darüber, dass da extreme persönliche Verbindungen bestehen oder ein akuter Vorfall stattfand, wo die Emotionen vielleicht mal mit einem durchgehen und man jemandem in nem schlechten Moment nichts Gutes gönnt. Aber dass offenbar davon ausgegangen wird, dass es "gut ankommt" jemanden so zu behandeln, ist schon echt hart.

Optimist schrieb:sie wollte damit vermutlich ausdrücken, dass er auch privat nicht so ein Unschuldslamm ist, wie manche vielleicht denken und halt mit Betrügen kein Problem hat.

sie wollte etwas andeuten meinst Du wohl.

Tussinelda schrieb:Aber ich denke, im Camp geht es denen einfach darum, nicht "unnötig" oder über das Nötigste hinaus mit "so jemandem" assoziiert zu werden.

Das denke ich auch und das wurde ja auch beim Einzug bereits sehr deutlich. Zudem hat ja Simone auch gesagt, dass das ein wichtiger Aspekt ist welches Licht das auf die anderen Personen wirft, wenn sie mit ihm in Kontakt sind.
Die Sorge ist ja eventuell sogar ein Stückweit nachvollziehbar in der Medienwelt, allerdings wirft es finde ich auch kein gutes Licht auf jemanden, wenn er über eine Person besonders herzieht, nur weil er weiß oder davon ausgeht, dass diese nicht gemocht wird...

Optimist schrieb:sie wollte damit vermutlich ausdrücken, dass er auch privat nicht so ein Unschuldslamm ist, wie manche vielleicht denken und halt mit Betrügen kein Problem hat.

Ja, das haben vermutlich zumindest viele daraus verstanden. Aber was hat das da zu suchen? Aus welchem Grund fand sie es wichtig, das mehrfach anzusprechen vor laufenden Kameras? Was gab es jetzt im Camp für einen Vorfall, der das Gefühl vermittelte, über Gil, sein Privatleben und weitere angeblich Beteiligte herziehen zu müssen?

Tussinelda schrieb:Aber egal, Gil ist eben einfach schlecht.......egal was er sagt, macht, nicht macht, nicht sagt, ob er lacht, weint usw.

Ja! Wo sind denn die tollen Sachen, die er macht? Bei mir löst er nur noch Brechreiz aus und er darf gerne nach dem Camp in der Versenkung verschwinden.

sooma schrieb:Wo sind denn die tollen Sachen, die er macht?

:ask: schrieb ich irgendwas davon oder wie kommt es zu Deiner Aussage?

sooma schrieb:Bei mir löst er nur noch Brechreiz aus und er darf gerne nach dem Camp in der Versenkung verschwinden.

sei Dir unbenommen

ich mochte Gil Ofarim vor der ganzen Sache sehr gerne. Er hat jedoch fast ein Leben zerstört aus völlig egoistischen Gründen. Dass er nun das zurück bekommt, was er letztlich selber gesät hat, ist meiner Meinung nach mehr als verdient.

Öffentlich äusserte sich W. erst jetzt, zwei Jahre später im Prozess in Leipzig, zu der Frage, was diese Anschuldigung für ihn bedeutete: W., inzwischen 35 Jahre alt, betrat in grauem Anzug den Gerichtssaal. Ofarims Behauptungen seien damals für Kolleginnen und Kollegen im Hotel eine «wahnsinnige Belastung» gewesen, sagte er. Während draussen Demonstranten aufzogen, um gegen Antisemitismus zu demonstrieren, klingelte drinnen ununterbrochen das Telefon.

«Es war unvorstellbar, der Druck. Die Kollegen haben geweint, und es war dramatisch, wirklich schlimm», erinnerte sich W. im Prozess. In seinem dienstlichen Postfach sei eine Morddrohung eingegangen, im Internet sein vollständiger Name und der Link zu seinem Instagram-Profil aufgetaucht. W. fuhr nicht mehr mit der Bahn, er entfernte seinen Namen vom Klingelschild.

Quelle:

https://www.watson.ch/international/deutschland/331387841-gil-ofarim-wie-er-mit-seiner-luege-fast-ein-leben-zerstoerte

schade, dass das Opfer scheinbar vergessen wurde, was letztlich unter der Verleumdung immer noch leidet.

@Tussinelda
@Nyx_Aeterna
@Optimist


Dann springe ich mal ein, warum es verwerflich ist, was Gil gerade tut.
Ich schaue den Scheiss nicht, lese aber mit.
Und hier deutet Ofarim an, dass er nur aus aeusseren Zwängen sagte, dass seine Vorwürfe gg. den Hotelmitarbeiter gelogen waren. Und deutet damit an, dass seine initiale Geschichte, vom Hotelmitarbeiter antisemitisch beleidigt worden zu sein, doch die Wahre Geschichte ist - aber die Verschwiegenheitserklaerung, ihr versteht schon.....
Mies. Echt mies, kann ich da nur sagen, was Ofarim da treibt.

Ofarims wenige Äußerungen in der Show zu dem Fall lassen trotz der Entschuldigung den Eindruck entstehen, dass er möglicherweise eine andere Sicht auf das Geschehene hat als jene, die er vor Gericht verlas.

Mitcamperin Eva Benetatou verwies er auf einen „Stern“-Artikel aus dem Jahr 2025: „Was die dann geschrieben haben, war interessant – und wer eins und eins zusammenzählen kann und ein bisschen was in der Birne hat, kommt selbst zu einem Entschluss“, so der Sänger.

Der Artikel suggeriert, dass Ofarim damals womöglich keine andere Wahl gehabt habe, als sich zu einer Lüge zu bekennen. Hätte er weiterhin auf seiner Unschuld bestanden und wäre verurteilt worden, hätte er möglicherweise nicht nur seine Kinder verloren, sondern auch Prozesskosten von 100.000 Euro tragen müssen. Und dass er finanzielle Probleme hatte, daraus machte Ofarim zuletzt kein Geheimnis.

Quelle:
https://www.rnd.de/promis/dschungelcamp-gil-ofarim-seine-kuriose-entschuldigung-und-die-verschwiegenheitserklaerung-FHPTVALFQRDQTHPSPQQPNDLGRM.html

socialme schrieb:schade, dass das Opfer scheinbar vergessen wurde, was letztlich unter der Verleumdung immer noch leidet.

Ich gehe weniger von Vergessen aus, als absichtlich nicht genannt. (Weil es vielleicht gar keiner Entschuldigung bedurfte? Weil Ofarim keine Chance hat und zum Schweigen verdonnert ist? - das ist doch das, was Ofarim da durchschimmern lässt).

Was sollte diese Entschuldigung, die an Leipzig gerichtet war?
Eine vollkommen unnötige Entschuldigung.