Mein zweiter Absatz war allgemein gemeint, nicht auf dich bezogen. Da mir deine grundsätzlich Einstellung nicht bekannt ist. Jedoch von dem ein oder anderen User und da überrascht es mich dann doch etwas..Nyx_Aeterna schrieb:Also jetzt wirklich ernstgemeinte Frage:
Was hat das mit meiner Aussage zu tun auf die sich bezogen wurde?
Ja aber meine Frage bezieht sich auch auf deinen ersten Absatz.
Das Verfahren wurde eingestellt. Ob er mit seinen Andeutungen gegen die Unterlassungserklärung verstoßen hat, wissen wir nicht, weil die genauen Formulierungen nicht bekannt sind.
Es wird nicht dagegenargumentiert.
Gut, dann kann man ja auch nichts sagen oder zustimmen und nicht "aber..." sagen.
Es ist ein Nebenaspekt und inhaltlich unstrittig.
Ja, es gibt in jedem Thema viele Aspekte und ich habe einen, der mir wichtig war, ergänzt.
Mal mit ein bisschen gesundem Menschenverstand betrachtet: auf 6 hier gescreenshottete Bewertungen kommen alleine seit gestern Abend an die 50 mit 5 Sternen - die explizit teilweise die Mitarbeitenden oder den Check-In loben.behind_eyes schrieb:Das unterstellt, es handelt sich um gefakte Bewertungen und mitgeteilte Sorgen.
...und die anderen, die signigikant in ihren Auswirkungen im Real Life sind, beharrlich weggelassen. Bzw. Versucht, diese wegdrücken ("das ist doch gar nicht Thema")
Und damit sind wir doch wieder hier angelangt:
Wenn man etwas weiterschaut, hatte das Hotel vor IBES etwa eine Bewertung pro Woche...
Die 1 Sterne Bewertungen sind offensichtlich getrollt - die 5 Sterne seit gestern Abend mit sehr großer Wahrscheinlichkeit aber genauso real...
Gefühle aus dem Trash TV, welche nun ins RL überschwappen.sooma schrieb:Nö, das war vorauszusehen. Empörung als Leitkultur, die Welle schwappt hierhin und dorthin:
Falsch.
Auch eine Strategie.
Ich beziehe mich nicht auf 1 Sterne Bewertungen sondern ausschließlich auf jene die sich zum Sachverhalt äußern und ihre Sorgen kundtun, Sterne egal. Das sind offenbar keine Menschen die jetzt dort einen Aufenthalt hatten sondern, wie zu lesen, von möglichen Aufenthalten absehen.
Wenn man etwas weiterschaut, hatte das Hotel vor IBES etwa eine Bewertung pro Woche...
Die 1 Sterne Bewertungen sind offensichtlich getrollt - die 5 Sterne seit gestern Abend mit sehr großer Wahrscheinlichkeit aber genauso real...
"weitere" -> Mehrzahl?
Quark, ich hatte dir geschrieben, dass ich dazu noch was sagen will.
"Der Freund eines Mannes verhält sich, insbesondere nach dessen Tod, wohlwollend gegenüber dessen Söhnen"," -> das legt er einfach mal so fest. Ein Sohn des Freundes darf also nicht kritisiert werden?Für Willy Michl sei es "bodenlos" und "dreist", zu welchen Aussagen Christian Ude sich hatte hinreißen lassen. "Der Freund eines Mannes verhält sich, insbesondere nach dessen Tod, wohlwollend gegenüber dessen Söhnen", schreibt er in seinem Posting. Damit bezieht sich der Künstler darauf, dass Ude mit Abi Ofarim gut befreundet gewesen sei. Er halte es allerdings für falsch, darüber zu spekulieren, was der Vater von Gil Ofarim über den Skandal und den Dschungelcamp-Auftritt gesagt hätte – schließlich ist er bereits 2018 verstorben. "Das ist unerhört und jenseits jeglichen Anstandes."[...]Der "Bluesbarde" selbst kannte Abi Ofarim ebenfalls, die beiden Männer hätten sich als Künstler respektiert. Dennoch würde sich Willy Michl nicht erlauben, über Ofarim-Sohn Gil zu urteilen. "Abi Ofarim hat seine Söhne Gil und Tal über alles geliebt", betont er weiter in seinem Posting. An Alt-OB Christian Ude richtet er klare Worte: "Schämen Sie sich
Und genau das wurde doch kritisiert.
entschuldige, das ist bullshit. Er sagt ja gar nicht, was er selbst denkt und dass er dies darauf bezieht, dass er GO gut kennt. Er urteilt im Namen des Vaters. Der tot ist. Und das ist und bleibt einfach nicht korrekt.
Der zitierte Beitrag von Tussinelda wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten BeitragAchso, ok, dir geht es also um mich und nicht um die Menschen in der Timeline der Bewertungen. Verstanden.
Ein zentraler Punkt der Ausführungen von Ofarims Anwalt war das Thema Autosuggestion. Dr. Stevens erklärte, wie sich falsche Erinnerungen verfestigen können, insbesondere bei Menschen mit schweren Vorerfahrungen. Wörtlich sagte er: „Das kann sich dann echt anfühlen, obwohl es nie passiert ist“.
Nach Darstellung des Anwalts habe Gil Ofarim in der Vergangenheit massive Erfahrungen mit Antisemitismus gemacht. Diese hätten dazu geführt, dass ihm seine eigene Version der Geschichte um den Davidstern real erschienen sei. Die berühmte Metapher brachte Stevens ebenfalls klar auf den Punkt: Die „Pferde“ seien „mit ihm durchgegangen“.
Trotz aller psychologischen Erklärungen vermittelte der Anwalt unmissverständlich, dass Ofarims Ursprungsgeschichte falsch gewesen sei.Es wird eine Brücke geschlagen zwischen der Autosuggestion und den fehlenden Frames im Video:
Von großen Geheimnissen, die der Öffentlichkeit bislang verborgen geblieben sind, kann laut Anwalt und Rechtsexperten Schleif keine Rede sein. Eine kleine Auffälligkeit wurde jedoch am Rande erwähnt: Bei den Aufnahmen der Überwachungskamera im Inneren des Westin Leipzig hätten zwei Sekunden gefehlt. Gemeint ist hierbei eine Einstellung, die die Hotel-Bar zeigte, an der sich Ofarim vor dem Streit an der Rezeption aufgehalten hatte. Zu sehen war auf besagter Aufnahme ein Bar-Mitarbeiter, der Richtung Lobby ging. Plötzlich sprang der Zeitzähler vor und der Mann war verschwunden.
Dr. Stevens betonte allerdings, er gehe nicht davon aus, dass dort eine Beleidigung durch Herrn W. zu sehen gewesen wäre. Möglich sei jedoch, dass etwas anderes passiert sei, das Ofarim getriggert und letztlich die Autosuggestion ausgelöst habe.Quelle: https://www.tvmovie.de/news/gil-ofarims-anwalt-hochachtung-mitgefuehl-fuer-hotenmitarbeiter-markus-w-unfassbares-leid-durch-falsche-vorwuerfe-155833
nein, Du bist mir egal. Mir geht es darum, dass Du von "etlichen" geschrieben hast. Und das ist nun einmal falsch, seit gestern 5.
Danke das dir das so wichtig ist.
