Der Mensch Gil Ofarim

Nyx_Aeterna schrieb:

Optimist schrieb:In der Stunde danach sah es am Vortag bei einem Voting so aus, als sei Hubert vorne dran -> und dann am Ende das gegenteilige Ergebnis?
Naja, ich denk mir mein Teil.

Nyx_Aeterna schrieb:Nee das stimmt nicht.
Die Frage in der Stunde danach war "Wem gönnt ihr die Krone NICHT?" und da hatte Hubert die wenigsten Stimmen - das ist was anderes als "Wer soll Dschungelkönig werden?"

ja, die Frage hast du richtig wieder gegeben.
Aber was bedeutet es denn, wenn da Einer - auf diese Frage - die wenigsten Stimmen bekommt?
In meinen Augen muss man hier den Umkehrschluss anwenden.:
Wer die wenigstens Stimmen hat, auf den trifft es auch am wenigsten zu, dass es ihm NICHT gegönnt wird.

Und umgedreht gesehen:
Wer die meisten Stimmen hat, dem gönnt man die Krone um so mehr NICHT, bzw am Wenigsten

Oder welchen Denkfehler mache ich hier - lasse mich da gerne belehren.

----------------------------

Optimist schrieb:Und Alle die den Gil kritisieren und den Sieg nicht gönnen, bashen ihn völlig grundlos ... und instrumentalisieren dies und das

Nyx_Aeterna schrieb:Das hat so niemand hier gesagt

so direkt wie ich es geschrieben habe, natürlich nicht. Aber einige Äußerungen implizieren mir das.

-----------------

Betonschwein schrieb:Dieser Typ der einen unschuldigen Angestellten das Leben zur Hölle machte

Nyx_Aeterna schrieb:Wenn man es genau nimmt, hat vermutlich nicht nur Gil dem Mann das Leben zur Hölle gemacht, sondern all die Menschen, die ihn bedroht, verfolgt usw. haben

das ist schon richtig und die Morddrohungen gingen gar nicht.
Jedoch OG setzte die 1. Ursache und er impliziert sogar jetzt noch, er sei nicht schuld und somit sei dies sein Opfer. Sowas von mies.
Wenn er wenigstens dazu gestanden hätte.

Was ich auch nicht verstehe, dass der Anwalt erst jetzt mit möglicher Autosuggestion ankommt?
Wieso ist ihm diese (mögliche) Ausrede nicht eher eingefallen?
Darauf hätte Gil sich dann sehr bequem setzen können und müsste jetzt nicht schon wieder den Hotelangestellten - öffentlich - in Zweifel ziehen .


------------------------

socialme schrieb:Er hat es ... billigend in Kauf genommen, wohlwissend was für einen Shitstorm das auslösen würde. Er sah sich nicht genötigt, den Hotelangestellten zu schützen, als dieser Morddrohungen erhielt

genau, und es war ihm zudem egal, dass auch die Hotelkette geschädigt würde.

Das ist so mies alles.
Und nicht mal jetzt zeigt er Empathie mit ihm.

socialme schrieb:IDa hatten die Leute schon Mitleid, welches GO scheinbar völlig fehlt, weil ihm unangenehme Fragen gestellt wurden. Da frage ich mich schon, was mit den Leuten nicht stimmt

Ich kenne es von Narzisten, dass die kein Mitleid haben.
Psychologen könnten sicher rausfinden, ob das auf ihn zutrifft.

Justsaying schrieb:Gil Ofarim hat hier schlimme Dinge verschuldet.
Und hat sich leider nie vollstaendig von seinem Fehlverhalten distanziert, wie in den letzten Tagen deutlich wurde

genau.

Optimist schrieb:Aber was bedeutet es denn, wenn da Einer - auf diese Frage - die wenigsten Stimmen bekommt?

Je weniger Stimmen, desto mehr hat er die Krone verdient.

Nachdem es hier im Forum andiskutiert und hinterfragt wurde, hier erste Meldungen zu den negativen Bewertungen die das Hotel The Westin Leipzig nun wieder einfaehrt:

Auf der Bewertungsplattform von Google tauchen seitdem zahlreiche neue Rezensionen auf, in denen Nutzer Gil in Schutz nehmen, ihre Sympathie für den Musiker betonen und sich klar gegen das Haus positionieren. Das Traditionshotel in der Leipziger Innenstadt steht damit nach dem Triumph des Sängers wieder im Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit.

Quelle:
https://www.promiflash.de/news/2026/02/09/gil-ofarims-fans-hetzen-nach-sieg-gegen-das-hotel-in-leipzig.html

Optimist schrieb:Aber was bedeutet es denn, wenn da Einer - auf diese Frage - die wenigsten Stimmen bekommt

Aniara schrieb:Je weniger Stimmen, desto mehr hat er die Krone verdient

ganz genau.
Nachdem das also geklärt ist, muss ich noch mal darauf zurück:kommen

Optimist schrieb:In der Stunde danach sah es am Vortag bei einem Voting so aus, als sei Hubert vorne dran -> und dann am Ende das gegenteilige Ergebnis?
Naja, ich denk mir mein Teil.

Und zwar denke ich mir diesen Teil(-Aspekt):

Hubert lag also bei der Umfrage vorne - da hatten ja nicht Leute x-fach anrufen können oder dazu keine Veranlassung gesehen.
Bei der Abstimmung war dies aber möglich.

Es könnten also sehr finanzkräftige Leute mehrfach angerufen haben. Dies als EiNE von anderen möglichen Ursachen, weshalb er gewonnen hatte.

Justsaying schrieb:Nachdem es hier im Forum andiskutiert und hinterfragt wurde, hier erste Meldungen zu den negativen Bewertungen die das Hotel The Westin Leipzig nun wieder einfaehrt:

Gibt aber auch einige Soli-Bekundungen aufgrund der aktuellen Situation.

Optimist schrieb:ja, die Frage hast du richtig wieder gegeben.
Aber was bedeutet es denn, wenn da Einer - auf diese Frage - die wenigsten Stimmen bekommt?
In meinen Augen muss man hier den Umkehrschluss anwenden.:
Wer die wenigstens Stimmen hat, auf den trifft es auch am wenigsten zu, dass es ihm NICHT gegönnt wird.

Und umgedreht gesehen:
Wer die meisten Stimmen hat, dem gönnt man die Krone um so mehr NICHT, bzw am Wenigsten

Oder welchen Denkfehler mache ich hier - lasse mich da gerne belehren.

Ich benutze jetzt mal der Einfachheit halber "mögen" und "nicht mögen":
Wenn man z.B. für Samira ist und Gil nicht mag dann wird man voten, dass Gil sie am wenigsten verdient hat.
Wenn man für Gil ist und Samira nicht mag -> Samira.
In beiden Fällen bekommt Huber keine Stimme aber diese Leute würden entweder für Gil oder für Samira anrufen. Es bedeutet also, dass Hubert von den wenigsten Menschen, die abgestimmt haben "nicht nicht gemocht" wird (Doppelte Verneinung beachsichtigt).
Es bedeutet aber nicht, dass all die Leute, die Hubert "nicht nicht mögen" auch für ihn anrufen bzw. ihn am meisten "mögen".
Hubert war am wenigsten kontrovers von den dreien - mehr Leute haben es Samira oder Gil nicht gegönnt.

Einfaches Beispiel:
Wenn von 100 Anrufern 50 Samira nicht mögen und 50 Gil nicht mögen aber dafür den jeweils anderen dann wird niemand Hubert in einer Umfrage wählen, wenn es darum geht, wer die Krone am wenigsten verdient hat - er kommt bei dieser Umfrage also am besten weg.
Gleichzeitig wird von diesen 100 aber auch niemand für Hubert anrufen, wenn es um die Krone geht, da die Anrufer ja für Gil oder Samira sind.

Zudem kann man bei solchen Votings in der Regel eine Stimme abgeben - bei den Votings zum König kann man aber so oft abstimmen, wie man will.

Solche Umfragen sagen also nur in einem begrenzten Rahmen etwas aus bzw. liefern kein sicheres Ergebnis.

Optimist schrieb:so direkt wie ich es geschrieben habe, natürlich nicht. Aber einige Äußerungen implizieren mir das.

Ja, ich denke aber auch, weil da etwas hereingelesen wird, was da gar nicht steht.

Optimist schrieb:das ist schon richtig und die Morddrohungen gingen gar nicht.
Jedoch OG setzte die 1. Ursache und er impliziert sogar jetzt noch, er sei nicht schuld und somit sei dies sein Opfer. Sowas von mies.
Wenn er wenigstens dazu gestanden hätte.

Tut mir Leid, aber dazu sage ich jetzt nicht nochmal was und möchte nochmal darauf hinweisen, dass man meine Aussage im besten Fall richtig lesen sollte.

Nyx_Aeterna schrieb:Einfaches Beispiel:
Wenn von 100 Anrufern 50 Samira nicht mögen und 50 Gil nicht mögen aber dafür den jeweils anderen dann wird niemand Hubert in einer Umfrage wählen, wenn es darum geht, wer die Krone am wenigsten verdient hat - er kommt bei dieser Umfrage also am besten weg
.... kommt bei dieser Umfrage also am besten weg.
Gleichzeitig wird von diesen 100 aber auch niemand für Hubert anrufen, wenn es um die Krone geht, da die Anrufer ja für Gil oder Samira sind

eine gute Herleitung, wäre möglich.😉

Nyx_Aeterna schrieb:Zudem kann man bei solchen Votings in der Regel eine Stimme abgeben - bei den Votings zum König kann man aber so oft abstimmen, wie man will

richtig, das war ja auch mein Gedanke, dass Angehörige oder Sympathisanten mit sehr viel Geld x-mal anrufen können.
Das alleine finde ich auch schon mal ungerecht den Anderen gegenüber. Mehrfachanrufe dürften deshalb mMn für ein realistisches Ergebnis gar nicht sein.

Aber da es diese gibt, halte ich das hier weiterhin bezogen auf GO für möglich:

Optimist schrieb:Es könnten also sehr finanzkräftige Leute mehrfach angerufen haben. Dies als EiNE von anderen möglichen Ursachen, weshalb er gewonnen hatte

Der Nordkurier, der bislang eher versöhnliche Töne anstimmte, fordert nun, dass der Zentralrat der Juden eingreift, um die von Ofarim aktuell hinterfragten Aspekte (wie manipuliertes Video) zu klären:

Er hat gehadert, gejammert, manipuliert und vor allem: Gil Ofarim hat die jüdische Gemeinschaft in Deutschland bitter herausgefordert. Ebenso Freunde der jüdischen Gemeinschaft. Nach dem Dschungelcamp fragen sich viele: Sagt Ofarim die Wahrheit - oder lügt er?

Ofarim sagte grinsend im Finale: „Ich habe die Leichtigkeit zurück.“ Tatsächlich hat er Fragen über Fragen aufgeworfen – und Deutschland wartet auf Antworten. Ofarim ist diese Antworten vielen Menschen schuldig, die nur eines wollen: Unabhängig vom Glauben friedlich miteinander leben!

Wenn Ofarim nicht „reinen Tisch“ macht, sollten es andere tun. Niemand wäre glaubwürdiger als der Zentralrat der Juden.

Quelle:

Quelle: Nordkurier https://share.google/Xl6KeHIKDiEk1w9Wc

Was auch eine interessante Einschätzung ist - immerhin hat Gil Ofarim mit seinen Aussagen die rechtmäßige Durchführung des Gerichtsverfahren in Frage gestellt.
Damit wäre die endgültige Klärung des Sachverhaltes um den Antisemitismusvorwurf Sache des Gerichtes - und nicht der Zentralrat der Juden, mMn.
Dennoch faende ich es gut, wenn sich auch der Zentralrat der Juden positionieren wuerde.

Optimist schrieb:richtig, das war ja auch mein Gedanke, dass Angehörige oder Sympathisanten mit sehr viel Geld x-mal anrufen können.

Das stimmt, aber das ist ein generelles Problem solcher Votings.
Ich verstehe sowieso nicht, wieso manche Menschen da Unmengen an Geld hinein investieren aber das ist ein anderes Thema :D

Was ich aber sagen wollte, ist: Die von dir angeführte Umfrage, "bekräftigt" keine Gerüchte rund um die Wahlergebnisse von Gil oder den anderen, weil sie einfach keine sonderliche Aussagekraft hat.

Nyx_Aeterna schrieb:Was ich aber sagen wollte, ist: Die von dir angeführte Umfrage, "bekräftigt" keine Gerüchte rund um die Wahlergebnisse von Gil oder den anderen, weil sie einfach keine sonderliche Aussagekraft hat.

jetzt nach deiner Erklärung weiter oben stimme ich dem zu.

Allerdings missfällt mir der Gedanke sehr, dass ausgerechnet SO ein Mensch wie GO (was ich von ihm halte ist ja bekannt) von manchen anruftechnisch sehr gepusht gewesen sein könnte.

Das ist für mich deshalb wahrscheinlich, da er ja ein ziemlich bekannter Promi ist - bekannter vielleicht als die Anderen.
Und falls das Gerücht stimmen würde mit dem Sohn von Berben... naja brauche ich nicht weiter ausführen.

Nyx_Aeterna schrieb:Ich verstehe sowieso nicht, wieso manche Menschen da Unmengen an Geld hinein investieren aber das ist ein anderes Thema

ich auch nicht.
Aber wenn ich in Geld schwimmen würde, würde ich dann für Angehörige schon einiges tun 😉

Justsaying schrieb:Der Nordkurier, der bislang eher versöhnliche Töne anstimmte, fordert nun, dass der Zentralrat der Juden eingreift, um die von Ofarim aktuell hinterfragten Aspekte (wie manipuliertes Video) zu klären:

nein, das fordert nicht der Nordkurier, sondern:

Ofarim sollte sich einem Untersuchungsausschuss stellen, fordert Chefredaktionsmitglied Robin Halle.

Quelle: Deinlink.

Was absolut lächerlich ist, so etwas zu fordern vom Zentralrat der Juden. Was für eine immense Erwatungshaltung wird da eigentlich an den Tag gelegt? Der Zentralrat der Juden wird schon wissen, wie er sich zu dieser Kausa verhalten will, Forderungen irgendwelcher Leutchen sind da vollkommen unangemessen.

Optimist schrieb:Und falls das Gerücht stimmen würde mit dem Sohn von Berben... naja brauche ich nicht weiter ausführen.

nee, brauchste wirklich nicht, weil auf die Ebene muss man ja nicht gehen, VTs bedienen

behind_eyes schrieb:Gibt aber auch einige Soli-Bekundungen aufgrund der aktuellen Situation.

Ja - wobei ich das auch nicht uneingeschränkt positiv sehe. Bemerkungen wie "5 Sterne aus Solidarität" klingen fuer jemanden, der sich ueber ein Hotel informieren möchte, doch auch befremdlich.
Ein Gespräch ueber die erneuten Vorwürfe gg. Das Hotel wurden von dem Geschäftsführer des Westin Leipzig abgelehnt - verständlicherweise.

Die Google-Bewertungen des Hotels werden aktuell regelrecht überflutet. Gil-Anhänger geben dem Hotel einen von fünf Sternen und kritisieren teilweise das Personal.
Dagegen stellen sich zahlreiche Gil-Kritiker, die die Herberge mit fünf von fünf Sternen bewerten und teilweise auch erklären, dass ihre Bewertung rein aus Solidarität entstanden ist.

Ofarims Anwalt Alexander Stevens (44) bestätigte das vor einigen Tagen auf Instagram, erklärte aber auch, dass im Nachhinein nicht zweifelsfrei geklärt werden konnte, ob es sich um eine Manipulation oder um einen technischen Defekt handelte

Fakt ist: Das Verfahren wurde eingestellt. Mit seinen Äußerungen befeuerte Ofarim allerdings erneut die Debatte.

Auf TAG24-Anfrage wollte das Hotel am Montag trotz des verständlichen Interesses nicht über die erneuten Vorwürfe sprechen. "Für uns stehen ein respektvolles Miteinander und der Schutz unserer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter im Mittelpunkt", erklärte der General Manager Andreas Hachmeister.

Quelle:
https://www.tag24.de/unterhaltung/promis/gil-ofarim/weil-es-dschungelkoenig-gil-ofarim-befeuert-leipziger-westin-hotel-wird-erneut-attackiert-3468155

Übrigens gibt es nun die Bilder, die zeigen, wie Gil mit dem Kopf tatsächlich aufgeschlagen ist.

behind_eyes schrieb:Gibt aber auch einige Soli-Bekundungen aufgrund der aktuellen Situation.

Auf eine negative Bewertung kommen 50 - 60 Fünf-Sterne-Bewertungen...

Ich bin nicht sicher, ob das Überfluten mit "Soli-Bewertungen" dem Hotel wirklich hilft, da bin ich bei @justsaying...

Nyx_Aeterna schrieb:Übrigens gibt es nun die Bilder, die zeigen, wie Gil mit dem Kopf tatsächlich aufgeschlagen ist.

Tja, das mit den fehlenden zwei Sekunden zieht sich offenbar bei Videos von GO durch...

Justsaying schrieb:Ja - wobei ich das auch nicht uneingeschränkt positiv sehe. Bemerkungen wie "5 Sterne aus Solidarität" klingen fuer jemanden, der sich ueber ein Hotel informieren möchte, doch auch befremdlich.

Die Unterlassungserklärung fungiert ja u.A. dazu, dass nach 2 Jahren mal Ruhe für das Unternehmen einkehrt, Geschäftsleitung und betroffener Angestellte Reputation und Leumund wiederherstellen können, und das tut es mit Solidaritätsbekundungen und Sternchenvergabe auch nicht.
Das Hotel wird nur allzu gern darauf verzichten, mit dem Namen Gil Ofarim weiterhin in Verbindung gebracht zu werden und das wird so schnell nicht mehr passieren. Gerade jetzt, nach gewonnener Ibes-Show, wird es nur so an Medienpräsenz von ihm wimmeln und damit auch kontinuierlich eine Vebindung zum Hotel hergestellt. Die Hotelleitung kann einem nur leid tun.

Intemporal schrieb:und das tut es mit Solidaritätsbekundungen und Sternchenvergabe auch nicht.
Das Hotel wird nur allzu gern darauf verzichten, mit dem Namen Gil Ofarim weiterhin in Verbindung gebracht zu werden

Intemporal schrieb:Die Hotelleitung kann einem nur leid tun.

Das sehe ich auch so.
Ich finde gut, dass sowohl der Geschäftsführer des Hotels wie auch der Anwalt des damaligen Hotelmitarbeiters in der Öffentlichkeit sehr zurückhaltend agieren.

Wenn es da noch Dinge gibt, so sollte dies ueber die Anwälte und ggf. das Gericht laufen.

Fuer die Betroffenen ist es sicherlich schwer auszuhalten, dass Gil Ofarim nicht klar bei seinem damaligen Geständnis und seiner Entschuldigung geblieben ist, und alles wieder so aufgewirbelt wird.

Wenn ueber eine dumme Sache Grass gewachsen ist, kommt ein Kamel gelaufen, das alles wieder runterfrisst.

Hier ist Gil Ofarim zum Kamel geworden.

Ich hoffe sehr, dass das Landgericht diesem Spiel von Gil Ofarim und Stevens nicht zulange zusieht.

Intemporal schrieb:Die Unterlassungserklärung fungiert ja u.A. dazu, dass nach 2 Jahren mal Ruhe für das Unternehmen einkehrt

:ask:
die betraf doch den Hotelmitarbeiter, nicht das Hotel

Justsaying schrieb:Hier ist Gil Ofarim zum Kamel geworden.

er wurde wohl eher zum Kamel gemacht.

Heavythoughts schrieb:Auf eine negative Bewertung kommen 50 - 60 Fünf-Sterne-Bewertungen...

Die 5-Sterne sind thematisch Gil-Ofarim?

Intemporal schrieb:Gerade jetzt, nach gewonnener Ibes-Show, wird es nur so an Medienpräsenz von ihm wimmeln und damit auch kontinuierlich eine Vebindung zum Hotel hergestellt. Die Hotelleitung kann einem nur leid tun.

Ich glaube, nach einer Woche ist das Ding doch gegessen und alles verschwindet in der Versenkung, wenn da nicht weiter etwas kommt, wie weitere Interviews, in denen wiederholt Zweifel gesät werden. Vor dem Dschungel war das alles doch auch schon eingeschlafen.

Aber gut, ich hätte aber auch mit absoluter Sicherheit vorausgesagt, dass GO nicht zum Gewinner gewählt wird.

Justsaying schrieb:Ich hoffe sehr, dass das Landgericht diesem Spiel von Gil Ofarim und Stevens nicht zulange zusieht.

Das Landgericht macht gar nichts, der Fall ist abgeschlossen. Allenfalls der Mitarbeiter oder das Hotel könnten aktiv werden, ich vermute, die wollen das aber lieber alles auf sich beruhen und abgeschlossen lassen.

Tussinelda schrieb:die betraf doch den Hotelmitarbeiter, nicht das Hotel

Ja, direkt. Indirekt profitiert auch das Hotel davon, deshalb steht da auch u.A.

Tussinelda schrieb:er wurde wohl eher zum Kamel gemacht.

Man möchte einem Mitte 40-Jährigen aber auch wirklich keine Verantwortung übertragen.

Vor dem Dschungel war das alles doch auch schon eingeschlafen.

Es war nicht mehr aktiv im Gespräch, ja, aber ich schätze, das ist noch zu "frisch", um in Zukunft nicht wieder genauso hohe Wellen zu schlagen.

Aber gut, ich hätte aber auch mit absoluter Sicherheit vorausgesagt, dass GO nicht zum Gewinner gewählt wird.

Wer hätte das schon.. Vom Boykott zum Sieg. Lol.