Der Mensch Gil Ofarim

Justsaying schrieb:Man braucht ja auch kein Geständnis, um jemanden schuldig zu sprechen.
Die Zeugenaussagen sowie das Videomaterial sprechen gegen Ofarim Darstellung - und darauf basierend sie das Gericht den 'Sachverhalt als eindeutig geklärt' an.

Du argumentierst erneut gegen etwas, was ich gar nicht gesagt habe.
Ja, eine Verurteiung hätte es auch ohne Geständnis geben können. Habe ich nie angezweifelt. In solch einem Fall wäre die Schuld aber nur festgestellt und nicht eingräumt worden.

Nyx_Aeterna schrieb:Du argumentierst erneut gegen etwas, was ich gar nicht gesagt habe.

???

Nyx_Aeterna schrieb:Der Sachverhalt ist letztendlich aber nur durch das Geständnis vollständig geklärt - dies hätte es bei einem Schuldspruch nicht zwangsläufig gegeben.

Der Sachverhalt gilt auch ohne das Gestaendnis als vollstaendig geklärt = zuverlässig festgestellt:

Lies bitte die Pressemitteilung des Landgerichts:

Zur Begründung der Verfahrenseinstellung hat die Strafkammer ausgeführt, dass es in dem Prozess vor allem um die zuverlässige Feststellung des Sachverhalts ging. Aufgrund der Aussage der neutralen Zeugin Frau D. K., der Videoaufnahmen und des Gutachtens stehe dieser fest und sei von dem Angeklagten auch glaubhaft eingeräumt worden. Damit seien alle Zweifel und Spekulationen in dieser Sache endgültig beseitigt.

Quelle:

Beitrag von Justsaying (Seite 16)

Justsaying schrieb:So eine Geschichte bleibt doch an einem kleben wie Scheisse am Schuh - ein paar Schwurbeleien von Ofarim zur besten Sendezeit haben gereicht, dass das Hotel wieder schlechte Bewertungen bekommen hat.
Und positive mit einem Inhalt, der fuer ein Hotel nicht gut ist.
Auch alles fehlgeleitete Emotionen, so ein Bewertungsportal ist doch kein Solidaritaetsparameter-Tool.

Die meisten Bewertungen wurden ja zwischenzeitlich wieder gelöscht - es hängt aktuell noch eine mit 3/5 drin, die sich auf GO bezieht - alle anderen sind nicht bewusst mit der Thematik in Verbindung zu bringen bzw. stammen aus der zeit VOR IBES...

Nyx_Aeterna schrieb:Das wäre anhand von Statistiken in Zusammenhang mit den Ereignissen vermutlich schon irgendwie belegbar.

Aus der Praxis: einen "entgangenen Gewinn" einzuklagen, ist schwierig. Wie willst du die tatsächlichen Auswirkungen einer solchen Thematik 1:1 bemessen? Wie willst Du beweisen, dass mehr Leute tatsächlich im Hotel genächtigt hätten? Vor allem hätte das erstmal den Umsatz gesteigert, nicht automatisch Gewinn generiert.

Eine gewisse Stornoquote von Hotelzimmern hast Du immer, dann war damals noch Corona aktuell, was die Situation zusätzlich verzerrt hat.

Das Hotel gehört zur Marriott Gruppe, Du findest im Impressum nur die amerikanischen Daten, keinen Handelsregistereintrag etc. - inwieweit da eine deutsche Betreibergesellschaft im Hintergrund steht, die hier die Gehälter zahlt und wo die Leute offiziell angestellt sind, ist ohne tiefergehende Recherche schwierig.

Und wenn sich - wie häufig in solchen Firmengeflechten üblich - diese Gesellschaft vor der Steuer arm rechnet, dann ist da auch gar kein Gewinn, den man einklagen kann...

Weil dem Umsatz, den ein Gast generiert, steht ja auch Aufwand des Hotels gegenüber: das Zimmer muss nach dem Auszug des Gastes gereinigt werden, Wäsche gewachsen werden, das Bett frisch bezogen werden etc.

Da vor Gericht zweifelsfrei darzustellen, wieviel Geld dem Hotel durch diese Story tatsächlich entgangen ist, kostet wahrscheinlich in der Ermittlung mehr, als er Dir dann potentiell als Unternehmen einbringt...

Nyx_Aeterna schrieb:Die Frage, um die es ging, war aber, wieso die Gegenseite nicht auf einen Schuldspruch gepocht hat.

Wahrscheinlich hatte man Sorge, daß Ofarim bis zum St. Nimmerleinstag in Einspruch geht und man hat dieses Angebot gemacht um es abzukürzen weil man einfach nicht mehr wollte.

Justsaying schrieb:Der Sachverhalt gilt auch ohne das Gestaendnis als vollstaendig geklärt:

Darum ging es überhaupt nicht.

Durch die Entschuldigung des Angeklagten sei der Hotelmanager zudem wirkungsvoller rehabilitiert worden, als es durch ein Urteil möglich gewesen wäre.

Quelle: https://www.medienservice.sachsen.de/medien/news/1071397

Darum ging es.

Heavythoughts schrieb:Aus der Praxis: einen "entgangenen Gewinn" einzuklagen, ist schwierig. Wie willst du die tatsächlichen Auswirkungen einer solchen Thematik 1:1 bemessen? Wie willst Du beweisen, dass mehr Leute tatsächlich im Hotel genächtigt hätten? Vor allem hätte das erstmal den Umsatz gesteigert, nicht automatisch Gewinn generiert.

Ja, da bin ich bei dir. Letztendlich geht es um gerichtsfeste Beweise. Ich meine nur, dass sich für das Hotel grundsätzlich etwas abgezeichnet haben könnte. Denn sonst könnte ja auch nicht behauptet werden "Das Hotel hatte Einbußen dadurch".

behind_eyes schrieb:Wahrscheinlich hatte man Sorge, daß Ofarim bis zum St. Nimmerleinstag in Einspruch geht und man hat dieses Angebot gemacht um es abzukürzen weil man einfach nicht mehr wollte.

Ja, das ist sicherlich auch ein (nachvollziehbarer) Aspekt.

Heavythoughts schrieb:Die meisten Bewertungen wurden ja zwischenzeitlich wieder gelöscht - es hängt aktuell noch eine mit 3/5 drin, die sich auf GO bezieht - alle anderen sind nicht bewusst mit der Thematik in Verbindung zu bringen bzw. stammen aus der zeit VOR IBES...

Ja - wieder mal Chaos auf der Bewertungsseite, weil Ofarim geschwurbelt hat zur besten Sendezeit.
Aus irregeleiteter Solidaritaet.
Danke fuer nichts...

@jaska
Das Problem mit solchen Eingeständnissen Last Minute ( oft auf Anraten des Anwalts ) ist leider oftmals, dass genau diese Mandanten, sich hinterher so benehmen wie Ofarim.
Er ist ja nicht der erste, der so etwas macht. Kaum
ist sein Prozess vorbei, mit einem Last Minute Stunt… ich räume ein… sorry sorry ( autosuggestion ihr versteht) bringt Ofarim die Story von : es war ganz anders…
Viele Täter, die mit nem blauen Auge davonkommen, machen so was. „ mein Anwalt hat Druck gemacht, ich wollte einfach nur schnell aus der ganzen Sache raus, habe nur gestanden weil ….

Genau diese lügen Taktik wendet auch Ofarim ab. Niemand wird ihn deswegen noch rechtlich belangen können, das scheint er ganz genau zu wissen.
Er kann nun auch erzählen in Zukunft.., er wurde in eine Falle gelockt, versteckte Kamera, Racheaktion am armen Ofarim… weil er so erfolgreich ist 😂

Aber so what, ich sehe Ofarim als deutschen Jussie Smollett aus der Provinz ( nicht Hollywood).
Bei ihm war’s genauso.., hat sich was aus dem Finger gesogen, von wegen „ wurde brutal zusammengeschlagen rassistisches Motiv usw“
Alles gelogen, alles inszeniert und was passiert? Smullett bekommt eine Netflix Doku, die den Leuten einredet… der arme Smollett, vielleicht war seine Story doch wahr, was er ja nun auch so behauptet.
Obwohl ihm nachgewiesen wurde, dass er ein Pinocchio ist.
Genau diese Schiene fährt Ofarim. Die Bühne hat ihm RTL geboten um die Leute glauben zu lassen… in Wirklichkeit war ich, Ofarim, doch das Opfer. Womit er impliziert… alle anderen lügen. Und die Leute beißen sofort an. Solche Storys werden dadurch komplett verwässert und die Zuschauer werden aufs Glatteis geführt. So bleibt sowohl er, als auch seine mysteriöse Story, weiter am köcheln, er bekommt Publicity, RTL hat Einschaltquoten, Ofarim ist wieder gesellschaftsfähig.., end of the Story. Er ist ein Manipulator erster Güte… Täter Opfer Umkehr Akrobat. Die Leute scheinen es zu mögen…

jaska schrieb:Das Geständnis und die Entschuldigung waren eine Notbremse im letzten Moment. Eine Verurteilung war so gut wie sicher und um einer Bestrafung/Vorstrafe zu entgehen hat man sich ohne Urteil geeinigt.

Genau das.

Justsaying schrieb:Deshalb wäre es nur angebracht, wenn Ofarim nicht wieder alte Schwurbeleien raunen wuerde.

Er hat sich durch den vorangegangenen Prozess und seine nun im Nachhinein getätigten Aussagen doch selbst öffentlich als Schwurbler geoutet. Wozu also die Aufregung, wenn er (anscheinend für sein Ego) Dinge loslässt, die ohnehin nicht haltbar sind? Die Öffentlichkeit weiß es doch besser. Warum dann diese Aufregung, Energieverschwendung und Aufmerksamkeit?

Justsaying schrieb:weil Ofarim geschwurbelt hat zur besten Sendezeit.

Solches Geschwurbel scheint für beste Unterhaltung zu sorgen.

calligraphie schrieb:Das Problem mit solchen Eingeständnissen Last Minute ( oft auf Anraten des Anwalts ) ist leider oftmals, dass genau diese Mandanten, sich hinterher so benehmen wie Ofarim.
Er ist ja nicht der erste, der so etwas macht.

Das gleiche hätte er aber auch bei einer Verurteilung machen können. "Das Urteil ist falsch".
Wenn jemand eine Schuld nicht anerkennen will, wird er immer Mittel und Wege finden, diese in Zweifel zu ziehen bzw. dies zu versuchen.

@Nyx_Aeterna
Ja da hast du recht, der unterschied allerdings zwischen den Varianten, er hätte nach einem Urteil, den Rechtsweg wählen können, Berufung usw. Dann hätte er valide Argumente vortragen können, warum Seine First Story ( Kette Mitarbeiter Beleidigung Diskriminierung usw) doch wahr ist.
Nun ist es aber so, es gab wohl überzeugende Beweise, die seine Story als Lüge entlarven. Sein Anwalt selbst scheint das so gesehen zu haben.

Und nun? Ist Ofarim free as a Bird, ready für Prime Time trash TV um solche Ammenmärchen zu verbreiten, Niemand wird ihn dafür zur Rechenschaft ziehen. Das eigentliche Opfer darf er nun nochmals so ganz indirekt zum Täter machen. Er sagt es nicht direkt, aber er öffnet die Tür für die Zuschauer, genau das zu denken… was wenn doch alles so war, wie Ofarim einst behauptete. Das nenne ich mal Manipulation… um Seine Interessen ( habt mich wieder lieb) voranzutreiben.

Nyx_Aeterna schrieb:Wenn jemand eine Schuld nicht anerkennen will, wird er immer Mittel und Wege finden, diese in Zweifel zu ziehen bzw. dies zu versuchen.

Voraussetzung fuer die Einstellung des Verfahrens waren aber das Schuldeingestaendnis und die Entschuldigung.

Und hier sass Ofarim mit am Tisch:

Shiloh schrieb:Es saßen alle Parteien vor Gericht und haben sich mit der Einstellung des Verfahrens unter den genannten Bedingungen einverstanden erklärt.

Deshalb ist es MIES, dass Ofarim jetzt zurueckruedert.
Ofarim erkennt die Bedingungen, unter denen das Verfahren eingestellt wurde, nicht mehr an. Weil er nicht mehr zu seinem Geständnis und der Entschuldigung steht.

calligraphie schrieb:Ist Ofarim free as a Bird, ready für Prime Time trash TV um solche Ammenmärchen zu verbreiten, Niemand wird ihn dafür zur Rechenschaft ziehen.

Derzeit ja.

Und RTL und den Zuschauern gefällts.

calligraphie schrieb:Ja da hast du recht, der unterschied allerdings zwischen den Varianten, er hätte nach einem Urteil, den Rechtsweg wählen können, Berufung usw. Dann hätte er valide Argumente vortragen können, warum Seine First Story ( Kette Mitarbeiter Beleidigung Diskriminierung usw) doch wahr ist.
Nun ist es aber so, es gab wohl überzeugende Beweise, die seine Story als Lüge entlarven. Sein Anwalt selbst scheint das so gesehen zu haben.

Jap, sehe ich genauso.
Ich sehe den Unterschied aber abseits von der juristischen Seite auch so, dass es eben für viele einen Unterschied macht, ob jemand eine Schuld einmal eingestanden hatte oder eben nicht. Also wie das eventuell auch öffentlich wahrgenommen wird. Der Vorteil für den Angeklagten, liegt natürlich darin, dass er einer Strafe entgeht - der Vorteil für den Betroffenen liegt in diesem Fall aber auch darin, dass die Schuld eingestanden wurde und es eben nicht weiterhin "Aussage gegen Aussage" in der Wahrnehmung mancher ist. Weil ein Gerichtsurteil ist natürlich eine juristische Wahrheit aber nicht immer "die Wahrheit" - das meine ich jetzt nicht in Bezug auf diesen Fall sondern ganz im Allgemeinen. Und daher ist ein Schuldeingeständnis für den Beschuldigten positiv in dem Sinne, dass nicht nur ein Gericht über eine Schuld entschieden hat, sondern auch der Beschudigte die Schuld selbst eingeräumt, diese also sozusagen "bestätigt" hat. Also runtergebrochen: Abgesehen von allen Beweisen, die von manchen ja so oder so ausgelegt werden könnten, hat der Beschuldigte ja selbst gesagt, ja, es stimmt, ich habe das getan. Das ist für die Wahrnehmung vieler ja nochmal etwas anderes.
Wenn dieses Eingeständnis dann danach wieder in Zweifel gezogen wird...das ist dann wieder eine andere Thematik...

Also du beziehst dich eher auf die Aspekte in Bezug auf den Angeklagten, mir ging es aber auch um Askpekte in Bezug auf den Geschädigten.

Justsaying schrieb:Voraussetzung fuer die Einstellung des Verfahrens waren aber das Schuldeingestaendnis und die Entschuldigung.

Ja, das ist mir bewusst. Ich verstehe den Kommentar zu meiner Aussage nicht. Möchtest du mir wiedersprechen oder was ist der Punkt?

Nyx_Aeterna schrieb:Und daher ist ein Schuldeingeständnis für den Beschuldigten positiv in dem Sinne, dass nicht nur ein Gericht über eine Schuld entschieden hat, sondern auch der Beschudigte die Schuld selbst eingeräumt, diese also sozusagen "bestätigt" hat.

Das sehe ich auch so.

Nyx_Aeterna schrieb:Wenn dieses Eingeständnis dann danach wieder in Zweifel gezogen wird...das ist dann wieder eine andere Thematik..

Mies. Fiess. Verlogen. Manipulativ.
......
Das sich der Geschädigte jetzt brüskiert ist, ist fuer mich nicht sehr nachvollziehbar.

Justsaying schrieb:Das sehe ich auch so.

Ich habe mich da tatsächlich verschrieben bzw. missverständlich ausgedrückt. Ich meinte "Und daher ist ein Schuldeingeständnis für den Geschädigten positiv in dem Sinne, dass nicht nur ein Gericht über eine Schuld entschieden hat, sondern auch der Beschudigte die Schuld selbst eingeräumt, diese also sozusagen "bestätigt" hat."

Also mit "Beschuldigter" meinte ich in dem Fall, dass der Hotelangestellt ja beschuldigt wurde - aber beschudigt vor Gericht war er ja nicht.

Ich denke aber, du hast dennoch verstanden, was ich sagen wollte und siehst es dann auch noch so? Weil gut, dann sind wir uns ja doch einig. Und nichts anderes habe ich in diesem Zusammenhang die ganze Zeit sagen wollen.

Nyx_Aeterna schrieb:Ich habe mich da tatsächlich verschrieben. Ich meinte "Und daher ist ein Schuldeingeständnis für den Geschädigten positiv in dem Sinne, dass nicht nur ein Gericht über eine Schuld entschieden hat, sondern auch der Beschudigte die Schuld selbst eingeräumt, diese also sozusagen "bestätigt" hat."

Ja, genau so.
Ich hatte Deinen Typo überlesen.

@Nyx_Aeterna
Es geht hier offensichtlich auch um evtl anderes. Kann der Ofarim nach dieser Episode von Lügen und. angeblicher Autosuggestion, nach all dem Wirbel, den er verursacht hat… kann ihm verziehen werden? Darf er nun wieder am Erwachsenentisch speisen?
Er müsste ja warscheinlich gar keinen Büßergang machen oder den Kniefall nach der Tagesschau, darum gehts nicht. Diese ganze cancel sofort Kultur und ewige Verdammnis.. ist sowieso nichts, was zur Lösung der Probleme beiträgt.
Aber gerade deshalb ist es so merkwürdig, dass er nun öffentlich noch mal nachgelegt hat… warum? Um sein Image zu polieren… die Story war doch gegessen. Man hat ihn wieder vor Kameras geladen… Jungle … hallo… das ist die Heiligsprechung für jeden c Promi. Selbst F Sternchen Nobodys können da für immer famous werden. Es war nicht nötig, dass er seine Story nochmal umschreibt und verwässert.
Das zeigt zumindest eines auf, er mag vielleicht ein so lala Künstler zu sein, aber so sein reifegrad? Der scheint etwas unausgegoren für sein Alter. Selbstreflexion oder nachträgliche Einsicht, warum ihm das so schwerfällt? Keine Ahnung. Warscheinlich steht ihm finanziell das Wasser bis zum Kinn, er braucht €€€ und irgendeine Perspektive Karriere technisch.
Das hat er nun quasi geschenkt bekommen durchs Publikum und RTL.
Aber zu seinen eigentlichen Problemen, ist er womöglich immer noch nicht durchgedrungen.

Angesprochen auf die Äußerungen von Markus W. erklärte Ofarim jetzt: "Ich enthalte mich und sage nichts mehr." Auch betonte der 43-Jährige: "Ich würde mir wünschen, dass sowohl er als auch ich als auch wir alle in Ruhe gelassen werden. Das wäre großartig."

Quelle: https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/dschungelcamp/id_101124050/dschungelcamp-so-reagiert-gil-ofarim-auf-aussagen-von-hotelmitarbeiter.html

Aber jetzt kehrt dann doch Frieden ein allerseits, oder?

;)

Heavythoughts schrieb:Aber jetzt kehrt dann doch Frieden ein allerseits, oder

Das was Ofarim hier praktiziert, nennt sich - angesichts seiner vorherigen Äußerungen in IBES - Diktatfrieden.