Der Mensch Gil Ofarim

behind_eyes schrieb:Wie würdest du die größere Betrachtung des Themas ermöglichen/angehen?

Das hatte ich ja eigentlich schon mehrfach gesagt - indem man "zulässt", auch andere Aspekte kritisch zu betrachten.

DerThorag schrieb:Ich habe eine Idee für die nächste Staffel für diesen Dschungel-Quatsch: Es sollten Shurjoka und Kuchen-TV eingeladen werden. Das bringt Einschaltquoten, die "Wetten das!" in ihrer Prime blass aussehen lassen würde. Aber zumindest Kuchen-TV wird sich da nicht mit lumpigen 300k abspeisen lassen.

Inwiefern sollten Shurjoka oder Kuchen-TV deiner Meinung nach eine Bereicherung für das Dschungelcamp sein? Ihren Streit können sie ja weiter auf Youtube austragen. Ich weiß nicht, ob die Mehrheit wirklich eine "politische Aktivistin" wie Shurjoka in einer Unterhaltungssendung sehen möchte und ob man dem dann wirklich eine Bühne bieten sollte. Hat KuchenTV nicht auch hohe Steuerschulden, von denen er selbst sprach? (In Bezug auf die "uninteressante" Gage) - Aber das gehört dann wohl eher in den Dschungel-Thread.

Meine Frage in Bezug zum Thema: Inwiefern ist KuchenTV's Vergangenheit so viel "besser" als Gil Ofarims? Wenn dies doch für viele ein wichtiger Punkt ist. Weil es da keinen Hotelmitarbeiter gab der von der Öffentlichkeit nieder gemacht wurde oder weil er seine "Skandale" zugegeben hat?

DerThorag schrieb:

Intemporal schrieb:ür die aktuell jüngeren Generationen nicht uninteressant. ^^ Für klassische Zuschauer (um nicht Boomer zu sagen) des linearen TV's ungeeignet, schätze ich. Die haben keine Ahnung von Youtubern/Content-Creator.

Boomer sind doch schon über 60. Ist dass das Klientel von dieser Sendung? Ich weiß es nicht.

Interessant ist auch, wenn hier mit Generationsbegriffen um sich geworfen wird, inwieweit Dschungelcamp nun "schlimmer" sein soll als das, was teilweise auf Youtube abgeht und womit die Influencer ja nun auch ne Menge Geld durch jüngere Generationen verdienen (ich sage nicht, dass das in den Zitaten behauptet wurde). Aber auch das ist ein anderes Thema ;-)

Nyx_07 schrieb:Warum wieder hinnehmen? Es gab in Leipzig doch gar keinen "Vorfall". Wann und wo soll denn noch was gewesen sein?

Aus Ofarims Sicht gab es den, auch nach seinem "Geständnis" vor Gericht. Seine sämtlichen Äusserungen lassen keinen anderen Schluss zu.

Gil Ofarim ist doch gar kein Jude oder ist er zwischenzeitlich zum Judentum konvertiert?

Zumindest sieht er sich als Jude. Spielt auch keine Rolle, ob er ein echter ist, sich nur so fühlt oder ob er sich noch nicht einmal selbst als Jude sieht und den Stern nur als Schmuck trägt. Der angebliche Vorfall wäre auf jeden Fall antisemtischer Natur gewesen.

Nyx_Aeterna schrieb:Ich weiß nicht, ob die Mehrheit wirklich eine "politische Aktivistin" wie Shurjoka in einer Unterhaltungssendung sehen möchte und ob man dem dann wirklich eine Bühne bieten sollte.

Bei dem vielen dummen Zeug, was sie den ganzen Tag redet, würde das auf jeden Fall viele Aufreger bringen und wäre damit bestens fürs Camp geeignet.

DerThorag schrieb:Boomer sind doch schon über 60. Ist dass das Klientel von dieser Sendung?

Ein Großteil auf jeden Fall, sicher nicht ausschließlich. Ibes versucht sämtliches Klientel zu bedienen, klar, denke mir aber dass nach 20 Jahren, ein wesentlicher Teil davon "alteingesessene" Zuschauer sind. Vielleicht ist ja mal jemand über Zahlen gestolpert, die sich damit beschäftigten. Aus Neugier würd mich das schon interessieren, da sind wir hier aber OT. :o


Vielleicht sehen wir GO irgendwann mal beim Promi-Büßen. :D :merle:

Ich kann gar nicht verstehen, dass man diesem unsympathischen und verlogenen Narzisten so viel Aufmerksamkeit schenkt.

zaeld schrieb:Zumindest sieht er sich als Jude. Spielt auch keine Rolle, ob er ein echter ist, sich nur so fühlt oder ob er sich noch nicht einmal selbst als Jude sieht und den Stern nur als Schmuck trägt.

Naja doch. Wenn er das Judentum die ganze Zeit als " Werbegag" nutzen würde, sagte das schon was aus, finde ich. Wie er sich sieht spielt keine Rolle.

zaeld schrieb:Der angebliche Vorfall wäre auf jeden Fall antisemtischer Natur gewesen.

Das ja aber zum Glück gab es den ja nicht.

Urmel1964 schrieb:Ich kann gar nicht verstehen, dass man diesem unsympathischen und verlogenen Narzisten so viel Aufmerksamkeit schenkt.

Leue wollen Mal ihrer Meinung Luft machen. Ich kann es verstehen, gerade weil der Vorfall bei mir um die Ecke war und ich mit dem Hotelmitarbeiter mitfühle. Was Gil bis heute abzieht ist absurd und zeugt von seiner uneinsichtigkeit.

Die Doku auf RTL kann man sich imo sparen.... Immer wenn es spannend wurde verliert er sich in Allgemeinplätzen und Phrasen.. Frauke Ludwig konnte nichts neues aus ihm herausholen..keinerlei Auseinandersetzung mit der Lüge, bereut wird das das Video gepostet wurde. Das wars.

@behind_eyes
Er sagte, er bereut das Video gepostet zu haben und auf Nachfrage nochmal. So richtig schwurbelig zweideutig. Warum sagt er nicht, dass er bereut den Hotelmitarbeiter verleumdet zu haben? Nee, er bereut das Video gepostet zu haben.

@behind_eyes

Ich hatte doch das Interview mit Rebecca Mir geposted und es spricht Bände. Erst versucht er selbst das Gespräch zu führen, als ginge es mehr um Rebecca als um ihn, dann fragt sie ihn all die Dinge ganz konkret, dennoch sehr ruhig und einfühlsam. Er rutscht dumm hin und her und ist einfach nicht in der Lage, etwas dazu zu sagen. Er wird u.a. gefragt, was er Manfred W. sagen würde, wenn er ihn treffen würde. Er sagt, hat er sich noch nicht mit beschäftigt und dann geht sie auf den Zeitartikel und das Interview ein, den Aussagen darin. Er windet sich um konkrete Antworten und auch dort ist eine Entschuldigung einfach nicht drin.
Der hat absolut nichts im Dschungel dazugelernt und ich bin gespannt, wie die Sendung am Sonntag wird?! :D

Ariel wird ihre Aussagen wiederholen. Abgeschwächt und ohne Geschrei, aber straight.

Nyx_07 schrieb:Warum sagt er nicht, dass er bereut den Hotelmitarbeiter verleumdet zu haben?

Es gab ja jetzt auch inklusive IBES mehrere Situationen in denen Reue oder seine Position zu dem Thema gefragt waren, nicht explizit eine Entschuldigung und es kam nie was außer warmen Worthülsen - hier hat er sich ja extra in ein Format gesetzt in dem es ausschließlich um ihn ging, freiwillig und Frauke Ludowig hat mit Nachdruck festgehalten das es ihr eben nicht um eine Entschuldigung geht usw... Es geht um den Menschen Gil Ofarim und trotzdem kommt er nicht umhin, es selber wieder zu thematisieren und explizit ausschließlich den Akt des Postens des Videos zu bereuen.
Die Wahrheit ist wahrscheinlich genau das: es ist das einzige was er bereut weil er das nicht wegschwurbeln kann.

Interested schrieb:Erst versucht er selbst das Gespräch zu führen, als ginge es mehr um Rebecca als um ihn

Beleibte Taktik, wenn dir die Fragen nicht gefallen, stelle den Fragesteller*in infrage.

Interested schrieb:Ariel wird ihre Aussagen wiederholen. Abgeschwächt und ohne Geschrei, aber straight.

Ich hoffe. Eh die einzige dort, die sich nicht hat einlullen lassen.


Original anzeigen (0,8 MB)

Nyx_07 schrieb:Er sagte, er bereut das Video gepostet zu haben und auf Nachfrage nochmal. So richtig schwurbelig zweideutig. Warum sagt er nicht, dass er bereut den Hotelmitarbeiter verleumdet zu haben? Nee, er bereut das Video gepostet zu haben.

Frauke Ludwig hatte die Chance, sie hätte ihn daraufhin die auf der Hand liegende Frage stellen können. Hat sie nicht gemacht und das sind Vollprofis dort.

behind_eyes schrieb:Frauke Ludwig hatte die Chance, sie hätte ihn daraufhin die auf der Hand liegende Frage stellen können. Hat sie nicht gemacht und das sind Vollprofis dort.

welche Frage genau meinst du?

Was auch immer sie fragte, er schwurbelte ja nur - wie immer.
Sie hatte ihn z.B. sinngemäß gefragt, ob er dem Hotelangestellten jetzt das Geld überweisen wird (fand ich sehr gut, dass sie das fragte 👍) und was antwortete er (ich traute kaum meinen Ohren):

Die Frist der Zahlung läuft noch bis Ende 26.
Weder ein ja oder nein, ob er zahlt, sondern wieder mal ein Ablenkungsmanöver - typisch GO.

Schade, dass die Ludewig hier nicht nachhakte und sagte: das war nicht die Frage, sondern ich wollte wissen, OB Sie zahlen oder nicht.

Optimist schrieb:und was antwortete er (ich traute kaum meinen Ohren):

Die Frist der Zahlung läuft noch bis Ende 26.
Weder ein ja oder nein, ob er zahlt, sondern wieder mal ein Ablenkungsmanöver

Ich habe Ofarim hier so verstanden:
"Ja, ich zahle, hat ja noch Zeit. 31 Dez 2026 reicht. Und viel frueher wird's auch nicht werden."

Erwartet haette ich: "umgehend, wenn ich das Geld von RTL auf meinem Konto habe, tätige ich die Überweisung an Herrn W. Dann ist auch das abgeschlossen." - aber so tickt Gil Ofarim wohl nicht.....

Ohne Worte.

Optimist schrieb:welche Frage genau meinst du?

"Bist du heute der Meinung, daß du in dem Video bezüglich Herrn W. gelogen hast?"

Optimist schrieb:Schade, dass die Ludewig hier nicht nachhakte

Das sind Vollprofis... Wenn seine Lügen zu offensichtlich werden, muss sich RTL die Frage stellen, ob sie sich mit Gil Ofarim nicht einen langfristigen Imageschaden ins Haus holen.
D.h. würden sie ihm explizite Fragen stellen die wirklich unausweilich das thematisieren was seit IBES wieder knallhart im Raum steht, so könnte ein tatsächlich antwortender Gil hochproblematisch für RTL werden, schließlich ist er ihr Dschungelgesicht.

behind_eyes schrieb:"Bist du heute der Meinung, daß du in dem Video bezüglich Herrn W. gelogen hast?"

da hast du Recht, wäre eine gute Frage gewesen.
Warum nur kam sie nicht auf diese direkte und konkrete Frage?
Sie ist doch nicht auf den Kopf gefallen - ob der Sender ihr Beschränkungen auferlegt hatte?

behind_eyes schrieb:Wenn seine Lügen zu offensichtlich werden, muss sich RTL die Frage stellen, ob sie sich mit Gil Ofarim nicht einen langfristigen Imageschaden ins Haus holen

die sagen sich vielleicht, Menschen sind vergesslich (sieht man doch auch immer wieder bei Wahlen 😉)

Ach SO hattest du das gemeint - hatte das obige zunächst anders aufgefasst):

behind_eyes schrieb:D.h. würden sie ihm explizite Fragen stellen die wirklich unausweilich das thematisieren was seit IBES wieder knallhart im Raum steht, so könnte ein tatsächlich antwortender Gil hochproblematisch für RTL werden, schließlich ist er ihr Dschungelgesicht.

ja, da könnte was dran sein.

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:"Bist du heute der Meinung, daß du in dem Video bezüglich Herrn W. gelogen hast?"

Diese Frage verstehe ich nicht. Ofarim muss doch nicht nach seiner Meinung bzgl. des Wahrheitsgehalts gefragt werden.
Die Frage hätte wenn überhaupt lauten müssen "Hast Du im Video gelogen?"

behind_eyes schrieb:Frauke Ludwig hatte die Chance, sie hätte ihn daraufhin die auf der Hand liegende Frage stellen können. Hat sie nicht gemacht und das sind Vollprofis dort.

Und lediglich nur ein Interview einer Boulevardreporterin eines Trash Senders und nicht ein Gerichtssaal, wo Ofarim als Angeklagter Rede und Antwort stehen muss…

jaska schrieb:Die Frage hätte wenn überhaupt lauten müssen "Hast Du im Video gelogen?"

Es geht um Ofarim, eine solche offene Frage lässt frei um wann es geht, hier kann er sagen: ich habe mich damals im Prozess dazu geäußert. Was ja auch stimmt. Man muss schon das Wort "heute" einbauen und zusätzlich Herrn W. adressieren sonst kann er feinzüngig alles mögliche meinen ohne das man ihm ne Lüge unterstellen könnte. RTL weiß das ganz genau, deswegen fehlen auch solche explizite Fragen.

behind_eyes schrieb:sonst kann er feinzüngig alles mögliche meinen ohne das man ihm ne Lüge unterstellen könnte. RTL weiß das ganz genau, deswegen fehlen auch solche explizite Fragen

Da hast du Recht.
Und nun frage ich mich, weshalb niemand von RTL mal auf solch eine Frage kommt, auf eine Frage wo GO nicht ausweichend anworten könnte, wie eben diese hier:

behind_eyes schrieb:"Bist du heute der Meinung, daß du in dem Video bezüglich Herrn W. gelogen hast?"

Was meinst du, wollen die nur nicht oder kommen die selbst nicht auf diese Überlegungen wie du sie hast?

Optimist schrieb:Was meinst du, wollen die nur nicht oder kommen die selbst nicht auf diese Überlegungen wie du sie hast

Ich denke das hier trifft zu:

behind_eyes schrieb:D.h. würden sie ihm explizite Fragen stellen die wirklich unausweilich das thematisieren was seit IBES wieder knallhart im Raum steht, so könnte ein tatsächlich antwortender Gil hochproblematisch für RTL werden, schließlich ist er ihr Dschungelgesicht.

behind_eyes schrieb:Wenn seine Lügen zu offensichtlich werden, muss sich RTL die Frage stellen, ob sie sich mit Gil Ofarim nicht einen langfristigen Imageschaden ins Haus holen.