Der Mensch Gil Ofarim

Man muss jetzt nun auch nicht Gil Ofarims Taten unter den Teppich kehren und so tun als wäre nichts.

Er hat einem 18-jährigen einen Zahn ausgeschlagen und ein Schädel-Hirn-Trauma verpasst, seine schwangere Freundin während Let's Dance betrogen, sie hinterher für dumm verkauft, um vor Gericht das Sorgerecht für die Kinder zu bekommen, wegen Starallüren einem Hotelmitarbeiter Antisemitismus vorgeworfen, was eine dreiste Lüge war und den Juden an sich geschadet hat, weil nun erst recht Antisemitismus und das Mär vom lügenden Juden wieder aufkam. Das Leben des Angestellten hat er runiert und er hat zwei Jahre als Judenhasser diffamiert leiden müssen und Freunde verloren, ehe Gil die 3 aufgezwungenen Sätze vor Gericht vorgelesen hat. Und dann wird er von so einem Schmierensender wie RTL gepusht und zum King gekrönt, er bereut nichts, das Hotel wird mit Negativrezensionen der Gil Army bombardiert und Herr W. leidet wegen der Täter-Opfer-Umkehr erneut. Und das alles wegen eines C-Promis der nichtmal gut singen, jedoch sehr gut schauspielern kann.

Der Grund warum vielen der Fall Ofarim so nahe geht und emotional mitnimmt: Ungerechtigkeit.

So einer kommt doch immer mit allem durch, und die Krone bestätigt es.

Stadthexe schrieb:Der Grund warum vielen der Fall Ofarim so nahe geht und emotional mitnimmt: Ungerechtigkeit.

Was denn für eine Ungerechtigkeit? Er hat doch die Strafe akzeptiert damals. Moralisch mag man das verwerflich finden, aber mit Moral, Anstand hat es auch ein Otto Normalo nicht immer, der nicht in der Öffentlichkeit steht.

Was da bei Lets Dance passiert sein soll, sind Gerüchte oder warst du dabei?

Er hat die Lüge damals vor Gericht eingestanden, sich entschuldigt und aktuell das noch einmal bekräftigt. Die Zahlung an den Mitarbeiter wird erfolgen, usw.

Der wird mir hier zu sehr wie ein Schwerstkrimineller behandelt und dargestellt, der Er nachweislich aber nicht ist und das ist einfach zu viel des Guten und definitiv too much.

Er hat auch kein Leben „ruiniert“. Jeder weiß inzwischen das Ofarim gelogen hat. Der Hotelmitarbeiter hat nach wie vor noch seinen Job und bekommt eine finanzielle Entschädigung.

Ich finde es beispielsweise weitaus schlimmer, wenn jemand aufgrund von falschen Verdächtigungen in U- Haft gerät und möglicherweise obwohl er unschuldig ist, noch verurteilt wird, obwohl er eine vorgeworfene Tat nicht begangen hat.

Dann kann man von „ruiniert“ sprechen, aber nicht bei so einer Geschichte, die sich aufklärte.

Keine schöne Zeit für den Mitarbeiter gewesen. Durchaus, mag alles richtig sein, aber „ruiniert“
ist da nix für mein Empfinden.


Und so „negativ“ scheinen Viele Ofarim ja nun auch nicht zu finden, wie das Ergebnis im Dschungelcamp ja zeigte…

Coldcases schrieb:Was da bei Lets Dance passiert sein soll, sind Gerüchte oder warst du dabei?

Beschäftige dich bitte besser mit Gil Ofarim, bevor du ihn hier immer in Schutz nimmst. Danke.

Coldcases schrieb:Der wird mir hier zu sehr wie ein Schwerstkrimineller behandelt und dargestellt

Das habe ich nicht geschrieben. Du solltest meinen Kommentar oben vielleicht noch einmal in Ruhe lesen, und verstehen lernen.

Coldcases schrieb:Keine schöne Zeit für den Mitarbeiter gewesen. Durchaus, mag alles richtig sein, aber „ruiniert“
ist da nix für mein Empfinden.

Dann wünsche ich dir für dein nächstes Leben, dass du so etwas was Herr W. durchmachen musste, und noch immer muss, einmal kennenlernst und selbst erlebst. Vielleicht verstehst du es dann besser? ;)

Coldcases schrieb:Ich finde es beispielsweise weitaus schlimmer, wenn jemand aufgrund von falschen Verdächtigungen in U- Haft gerät und möglicherweise obwohl er unschuldig ist, noch verurteilt wird, obwohl er eine vorgeworfene Tat nicht begangen hat.

Hier zu relativieren ist vollkommen sinnfrei, aber ich denke das weißt du selbst.

Coldcases schrieb:Und so „negativ“ scheinen Viele Ofarim ja nun auch nicht zu finden, wie das Ergebnis im Dschungelcamp ja zeigte…

Wie gesagt, hast du meinen Kommentar absolut nicht verstanden. Erst recht nicht was ich damit aussagen wollte. Schade, aber nicht jeder versteht die Thematik rund um Gil Ofarim, und warum er so polarisiert.

Der Artikel bringt es ziemlich genau auf den Punkt - Gil Ofarim und die Lust am Moralrausch

Na, lieber Leser, sind Sie auch ein wenig erleichtert, dass das Dschungelcamp nun hinter uns liegt - mitsamt seiner moralischen Dauererregungen und aufgeladenen Kommentarspalten, die sich durch sämtliche Timelines fraßen? Eigentlich, das sage ich ganz ehrlich, wollte ich zur Ofarim-Causa gar nichts mehr schreiben. Im Grunde ist alles gesagt. Aber man kommt nicht daran vorbei. Denn es vergeht kaum ein Tag, an dem der Mann nicht erneut zur Projektionsfläche für alles Mögliche wird - für Wut, Moral und natürlich auch für Geschäftsmodelle.

[...]

In einem Punkt herrscht Einigkeit: Ofarims Lüge muss klar benannt werden. Seine nebulösen Andeutungen im Dschungelcamp sind kritikwürdig. Und selbstverständlich darf - nein, muss - man sagen, dass er dem Kampf gegen Antisemitismus damit massiv geschadet hat. Aber was sich daraus entwickelt hat, ist inzwischen teils derart moralisch überhitzt, dass Differenzierung auf ein denkfaules Schwarz-Weiß-Schema runtergebrochen wird.
Man lese nur die schönsten Blüten dieser Empörungsökonomie: Wer habe denn bitteschön für "den Verbrecher" angerufen und ihn auf den Thron gehievt?

[...]

Maß und Mitte, so heißt es in dutzenden Kommentarspalten immer wieder, fordern vor allem "heimliche Fans". Der "heimliche Fan", ist dieser Erzählung nach vorzugsweise die "Ü-50"-Frau, die angeblich davon träumt, Ofarim "ihre Schlüppi auf die Bühne zu werfen" und sich "die Brüste bekritzeln" zu lassen. Wer nicht moralisch eskaliert, dem sei der "Hotelmitarbeiter egal". Man sei wahrscheinlich ohnehin "AfD-Wähler", "nicht die hellste Kerze", habe einen "verdrehten Gerechtigkeitssinn" oder sei gar "Unterstützer des Patriarchats". Die Enthemmung in manchen Kommentarspalten ist schlicht bemerkenswert, vor allem wegen ihrer Selbstverständlichkeit.

[...]

Es werden Screenshots geteilt, Follower-Listen analysiert, und es gibt tatsächlich Leute, die es für eine Nachricht mit Eilmeldungs-Charakter halten, dass Moderator Jan Köppen diesem entfolgt und jener folgt, als hinge der Zustand der Republik davon ab.

[...]

Das Framing, man sei automatisch gegen den Hotelmitarbeiter, nur weil man nicht jeden Tag aufs Neue verurteilt, greift ebenso kurz wie das reflexhafte Bashing aller Dschungelcamp-Wähler.

:Y:


https://www.n-tv.de/leute/Gil-Ofarim-und-die-Lust-am-Moralrausch-id30357607.html

Eigentlich, das sage ich ganz ehrlich, wollte ich zur Ofarim-Causa gar nichts mehr schreiben. Im Grunde ist alles gesagt.

Witzig, exakt Gils Haltung, samt Kehrtwende :D

In einem Punkt herrscht Einigkeit: Ofarims Lüge muss klar benannt werden. Seine nebulösen Andeutungen im Dschungelcamp sind kritikwürdig. Und selbstverständlich darf - nein, muss - man sagen, dass er dem Kampf gegen Antisemitismus damit massiv geschadet hat.

Alleine dafür gibt es imo im Verlauf des Camps immer weniger Schnittmengen.

Alleine der Verweis auf das Opfer seiner Tat brachte dann solche Perlen hervor:

Photographer73 schrieb am 08.02.2026:Es geht einem nur noch auf den Geist, wie dieser Mann instrumentalisiert und für ihn gesprochen wird.

Icb finde den Artikel gut.

Photographer73 schrieb:Der Artikel bringt es ziemlich genau auf den Punkt - Gil Ofarim und die Lust am Moralrausch

spiegelt ziemlich genau das wieder, was sich auch auf Allmy abgespielt hat :D

behind_eyes schrieb:Alleine der Verweis auf das Opfer seiner Tat brachte dann solche Perlen hervor:

Danke, ich weiß das zu schätzen ☺️

Wie wäre es - sachliche Auseinandersetzung mit dem Artikel? Oder möchtest du nur die Autorin bestätigen?

Wer nicht moralisch eskaliert, dem sei der "Hotelmitarbeiter egal".

---

Tussinelda schrieb:spiegelt ziemlich genau das wieder, was sich auch auf Allmy abgespielt hat :D

Die hat wahrscheinlich hier mitgelesen :D

Photographer73 schrieb:Wie wäre es - sachliche Auseinandersetzung mit dem Artikel? Oder möchtest du nur die Autorin bestätigen?

Wer nicht moralisch eskaliert, dem sei der "Hotelmitarbeiter egal".

Gerne.
Fangen wir an an dem was tatsächlich passiert ist: bringe mal deinen Verweis auf das Zitat "Wer nicht moralisch eskaliert, dem sei der "Hotelmitarbeiter egal" mit deiner eigenen Aussage "der Verweis auf das Opfer geht mir auf den Geist, Instrumentalisierung" in Relation ohne zu relativieren.

Ich relativiere nicht, wozu auch, ich habe oft genug betont, wie scheiße ich GOs Verhalten in Leipzig und danach fand, ebenso die Andeutungen im DC. Entweder wird es zur Kenntnis genommen - oder eben nicht. Ich muss mich sicherlich nicht drei Mal täglich wiederholen.

Ich bleibe auch weiterhin bei meiner Meinung, dass der Hotelmitarbeiter vielfach instrumentalisiert wurde. Du musst dir den Schuh doch nicht anziehen, wenn er nicht paßt.

Und somit sind wir bei der Aussage der Autorin

Wer nicht moralisch eskaliert, dem sei der "Hotelmitarbeiter egal".

Es gibt nicht nur "entweder" oder "oder". Es ist durchaus möglich GO die Krone zu gönnen, ohne dass einem der Hotelmitarbeiter und was er durchgemacht hat, egal ist oder ohne ein "heimlicher Fan" zu sein.

@Photographer73
Das ist ne Antwort auf eine Frage die ich nicht gestellt habe.

behind_eyes schrieb:bringe mal deinen Verweis auf das Zitat "Wer nicht moralisch eskaliert, dem sei der "Hotelmitarbeiter egal" mit deiner eigenen Aussage "der Verweis auf das Opfer geht mir auf den Geist, Instrumentalisierung" in Relation ohne zu relativieren.

@behind_eyes

Wenn du das so siehst, ok. Ich nehme dann mal zur Kenntnis, dass du dich also nicht mit dem Artikel auseinandersetzen möchtest.

Photographer73 schrieb:Wenn du das so siehst, ok. Ich nehme dann mal zur Kenntnis, dass du dich also nicht mit dem Artikel auseinandersetzen möchtest.

Du meinst so wie du, fast Vollzitat ohne Einordnung?
Ich habe dir ne konkrete Frage gestellt auf die von dir verwendete Äußerung in dem von die zitierten Artikel in Bezug auf deine eigenen Äußerungen wie du zur bloßen Nennung des Opferst stehst bzw wie das im Kontext des von dir eingebrachten Artikel auseinanderzusetzen ist.
Wie weiter?

behind_eyes schrieb:Icb finde den Artikel gut.

Ich auch.

Und im Grunde ist mit diesem Absatz alles gesagt:

In einem Punkt herrscht Einigkeit: Ofarims Lüge muss klar benannt werden. Seine nebulösen Andeutungen im Dschungelcamp sind kritikwürdig. Und selbstverständlich darf - nein, muss - man sagen, dass er dem Kampf gegen Antisemitismus damit massiv geschadet hat. Aber was sich daraus entwickelt hat, ist inzwischen teils derart moralisch überhitzt, dass Differenzierung auf ein denkfaules Schwarz-Weiß-Schema runtergebrochen wird.

Quelle:
https://www.n-tv.de/leute/Gil-Ofarim-und-die-Lust-am-Moralrausch-id30357607.html

Coldcases schrieb:Er hat die Lüge damals vor Gericht eingestanden,

Pro forma, damit das Verfahren eingestellt werden kann und - wie er selber sagte - seine Kinder nicht verliert. Wie sein Anwalt selbst sagte, er musste zu dem Geständnis geprügelt werden, von sich aus hätte er das nicht eingestanden.

sich entschuldigt

Hat er sich tatsächlich irgendwo mal entschuldigt, abgesehen von der Entschuldigung an die Stadt Leipzig?

Er hat zwar mehrmals gesagt, es tue ihm leid, aber das ist wohl mehr interpretierbar als "Es tut mir alles so leid, was mir da widerfahren ist". Gestützt durch seine Formulierungen und wie er sich in seinen Schwarz-Weiss-Videos präsentierte (und äusserte).

und aktuell das noch einmal bekräftigt. Die Zahlung an den Mitarbeiter wird erfolgen, usw.

Gibt es irgendwo so etwas wie "Was ich gemacht habe, war falsch", also eine eindeutige Äusserung, aus der ersichtlich wird, dass er Einsicht hat, es selbst getan zu haben?

Das soll jetzt kein Immer-mehr-an-Entschuldigung-fordern werden, sondern worauf ich und wahrscheinlich auch die meisten anderen Leute warten, das erste mal überhaupt Einsicht zu zeigen und echt dazu zu stehen, was er gemacht hat. Und nicht immer nur so ein Drumgewurschtel.

Wenn er es ehrlich meinen würde, GO wüsste, dass er sich die Geschichte ausgedacht hat und er dabei erwischt wurde, dann würde es keine Äusserungen geben wie dass er einen Groll gegen die Justiz hat, oder dass auf den Videos 2 Sekunden fehlen - weil er dann wüsste, dass diese 2 Sekunden völlig irrelevant sind, er hatte sich diese Geschichte schliesslich ausgedacht. Der Justiz sollte er im Gegenteil dankbar sein, dass sie ihm die Möglichkeit eröffnete, ohne Verurteilung aus dieser doch recht heftigen Sache herauszukommen.

Nein, GO hat weiterhin keine Einsicht, hält weiterhin an seiner Geschichte fest, nur dass er sie nicht mehr äussern darf, und dementsprechend gibt es auch keine echte Entschuldigung.

Ich hatte vor ein paar Seiten ja als Parallele den Fall Christoph Daum gebracht. Schamlos gelogen, er hätte kein Kokain genommen und die Haarprobe angeboten, mit der dann aber der Kokainkonsum nachgewiesen wurde. Er hatte das dann zugegeben und in einer späteren Pressekonferenz auch gesagt "Das mit der Haarprobe war ja keine so gute Idee gewesen".

Ich glaube, hätte GO so etwas ähnliches geäussert "Das mit dem Video vor dem Hotel war ja keine so gute Idee gewesen", dann wäre das schon die halbe Miete gewesen, ihm zumindest langfristig zu verzeihen, obwohl die Folgen weitaus schlimmer waren als bei Daum. Aber so etwas in der Richtung gibt es bei GO überhaupt nicht. Und solange bleiben auch die Forderungen nach einer Entschuldigung oder ehrlichen Klarstellung.

zaeld schrieb:Hat er sich tatsächlich irgendwo mal entschuldigt, abgesehen von der Entschuldigung an die Stadt Leipzig?

Er hat zwar mehrmals gesagt, es tue ihm leid, aber das ist wohl mehr interpretierbar als "Es tut mir alles so leid, was mir da widerfahren ist". Gestützt durch seine Formulierungen und wie er sich in seinen Schwarz-Weiss-Videos präsentierte (und äusserte)

Der Wortlaut dessen was als "Entschuldigung an Leipzig" benannt wird gibt das nicht her. Er entschuldigte sich das der Vorfall den Eindruck erweckte es ginge ihm explizit um Leipzig, also das Leipzig das Problem wäre. Für diesen mglws missverstandenen Fokus auf Leipzig entschuldigte er sich.
Das ist keine Entschuldigung für die Tat an die Leipziger.

Photographer73 schrieb:Der Artikel bringt es ziemlich genau auf den Punkt - Gil Ofarim und die Lust am Moralrausch

Ich finde eine Passage entscheidender, die du nicht zitiert hast:

Vielleicht sollten einige, wenigstens kurz, mal aus dieser Echokammer heraustreten. In einem Artikel des Fachmagazins "Absatzwirtschaft" schreibt Micha Fritz, Aktivist und Gründer von Viva con Agua, über inszenierte Shitstorms und kalkulierte Empörung. Er beschreibt Empörung als eine Art Dopamin-Kick - einen billigen Beschleuniger für Aufmerksamkeit. Marken und Influencer setzten bewusst auf diese Dynamik, um Reichweite zu generieren, häufig, so Fritz, "um Produkte zu verkaufen, die wir nicht brauchen und die unsere Welt eher beschädigen als verbessern".

Und er sagt einen Satz, der hoffentlich hängen bleibt: "Natürlich müssen Missstände benannt werden. Aber es macht einen Unterschied, ob ich kritisiere, um Veränderung zu ermöglichen, oder ob ich polarisiere, um Reichweite zu erzeugen." Genau diese Grenze, so Fritz, verschwimme derzeit massiv. Wer sich ein wenig durch die sozialen Medien klickt, erkennt schnell, was er meint.

"Wo ist die Menschlichkeit geblieben?"

Die entscheidende Frage ist also nicht, ob eine Meinung laut ist - laut ist im digitalen Raum ja ohnehin fast alles. Die Frage ist, ob sie etwas klärt, Verständnis fördert oder ob sie lediglich gepostet wird, um Likes zu zählen und Kooperationspartner zufriedenzustellen. Wer in die Kamera weint, "Wo ist die Menschlichkeit geblieben?" fragt und zwei Slides später Rabattcodes präsentiert, betreibt kein moralisches Engagement, sondern ein Geschäftsmodell.

Quelle: https://www.n-tv.de/leute/Gil-Ofarim-und-die-Lust-am-Moralrausch-id30357607.html

Das ist meiner Ansicht nach das eigentliche Problem, und zwar seit dem ursprünglichen Vorfall: der "Aktivismus" und "Kampf" vieler selbsternannter Weltverbesserer besteht großteils darin, in den sozialen Medien extrem schnell auf den nächstbesten Empörungs-Zug aufzuspringen, die Welle mitzureiten und dabei auch in Kauf zu nehmen, dass die Fakten noch gar nicht geklärt sind oder sogar bewusst entstellt werden. Ohne diese Empörungsreflexe müsste einem der Hotelmitarbeiter gar nicht leid tun, denn dann hätte es keine Morddrohungen, Demos vor dem Arbeitsplatz usw. gegeben, oder zumindest nicht in dieser Vehemenz. Ofarim hat insofern dem "Kampf gegen Antisemitismus" dadurch geschadet, dass er ihn (in vielen Fällen) unfreiwillig als das entlarvt hat, was er ist: genau das gleiche, stumpfe Auf-den-Trend-aufspringen, das Online-Aktivisten auch bei jedem anderen Theman betreiben, das gerade Aufmerksamkeit, "Likes" und damit Geld verspricht - und eben kein "Dahin gehen, wo es stinkt" und echte Auseinandersetzung mit realem Antisemitismus wie er Jüdinnen und Juden im Alltag begegnet. Billig. Ein Produkt. Austauschbar. Feige.