Der Mensch Gil Ofarim

Cleo13 schrieb:Mir geht's eigentlich nur darum, wie sehr das die Gemüter erhitzt.

Ich sehe in der flächendeckenden Ablehnung seines Verhaltens schon auch einen Hinweis das der moralische Kompass bei vielen noch funktioniert. Du hast aber Recht, ich stimme dir zu, das die Auswüchse der Meinungsoffenbarungen (auch) in diesem Fall manchmal too much sind für mich. Vieles kann man sachlicher transportieren. Ich fände es aber schlimmer wenn ich das Gefühl bekommen hätte, die Verteilung seines Verhaltens (bis heute) käme nur aus einer Minderheit.

Ich habe drauf gewartet, dass auch etwas im Rahmen des Karnevalsgeschehen kommt (das ist ja prädestiniert dafür).
Die Kölner haben es nun getan:

Guido Cantz nutzt Persiflagewagen für Spitze gegen Gil Ofarim
Er habe gerade erfahren, dass die gezeigte Schlange auf dem Wagen sich eigentlich habe drehen sollen, was jedoch offenbar nicht funktioniert habe, erklärte der Kölner Moderator und fügte angesichts des augenscheinlichen Defekts hinzu: „Nicht alles, was aus dem Dschungel kommt, ist gut. Grüße an Gil Ofarim an dieser Stelle.“

Quelle:
https://www.ksta.de/koeln/karneval-in-koeln/koelner-rosenmontagszug-wdr-duo-mit-spitzen-gegen-afd-und-gil-ofarim-1-1222752

behind_eyes schrieb:Du hast aber Recht, ich stimme dir zu, das die Auswüchse der Meinungsoffenbarungen (auch) in diesem Fall manchmal too much sind für mich.

Einiges ja.
Grundsätzlich finde ich aber, dass man sich über Gil Ofarim mokieren darf. Wer sich so verhält, sollte nicht die Rückmeldung bekommen, dass alles easy und ok ist....ich sehe da auch keinen Unterschied darin (in der Schwere), ob jemand sich antisemitisch äussert oder jemand einen anderen fälschlich eine antisemitische Äusserung unterstellt. Beides ist für mich gleich schlimm. 2 Seiten einer Medaille - es geht immer um Antisemitismus.

Justsaying schrieb:Ich habe drauf gewartet, dass auch etwas im Rahmen des Karnevalsgeschehen kommt (das ist ja prädestiniert dafür).
Die Kölner haben es nun getan:

Die Schlange (in typischen AfD-blau die einen Menschen umschlingt und nur noch den Kopf herausschauen lässt welcher eine Mütze in den Farben schwarz rot gold trägt) ist aber der AfD gewidmet. Es hat hier nur für den Kommentar gereicht.

Cleo13 schrieb:manche hier (und vermutlich nicht nur hier) scheinen sich richtig reinzusteigern in die Sache. Hat schon ein bisschen was von Hexenjagd ... Und vor allem wenn man gegen O. ist, halte ich es da doch eher mit dem Spruch: Jede Publicity ist gute Publicity. Vermutlich pusht man ihn noch, wenn man das Thema weiterhin so verfolgt

Allerdings - und das meine ich nicht als Vorwurf oder Kritik an dich, sondern nur als Feststellung - pusht eine Kritik am Pushen wiederum auch die ganze Sache (halt nur mit einem anderen Vorzeichen) 😉

Justsaying schrieb:Grundsätzlich finde ich aber, dass man sich über Gil Ofarim mokieren darf. Wer sich so verhält, sollte nicht die Rückmeldung bekommen, dass alles easy und ok ist.

naja die dieses Pushen und Publicity kritisieren sind halt der Meinung, dass man das nicht zu oft sollte (da wäre nun die Frage, ab welcher Anzahl ist "zu oft" 😉)

Optimist schrieb:Allerdings - und das meine ich nicht als Vorwurf oder Kritik an dich, sondern nur als Feststellung - pusht eine Kritik am Pushen wiederum auch die ganze Sache (halt nur mit einem anderen Vorzeichen) 😉

Vollkommen richtig! Das ging mir sogar durch den Kopf, als ich es schrieb. 😄 Ich bin allerdings nicht so extrem gegen ihn wie viele hier, drum stört mich das nicht so, dass es mich dran hindern würde, etwas dazu zu schreiben.

calligraphie schrieb:Ich fasse mich manchmal an den Kopf, wie solche peanuts Schmerzensgeld Summen hierzulande Zustandekommen. Richtet sich das nach dem Einkommen desjenigen, der die Fake Beschuldigungen erhoben hat? Oder wird das am etwaigen Verdienstausfall des Geschädigten berechnet?

Beides wird berücksichtigt.

Die Verhältnisse des Verurteilten oder anders des Schädigers spielen hierzulande auch immer mit eine Rolle. War glaube ich auch schon immer so.
Meine sogar auch, dass auch zu zahlende Schmerzensgeldsummen das Existenzminium des Schädigers nicht gefährden dürfen.

Und auf anderer Seite also des Geschädigten werden sicherlich wie bei Berechnung und Festlegung von Schadensersatzsummen auch beim Schmerzensgeld Verdienstausfälle mit berücksichtigt.
Beim Schmerzensgeld aber bestimmt dann mehr dahingehend das dadurch weiter entstandene psychische Leiden von Geschädigten berücksichtigt, da Verdienstausfälle von Geschädigten ja auch weiteren psychischen Druck erzeugen können.


Wir sind hier nun mal nicht im Amiland.

Hierzulande spielen Faktoren auch auf Schädigerseite eine Rolle und nicht nur die von Geschädigten.

@calligraphie

Du weißt doch sicherlich auch sehr genau, dass hierzulande die Verhältnismäßigkeit immer eine Rolle spielt. Was in Bezug auf Schmerzensgeld kurz gesagt bedeutet, dass die Höhe auch immer angemessen zum entstandenen körperlichen als auch psychischen Leiden und sich daraus ergebene Beeinträchtigungen sein muss.




Und ebenso dass das wirtschaftliche Existenzminimum an die Würde des Menschen gekoppelt ist, völlig egal, wer die Schädiger sind und abstoßendes getan haben.
So dürften auch Schmerzensgeldsummen, zu deren Zahlung Schädiger verurteilt worden sind, das Existenzminimum von Schädigern nicht gefährden.

rhapsody3004 schrieb:So dürften auch Schmerzensgeldsummen, zu deren Zahlung Schädiger verurteilt worden sind, das Existenzminimum von Schädigern nicht gefährden.

Kannst du das bitte belegen? Wo steht denn das? Das würde ja bedeuten ein Bürgergeldempfänger müsste kein Schmerzensgeld zahlen, egal wie sehr er jemanden schädigt.

rhapsody3004 schrieb:Du weißt doch sicherlich auch sehr genau, dass hierzulande die Verhältnismäßigkeit immer eine Rolle spielt. Was in Bezug auf Schmerzensgeld kurz gesagt bedeutet, dass die Höhe auch immer angemessen zum entstandenen körperlichen als auch psychischen Leiden und sich daraus ergebene Beeinträchtigungen sein muss

In welchem Verhältnis 20kEUR stehen zu dem was da passiert ist, lässt sich wohl nur schwer beantworten... Ich halte die Summe für einen schlechten Witz.

rhapsody3004 schrieb:Und ebenso dass das wirtschaftliche Existenzminimum an die Würde des Menschen gekoppelt ist, völlig egal, wer die Schädiger sind und abstoßendes getan haben.
So dürften auch Schmerzensgeldsummen, zu deren Zahlung Schädiger verurteilt worden sind, das Existenzminimum von Schädigern nicht gefährden.

Das mag für die monatliche Belastung gelten (wie bei Kinderunterhalt) es spricht jedoch nichts dagegen eine Höchstgesamtsumme festzulegen... Dann dauert es halt 30Jahre bis die abgestottert sind und ich würde den Vertrag dann so gestalten, daß Äußerungen - welche der Vereinbarungen widersprechen - das Schmerzensgeld weiter erhöhen kann, sind ja weitere Leiden die zugefügt werden.

Nyx_07 schrieb:Kannst du das bitte belegen? Wo steht denn das? Das würde ja bedeuten ein Bürgergeldempfänger müsste kein Schmerzensgeld zahlen, egal wie sehr er jemanden schädigt.

Wer keine Versicherung hat bzw. die sich krummstellt und selbst nicht zahlungsfähig ist, kann nicht zahlen. Im schlimmsten Fall bleibt der Geschädigte trotz Volkstreckungsmaßnahmen auf seinen Kosten sitzen, ja.

Das Schmerzensgeld richtet sich aber nicht nach dem Einkommen oder Nichteinkomnen des Verursachers oder Täters, sondern nach Schadenstabelle.

@rhapsody3004
Was meinst Du mit dem abwertenden Begriff „ Amiland“??
Wenn Du da einen Vergleich ziehen möchtest, musst Du nicht unbedingt mit solchen Begrifflichkeiten hantieren. Es macht einfach keinen Sinn, mit Dir eine zivile Diskussion zu führen, wenn Du mit jeder Zeile, in jedem Thread, deine Verachtung für xy zum Ausdruck bringen musst. Trotzdem werde ich versuchen, ohne ideologische Einwürfe, auf Deinen Post einzugehen.
Ich gebe zu, bei meiner Meinung zum Schmerzensgeld (in diesem Fall hier) hatte ich wohl tatsächlich so einige bekannte Civil law suits aus den USA im Hinterkopf. Warum? weil ich mich mich hin und wieder tatsächlich dafür interessiere, was Opfern ( speziell Opfern solcher Fake falsch Beschuldigungen ), von Zivilgerichten in den USA zugesprochen wird.
Es macht natürlich keinerlei Sinn, solche Urteile, mit denen in unserem Justizsystem zu vergleichen.
Ich glaube es ist nichts verwerfliches daran, auch mal darüber nachzudenken, warum man als Laie ( was ich ja zugebe) die Schmerzensgeld Festsetzung, in manchen Fällen als irgendwie nicht angemessen empfindet.
Du sprichst nun gleich wieder von Menschenwürde und Existenzminimum etc… also irgendwelche Baustein Talking points, die nichts mit meinen Überlegungen zutun haben. Niemand hat wohl vor, an Ofarims Existenzminimum zu nagen. Wie auch und wer?
Selbst wenn eine Person sich mitten in einer Insolvenz befindet, haben die Person ein P Konto , was der Person ein irgendwie angemessenes Dasein gewährt. Weil bis zu einer bestimmten Summe, das Geld sicher ist, vor einem Zugriff von außen.
Ich könnte mir das gleiche vorstellen für Bezieher von Grundsicherung oder adäquaten Leistungen. Das Minimum wird man dem Schuldner immer belassen. Das wie gesagt ist nur eine Meinung, da ich zu dem Thema eher wenig Wissen habe.

Vielleicht habe ich meinen Beitrag, zum hier fälligen Schmerzensgeld, deshalb spontan gepostet, weil ich tatsächlich gerade so einen „ Ofarim“ Fall in den USA mitverfolgt habe. Bzw schon mehrere dieser Art der Falschverdächtigungen, die in einer Zivilklage endeten, gegen den Beschuldiger. Da fließen Millionen $ an Opfer solcher konstruierten Fake Storys.
Zumindest sprechen Richter oftmals Unsummen den Opfern zu. Und das unabhängig von der Wirtschaftslage der Beschuldiger. Was ahnen lässt, dass im Nachhinein womöglich, ein Opfer eher wenig oder gar keinen $ zu erwarten hat.

Aber bevor ich nochmal so ins OT drifte, nochmal. Für hiesige Verhältnisse ist 20 000€ warscheinlich angemessen, auch deshalb, weil 20000€ etwas ist, was Herr Ofarim sicher bald leisten kann, ohne dafür hungern zu müssen.

behind_eyes schrieb:Das mag für die monatliche Belastung gelten (wie bei Kinderunterhalt) es spricht jedoch nichts dagegen eine Höchstgesamtsumme festzulegen... Dann dauert es halt 30Jahre bis die abgestottert sind

So wird es wahrscheinlich auch abgelaufen sein, der Schadensersatz ist durch Titel legitimiert und vollstreckbar. Ich tippe auch auf vorliegende Beschlüsse wie Kontopfändung oä. Ich müsste jetzt googlen, wo die aktuelle Pfändungsfreigrenze liegt, aber anscheinend wurde in den letzten Jahren wohl nichts gepfändet, weil die Einkünfte unterhalb der Grenze lagen.

calligraphie schrieb:Für hiesige Verhältnisse ist 20 000€ warscheinlich angemessen

Ich halte 200.000EUR für angemessen.

behind_eyes schrieb:

calligraphie schrieb:Für hiesige Verhältnisse ist 20 000€ warscheinlich angemessen

Ich halte 200.000EUR für angemessen.

Dank Stevens kennen wir die ursprünglich geförderte Summe und die Summe, auf die sich geeinigt wurde
Und damit ist eigentlich alles gesagt.

Ich bin immer fuer, den Deckel zu zu lassen, wenn es eine Einigung vor Gericht gab.
Beide Parteien haben ja ihr Einverständnis gegeben.
(Wäre halt schoen, wenn Ofarim sich auch daran halten wuerde und zu seinem Geständnis stehen wuerde....).

Justsaying schrieb:Dank Stevens kennen wir die ursprünglich geförderte Summe und die Summe, auf die sich geeinigt wurde
Und damit ist eigentlich alles gesagt.

Welche Summe ursprünglich gefordert war, ob es überhaupt eine Forderung gab, ist nicht bekannt. Fest steht, man hat sich dann auf die 20k geeinigt. Ob das goodwill von Ofarim war oder Mindestforderung des Opfers ist nicht bekannt.
Auf jedenfall ist die Summe ein Witz.
Der Täter hat hier über mehrere Jahre in der Öffentlichkeit diese angebliche Tat behauptet, daß spricht für ein planvolles Vorgehen, er hat das Opfer mutwillig in in diese Situation gebracht und hat über all die Jahre bis heute nur sein eigenes Leid beklagt. Ich glaube das man sich eigentlich nicht vorstellen kann, wie groß das Leid des Opfers über all die Jahre war und seit IBES wieder ist.
20k sind ein Witz.

behind_eyes schrieb:Welche Summe ursprünglich gefordert war, ob es überhaupt eine Forderung gab, ist nicht bekannt.

Wenn man Stevens Glauben schenkt, schon:
Beitrag von Justsaying (Seite 59)

@Justsaying
Für mich widersprüchlich aber am Ende wird es so sein wie du sagst:

Auf Instagram sagte Stevens, Ofarim habe sich bereit erklärt, 40.000 Euro Schmerzensgeld zu zahlen, und konnte dies damals nicht aufbringen:

Zivilrechtlich hat man sich schlussendlich auf 20.000 Euro Schmerzensgeld geeinigt – ursprünglich waren 40.000 Euro gefordert.“

40k sagt Ofarim zu, Ofarim blank aber erklärt sich bereit sie zu zahlen (1.Zitat)

Dann ist irgendwas passiert:

Auf einmal einigt man sich auf 20k und stellt die 40k als Forderung hin (2.Zitat).

Ein Stückchen Wahrheit fehlt hier, aber das bin ich mittlerweile gewohnt wenn es um Ofarim geht.

behind_eyes schrieb:Ein Stückchen Wahrheit fehlt hier, aber das bin ich mittlerweile gewohnt wenn es um Ofarim geht.

Ja, da stimme ich Dir zu - ganz transparent ist es nicht.