Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

@aliM.
Das mit der politischen Dimension, das beziehst Du auf Frau Hubig im TV Studio? Oder auf die Demos? Die tatsächlich streckenweise auch mal wieder aus dem Ruder gelaufen sind?
Ja die Nähe der Politik, ausgerechnet in dem Moment, wo ein Opfer sich öffentlich äußert?
Das hat schon ein gewissen Geschmack. Der Spiegel war mal wieder der Initiator, die Politik ist umgehend auf den Zug der guten Gelegenheit gesprungen. Gottseidank dann nochmal ch wenigstens etwas abgebremst bei Miosga. Kein gemeinsamer Auftritt von Hubig und dem Opfer Frau Fernández. Gottseidank nochmal abgebremst. Damit nicht der Eindruck bleibt, Herr Ulmen wäre der Auslöser, für Gesetzesnachschärfungen.
Obwohl, wenn ich es mal so überdenke, so ungewöhnlich wäre es wieder auch nicht. In den USA zb hat man es oft mit Gesetzen zu tun, ( die Justiz betreffend), die sogar nach den Opfern benannt werden. Also es braucht immer einen Auslöser, der solche Gesetzesänderungen anschiebt, beschleunigt.
Nur eben im Fall Ulmen, da hätte man evtl lieber den Ausgang der Ermittlungen gegen ihn abgewartet, bevor sich die Politik bewegt.
Wie gesagt, nur meine subjektive Betrachtungsweise.

Aber ich muss doch mal nachhaken. Seit wann hat man von einem Fetisch gehört, der sich auf die eigene Ehefrau focussiert? Fetisch bezieht sich doch eher nicht auf lebende Personen, eher zu Gegenständen.
Aber über eine Dekade an der eigenen Ehefrau ausgelebt, ohne dass sie einen Schimmer davon hatte, dass sie sein Objekt war?
Nein nein, das zweifle ich stark an. Das hier hatte andere Hintergründe. Eine Art Lustgewinn, der perfiden Art, warscheinlich zur Obsession geworden. Am Tage war sie seine Ehefrau, Mutter, Businesspartnerin und engste Vertraute und in ihrer Abwesenheit, hat er irgendwas mit Manipulation, Rache, Dominanz ausgelebt. Sie war sein bewusstes Opfer.
Das hatte einen Grund, das hat ihm sehr viel Macht über sie gegeben, er hatte die Hebel in der Hand, wie sehr sie zu leiden hatte. Der Genuss scheint sich zu vervielfachen, wenn das Opfer keinen Schimmer hat.
Ich weiß ehrlich nicht, wie Psychologen sowas einordnen. Aber ich bin mir sicher, Herr Ulmen hat zwei fette Probleme an der Backe. Eines betrifft seine exzessiven Gelüste, zuzusehen, wie er ahnungslose Menschen manipuliert und anscheinend Genuss daran fand. Und andererseits hat er nun sein Problem, mit der Justiz. Vom Rest mal ganz abgesehen. Karriere zumindest adieu, ein Ehrenplatz beim Therapeuten und Ermittlungen in seiner Sache.
Läuft schon. Fetisch wäre ne leichte Erklärung für all das, aber ich glaube hier ist nichts mit Fetisch, wie Füße lieben, Tiermaske tragen, oder heimlich mit Frauenkleidern experimentieren.

Grillage schrieb:Und weil es selten ist, braucht eine Gesellschaft Deiner Meinung nach keine gesetzlichen Rahmenbedingungen, die dieses seltene Verhalten, das anderen Menschen massiv schadet, sanktionieren?
Wie oft muss etwas missbräuchliches denn Deiner Meinung nach Vorkommen, damit es sich lohnt, dass der Gesetzgeber drüber nachdenkt, es durch Gesetze zu regulieren?

Das ist doch ein alter Hut. der gesetzgeber kann nicht jeden rotz regeln, wir haben ohnehin zu viele gesetze und regelungen. Entweder die justitz bekommt das mit richterrecht und ermessen hin oder es ist halt nicht justitiabel. Mich erinnert das an den Fall Rammstein, da kam ja am ende gar nichts raus. Von einer Lex Ulmen wegen diesem vollpfosten halte ich jedenfalls nichts.

Grillage schrieb:Und was willst Du jetzt damit andeuten? Dass CF sehenden Auges in ihre Unglück gerannt ist, doch hätte wissen müssen, was für einen Mann sie sich da anvertraut? Selber schuld?

Ich will damit andeuten, dass dieser Fetisch - nach dem was ich im nachhinein erfahren habe - wohl schon länger entwickelt hat.

aliM. schrieb:Mich erinnert das an den Fall Rammstein, da kam ja am ende gar nichts raus.

Wo sind denn bitte hier die Parallelen? Ich sehe außer bei der beauftragten Pressekanzlei, um die Berichterstattung abzuwürgen, überhaupt keine.

@calligraphie

Ob man das jetzt als identitäts- oder Rollenfetisch bezeichnen kann und ob das eine psychologisch 100% korrekte definition ist - keine ahnung.
Der Ulmen hatte ein problem und jetzt hat er viele. Für mich war der schon vor dieser aktion ein vollidiot, das hat mich insofern nicht überrascht, der konkrete fall natürlich schon.

anthe schrieb:Wo sind denn bitte hier die Parallelen? Ich sehe außer bei der beauftragten Pressekanzlei, um die Berichterstattung abzuwürgen, überhaupt keine.

Die parallele ist, dass sich mir bisher nicht erschließt ob da irgendwetwas justiziables dabei ist oder ob das am ende lediglich moralisch verwerflich ist. ich kann das nicht beurteilen, bin kein jurist. Abgesehen davon dass mir gar nicht bekannt ist was genau ihm jetzt noch vorgeworfen wird. Das erstellen von deepfakes z.B. nicht mehr, wenn ich richtig informiert bin.

@aliM.
Ich muss ehrlich gestehen, ich kannte beide ( Opfer und Ex Mann Ulmen) nur aus der dämlichen Werbung für irgendeine Apotheke. Ich kenne allerdings auch keine einzige Folge Traumschiff, geschweige denn die Darsteller. In meinem Umfeld haben allerdings alle diese Jerks Sache geguckt. Die Begeisterung dafür, kann ich nicht nachvollziehen, da ich es nicht kannte.
Ich glaube, Herrn Ulmen wird jetzt Identitätsanmaßung vorgeworfen. Die Sache mit der Körperverletzung in Spanien damals, wurde wohl eingestellt.
Diese Anmaßung ( was für mich akademisch untertrieben klingt) der Identität, da weiß ich nicht, wie das hierzulande bisher rechtlich geahndet wird. Die Folgen davon ( gerade weil es über Jahre lief mit hoher obsessiver Energie) die wird kein Urteil aufwiegen oder beseitigen können.
Ich weiß da wirklich wovon die Rede ist. Die Erniedrigung, Demütigung und seelischen Verletzungen, das bekommt man nicht so einfach weg mit zb 2 Jahren auf Bewährung.
Das Misstrauen bleibt für lange oder immer. Beeinflusst neue Partnerschaften und das ureigene Urvertrauen und Sicherheitsgefühl.
Leider ist das so, egal was mit Ulmen wird, die Folgen für das Opfer bleiben meist unverändert langfristig.
Von daher, soll er sicher nicht vor den Kadi wegen irgendeines Obsessiven Fetisch. Das ist nochmal seine ganz eigene Baustelle, die er da beackern muss.
Das muss man sauber trennen. Wenn hier Obsession zur Straftat wird, zum Nachteil seiner eigenen Frau, dann gehört es dringend rechtlich aufgearbeitet.
Nur eben nicht öffentlich aufgearbeitet. Kläger und Beklagter sollten sich besser nur noch bor Gericht treffen, anstatt in TV Studios, während eine Ministerin schon zum Abpudern in der Maske bereit sitzt.
Das ist nur meine ureigene persönliche Sichtweise darauf.

@calligraphie
das kann ich so weitgehend unterschreiben.

calligraphie schrieb:Wenn hier Obsession zur Straftat wird, zum Nachteil seiner eigenen Frau, dann gehört es dringend rechtlich aufgearbeitet.

da bin ich gespannt, ob hier eine straftat vorliegt oder eben nicht. Und wenn ja welche. Wir werden sehen.

aliM. schrieb:da bin ich gespannt, ob hier eine straftat vorliegt oder eben nicht. Und wenn ja welche. Wir werden sehen.

Und genau dafür gehen die Leute auf die Straße: Dass hier die Gesetze schnellstmöglich an die digitale Realität angepasst werden.

aliM. schrieb:rotz

Das ist kein Rotz, sondern Realität. Eine Frau wurde jahrelang von ihrem Partner für seine kranke Spielchen ausgenutzt.

calligraphie schrieb:Sie war sein bewusstes Opfer.

Genau das ist sie und sie wird bestimmt lange daran zu arbeiten haben. Du spielst die Angelegenheit runter und das nicht i.o.

aliM. schrieb:Mich erinnert das an den Fall Rammstein, da kam ja am ende gar nichts raus. Von einer Lex Ulmen wegen diesem vollpfosten halte ich jedenfalls nichts.

Es erinnert 0 an Rammstein. Der Fall liegt hier ganz anders. Verstehe nicht, wieso du ausgerechnet auf Rammstein kommst