Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

tombarnaby schrieb:(…) SPIEGEL würde sich mit einer Titelgeschichte auf sowas einlassen, wenn es nicht Hand und Fuß hätte?

Ja, so dämlich wären sie sicherlich nicht, sich nur auf die Aussage einer Person zu verlassen. Im u. g. Podcast berichtet das SPIEGEL-Team, dass sie 3,5 Monate recherchiert und u. a. geprüft haben, ob Aussagen kongruent sind - u. a. anhand Indizien wie digitalen Spuren.
Ab ca. Min. 16: Anne Will fragte zuvor, wann sie die die Geschichte so rund gehabt hätten, dass sie glaubten, eine Veröffentlichung verantworten zu können.

Quelle: https://open.spotify.com/episode/32Z6ftAlJ5gz87tvtms2sS

Ebenso brauchte CF einige Zeit, bevor sie Anzeige erstatten konnte.

Auf die Frage, warum nach Ulmens Geständnis ihr gegenüber ein Jahr bis zur Anzeige verging, sagt sie: So eine Anzeige sei nicht von heute auf morgen geschrieben. „Man arbeitet daran, trägt Beweise zusammen. Das ist ein langer Prozess.“ In der Zeit habe sie Panikattacken gehabt. Es habe sie belastet, dass er ihr nicht verraten habe, mit welchen Männern er schrieb. „Er konnte natürlich die authentischste Fake-Collien von allen sein, weil er wusste, wann ich von Dreharbeiten nach Hause komme, wen ich mag, welche Konflikte ich habe.“

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article69ea01a6ff0951f41af90d75/collien-fernandes-mir-ging-es-vor-der-anzeige-besser-als-jetzt.html?icid=search.product.onsitesearch

- -

anthe schrieb:Das ist echt der Gipfel der Abgebrühtheit. Er scheint ja grundsätzlich nicht ins Zweifeln gekommen zu sein über sein Verhalten, wenn er danach sowas raushaut (und seiner Ex-Frau darin auch noch eine Rolle anbietet).

Ob ihn die Vorstellung angetörnt hat, CF mit seiner neuen Serie nochmals alles durchleben zu lassen?
Und es ist offenbar noch nicht alles. U. g., "... einsam gewesen", verstehe ich so, dass er CF zunächst davon abhalten konnte, sich jemandem anzuvertrauen, weil sie ansonsten seine Persönlichkeitsrechte verletze.

Auch sei sie einsam gewesen, erzählt Fernandes im Interview. Ulmen soll ihr gesagt haben, dass, wenn sie mit anderen darüber reden würde, es seine Persönlichkeitsrechte verletze. „Das hat mich wütend gemacht, da er meine mit Füßen getreten hat, doch ich habe mich daran gehalten.“

Quelle: welt.de, s. o.

ApexOne schrieb:@Aniara
Die Frage war meinerseits anders gemeint -> wer ihn heute für schuldig hält, bei dem Informationsstand, könnte auch eine Strafe aussprechen?

Was soll diese Zuspitzung? Was soll diese Provokation?

CharliesEngel schrieb:Was soll diese Zuspitzung? Was soll diese Provokation?

Lies mein Zitat nochmal.
Das Ganze wurde Schwarz/Weiß gehalten, dann darf ich doch fragen ob der allgemeine Wissenstand für eine Strafe ausreicht?
Also, mir nicht...und:

ApexOne schrieb:Soll man CF glauben? Ja, natürlich - alles was sie sagt muss zweifellos im Sinne der Anzeige aufgeklärt werden.

ApexOne schrieb:Das Ganze wurde Schwarz/Weiß gehalten, dann darf ich doch fragen ob der allgemeine Wissenstand für eine Strafe ausreicht?

klar darfst Du fragen, ist nur ein bisschen sinnlos, denn das entscheiden wir ja nicht. Hier im Forum geht es um Meinungen, die man vertritt. Und so haben eben unterschiedliche Menschen unterschiedliche Meinungen zur Kausa Fernandes/Ulmen.Eine Meinung, basierend auf dem, was öffentlich bekannt ist. Mehr haben wir ja nicht. Und jetzt glauben manche hier eben Fernandes und dem Spiegel usw. daraus folgern sie, dass Ulmen die ihm von Fernandes vorgeworfenen Taten begangen hat. Da kann man jetzt die Unschuldsvermutung einbringen, klar, bringt nur nix, denn die Menschen glauben eben, was sie glauben anhand der Info, die sie haben. Und darüber diskutiert man eben. Wenn man aber strikt nach der Unschuldsvermutung gehen würde, könnten die, die Ulmen der vorgeworfenen Taten für schuldig halten, das nicht schreiben. Man könnte sich im Grunde kaum mit dem Fall auseinandersetzen, bis es zu einem Urteil kommt.
Also thread schließen? Oder darf man dann doch seine Meinung kundtun? DAS ist doch die eigentliche Frage hier.

Tussinelda schrieb:Mehr haben wir ja nicht.

Eigentlich sind es nur paar Fetzen - aber gut dass Du Dich meldest, warst Du ja nicht die mich zum reflektieren aufgefordert hat?

Tussinelda schrieb:Da kann man jetzt die Unschuldsvermutung einbringen, klar, bringt nur nix,

Also, ich nicht.

Tussinelda schrieb:Also thread schließen?

Nein, mein Vorschlag: in Krimi verschieben.

Tussinelda schrieb:Oder darf man dann doch seine Meinung kundtun? DAS ist doch die eigentliche Frage hier.

Ja, kann man das. Das Problem ist ja dass man das nicht überall gleich tun kann - in anderen Threads gehst Du gegen Pauschalisierungen und Verallgemeinerungen vor...

Tussinelda schrieb:DAS ist doch die eigentliche Frage hier

Das ist eine Frage hier.
Geht es nur darum, Meinungen zu unbestätigten Anschuldigungen abzusondern, dann kann sich hier jede(r) völlig schamfrei Luft machen.
Wenn das so von der Verwaltung gewünscht wird, OK.
Finde ich persönlich etwas flach, aber jedem Tierchen sein Pläsierchen.

Es gab auch kurze Ansätze, Defizite in bestehenden Gesetzen zu thematisieren, aber das war nur ein kleines Flämmchen, das schnell gelöscht wurde.
@ApexOne 's Frage, sofern ich sie überhaupt richtig verstanden habe, war gar nicht uninteressant.
Hier im Thread wird ja, auf der Basis von Hörensagen/Glauben/Meinung recht einseitig CU vorverurteilt.
Jetzt geht's doch darum, ob das den hierbei Beteiligten ausreichen würde, um CU, könnten sie es, zu sanktionieren.
Ich hoffe mal, niemand wäre derart behummt, sich so weit zu vergessen.
Daran schließt sich für mich allerdings die Frage an, warum man dann im Thread Fackeln und Heugabeln auspackt.
Was gibt es wohl denjenigen, die es tun, obwohl sie, müssten sie ernsthaft Verantwortung tragen, einräumen müssten, das nicht zu können/zu wollen?

@emanon
Du hast meine Frage richtig verstanden, danke für die Erweiterung - es geht um Verantwortung anhand von den vorhandenen Informationen.

emanon schrieb:Daran schließt sich für mich allerdings die Frage an, warum man dann im Thread Fackeln und Heugabeln auspackt.
Was gibt es wohl denjenigen, die es tun, obwohl sie, müssten sie ernsthaft Verantwortung tragen, einräumen müssten, das nicht zu können/zu wollen?

Fackeln und Heugabeln? Weil man glaubt, dass Ulmen getan hat, was Fernandes ihm vorwirft? Es geht - ich wiederhole mich - umMeinungen, sollten hier Fackeln und Heugabeln ausgepackt worden sein, dann melde das doch einfach.

@ApexOne
Meine Meinung hat keinerlei Tragweite und oder Konsequenz. Das sollte eigentlich klar sein. Genau so wenig, wie Deine oder die eines anderen users.

emanon schrieb:das schnell gelöscht wurde.

echt? Von wem denn? Und warum hast Du es denn nicht am Brennen gehalten?

Tussinelda schrieb:Meine Meinung hat keinerlei Tragweite und oder Konsequenz.

Oh, oh. Du hast jetzt einen Allmy Klassiker geschaffen - kommt vom Struggeln in der Argumentation.
.

Tussinelda schrieb:Meine Meinung hat keinerlei Tragweite und oder Konsequenz.

Anything counts in large amounts.

Ich kann ja deinen Reflex verstehen dich reinwaschen zu wollen, auch den vielleicht folgenden das so nicht verstanden wissen zu wollen. :D
Fakt ist, du beteiligst dich an der Vorverurteilung CUs.
Sich dann darauf zurückziehen zu wollen, "ich bin ja nur eine und Allmy ist nicht die Welt", ist doch eine mehr als unterkomplexe Herangehensweise.
Auch da schließen sich Fragen an:
Kämst du zu der Überzeugung deine Meinungsverbreitung hätte irgendwelche Konsequenzen, würdest du sie dann einstellen?
Wenn ja, warum?
Deine Meinung/dein Glauben hätte sich doch nicht geändert.

@emanon
@ApexOne
es ist einfach eine Meinung......und die darf man haben, das wollte ich ausdrücken. Sie hier, in einem Diskussionsforum kundzutun, bedeutet für Ulmen nix. Wenn ich finde, dass anhand dessen, was bekannt ist, Ulmen diese Taten begangen hat und mich bisher nix vom Gegenteil überzeugen konnte, dann ist das so. Ich muss da gar nix verteidigen oder mich reinwaschen, ich stehe zu meiner Meinung.

emanon schrieb:Kämst du zu der Überzeugung deine Meinungsverbreitung hätte irgendwelche Konsequenzen, würdest du sie dann einstellen?

nö, nicht unbedingt. Wenn ich aus meiner Meinung Konsequenzen ableiten wollen würde oder mir erhoffen würde oder sie erreichen wollen würde, dann würde ich sie an entsprechender Stelle vortragen, mit Begründung der aus meiner Sicht aus meiner Meinung resultierenden Konsequenzen. Ich würde zu Demos trampeln, Unterschriften sammeln, was weiß ich. Hier will ich nur diskutieren, denn dazu ist das Forum da.

ApexOne schrieb:Du hast jetzt einen Allmy Klassiker geschaffen - kommt vom Struggeln in der Argumentation.

bleib doch einfach mal sachlich.

Tussinelda schrieb:Sie hier, in einem Diskussionsforum kundzutun, bedeutet für Ulmen nix.

Nope - auch dieses Forum ist extern einsehbar und kann Folgen haben.

Tussinelda schrieb:Wenn ich finde, dass anhand dessen, was bekannt ist, Ulmen diese Taten begangen hat und mich bisher nix vom Gegenteil überzeugen konnte, dann ist das so. Ich muss da gar nix verteidigen oder mich reinwaschen, ich stehe zu meiner Meinung.

Jedoch muss Du zur Kenntnis nehmen dass man deine Meinung kritisieren kann - und eigentlich kenne ich es anders: wenn man fair bleiben möchte, sucht man Beweise die für seine Schuld sprechen und nicht man nimmt an er sei schuldig und sucht Gegenbeweise.

ApexOne schrieb:und kann Folgen haben.

welche denn genau? Also wenn man betrachtet, was in den Medien und von seiner Frau und von seinen Anwälten so veröffentlicht wird?

ApexOne schrieb:Jedoch muss Du zur Kenntnis nehmen dass man deine Meinung kritisieren kann

ja na klar, kann man doch auch oder wie nennst Du das, was hier gerade geschieht?

Tussinelda schrieb:welche denn genau? Also wenn man betrachtet, was in den Medien und von seiner Frau und von seinen Anwälten so veröffentlicht wird?

Aus dem Kopf, da wurde in Wissenschaft mal einer abgemahnt...lange her.
An sich stellst Du Dich hier anonym hin und sagst er sei schuldig - in einem Fall der auch zufolge hatte dass man Klarnamenpflicht einführen wollte/sollte.
Würdest Du es auch mit vollen Namen machen?

emanon schrieb:Was gibt es wohl denjenigen, die es tun, obwohl sie, müssten sie ernsthaft Verantwortung tragen, einräumen müssten, das nicht zu können/zu wollen?

Du meinst mich.
Ich musste Verantwortung tragen, als Schöffin im LG einer Millionenmetropole. Ich weiß, wie sich das anfühlt, einen Angeklagten zu 6 Jahren und vier Monaten Strafhaft zu verurteilen, wenn die jüngste Tochter, eben 10, in Tränen ausbricht bei der Verkündigung des Urteils. Ich habe gezittert in diesem Moment, das war auch für mich eine überraschende Erfahrung, da ich sonst eher cool bin und es während des Prozesses auch war. Das Urteil war angemessen.

Ein Urteil ist juristisch aber eine Entwicklung von Wochen, eine Entscheidung von 5 Menschen und nicht eines einzelnen an einem Samstagabend. Auch hat der Angeklagte das Recht auf Verteidigung, in jenem Fall waren es vier. Mehr Infos lässt die Schweigepflicht nicht zu.

Wer verteidigt hier CU?
Wer supportet hier CU, ohne verdecktes blaming des mutmaßlichen Opfers?

ApexOne schrieb:Aus dem Kopf, da wurde in Wissenschaft mal einer abgemahnt...lange her.
An sich stellst Du Dich hier anonym hin und sagst er sei schuldig - in einem Fall der auch zufolge hatte dass man Klarnamenpflicht einführen wollte/sollte.
Würdest Du es auch mit vollen Namen machen?

okay, es wird hier albern.

Ich glaube Fernandes und ich ziehe meine Schlussfolgerungen aus dem, was bekannt ist. Meine Schlussfolgerung: er hat die Taten, die ihm Fernandes vorwirft, begangen, er hat es ihr gestanden. DAS ist die Basis zur Bildung meiner Meinung. Meine Meinung ist kein Fakt, keine Tatsache.
Meine Meinung vertrete ich hier, anonym, wie alle hier, egal zu welchem Thema. Die Anonymität habe ich nicht gewählt, wegen diesem Fall, sondern die Anonymität ist hier grundsätzlich gegeben. Ich bin keine öffentliche Person oder von öffentlichem Interesse, ich bin nicht mal Topic, auch wenn Du versuchst, mich dazu zu machen.

Tussinelda schrieb:Meine Schlussfolgerung: er hat die Taten, die ihm Fernandes vorwirft, begangen, er hat es ihr gestanden.

Sachliche Kritik: CF sagt das CU ihr ggü gestanden hat. Ich versuche zu verstehen war Du es als Tatsache darstellst.

Tussinelda schrieb:Meine Meinung vertrete ich hier, anonym, wie alle hier, egal zu welchem Thema.

Ein letzter Versuch, vielleicht erklärst mir das mal:
Du sagst es hätte keine Folgen - warum darf man in der Rubrik Menschen aber in Krimi nicht? Es ist das gleiche Forum, die gleiche Anonymität, die gleiche Erreichbarkeit.

ApexOne schrieb:Du sagst es hätte keine Folgen - warum darf man in der Rubrik Menschen aber in Krimi nicht? Es ist das gleiche Forum, die gleiche Anonymität, die gleiche Erreichbarkeit.

frag das doch die VW bitte. So wie ich das sehe, dürfen Tatverdächtige genannt werden, wenn gegen sie ermittelt wird. Andere Personen dürfen nicht als Tatverdächtige genannt werden. Seine Meinung kann man auch in Krimi sagen. Erst recht, wenn sie auf dem basieren, was öffentlich bekannt ist. Und man mit entsprechenden Belegen untermauern kann.
aus den Krimiregeln:

Spekulationen: Diese sind ausschließlich im Rahmen der Gesetze zulässig, allerdings mit zusätzlichen Einschränkungen, die nachfolgend aufgezählt werden.
Nicht erlaubt sind:
Beschuldigungen anderer User
Veröffentlichung von persönlichen Informationen (Klarname, Adresse, etc.) in Schrift und Bild
Veröffentlichung von privaten Unterlagen, Bildmaterialen und dergleichen, ohne Zustimmung des Eigentümers bzw. der abgebildeten Personen
Verdächtigungen in Richtung der Angehörigen
Verdächtigung von Personen gegen die nicht ermittelt wird
wilde Spekulationen, sowie Ferndiagnosen, ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte
Generalverdächtigungen bestimmter Berufsgruppen oder Unternehmen
Einbringen und Diskutieren von Personendaten und Einschätzungen, die auf Erkenntnissen basieren, die durch das Stalken von Facebook oder anderen Personenseiten sozialer Netzwerke gewonnen wurden
geschmacklose Scherze und Verhöhnungen.
Jedwede Art hellseherischer, esoterischer und paranormaler Erkenntnisse

da habe ich mich jetzt wo genau "schuldig" gemacht?

watnu schrieb:Und es ist offenbar noch nicht alles. U. g., "... einsam gewesen", verstehe ich so, dass er CF zunächst davon abhalten konnte, sich jemandem anzuvertrauen, weil sie ansonsten seine Persönlichkeitsrechte verletze.

Auch sei sie einsam gewesen, erzählt Fernandes im Interview. Ulmen soll ihr gesagt haben, dass, wenn sie mit anderen darüber reden würde, es seine Persönlichkeitsrechte verletze. „Das hat mich wütend gemacht, da er meine mit Füßen getreten hat, doch ich habe mich daran gehalten.“

Aber über das Thema eine joyn-Serie ohne ihr Einverständnis machen geht in Ordnung, auch mit SEINEN Persönlichkeitsrechten. Das zu erwartende Einkommen aus der Serie war dann wohl das ausschlaggebende Argument.

CharliesEngel schrieb:Du meinst mich.

Ich meine jeden, auf den das zutrifft.

CharliesEngel schrieb:Ein Urteil ist juristisch aber eine Entwicklung von Wochen, eine Entscheidung von 5 Menschen und nicht eines einzelnen an einem Samstagabend

Und warum verfährt die Justiz so?
Weil es sinnvoll ist?
Und warum wirfst du sinnvolle Strukturen über Bord, wenn du dich anonym äußern kannst?
Die Stringenz sehe ich gerade nicht, vielleicht kannst du mir weiterhelfen.

CharliesEngel schrieb:Wer supportet hier CU, ohne verdecktes blaming des mutmaßlichen Opfers?

Wofür ist das relevant?
Und würdest du sagen, du supportest CF und "blamst" CU?
Oder ist das in dem Fall natürlich etwas ganz anderes?