Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

@JosephConrad

Und genau da liegt mMn. der Unterschied zum "einsamen Wolf" oder dem Internet-"Sigma": Ein wirklich autonomer Mensch ruht einfach in sich selbst. Er braucht keine Feindbilder. Er muss nicht mit Groll auf eine vermeintlich minderwertige Jugend oder das andere Geschlecht blicken, um seinen eigenen Wert zu spüren. Bei dir klingt das gewählte Alleinsein eher wie ein Schutzpanzer gegen eine Welt, die dir zu "empört" geworden ist.
Es ist verständlich, dass du die positiven Eigenschaften (Unabhängigkeit, Selbstgenügsamkeit) des Begriffs ansprechend findest. Aber wenn du selbst sagst, dass "soziale Kompetenz und Verantwortung für Familie und Freunde" dazukommen müssen, dann beschreibst du keinen "Sigma-Mann" mehr. Der "Sigma" der Online-Foren basiert auf dem völligen Ausblenden des Umfelds für den eigenen, egoistischen Erfolg. Wenn du Empathie und Verantwortung hinzufügst, beschreibst du schlicht einen ganz normalen, reifen und introvertierten Mann. Das wird dort nicht gemacht.
Warum also an einem pseudowissenschaftlichen Begriff festhalten, dessen Erfinder damit explizit Frauenhass transportieren wollte?

Ob Du es "einsamer Wolf" oder "Sigma" nennst. Zweierlei Begriffe, die ich da gleichsetze. Gut, bin ich eben der "einsame Wolf", reif und introvertiert.

Übrigens ein netter Unterstellungsversuch Deinerseits zwischen den Zeilen. Meine ehemalig Stieftochter ist Gen Alpha, mein Neffe ist Genz Z, viele meiner ehemaligen Arbeitskollegen der letzten Firma sind Gen Z und ich komme mit denen sehr gut klar. Aber sie sind tatsächlich objektiv und beklagen, dass das Bildungssystem in den letzten beiden Jahrzehnten enorm abgewrackt ist. Ebenso beklagen sie, dass viele ihrer Generation nicht mehr zu den hellsten Köpfen gehören und ohne Internet als Wissensquelle quasi überhaupt nicht mehr klarkommen.

Und der umgekehrte Flynn-Effekt sollte Dir eigentlich ein Begriff sein.

Und den Schutzpanzer gegen die empörte Welt... Tja, ich muss nur nicht mehr jeden gesellschaftlichen Scheiß mitmachen. Früher nannte man das: "Jeden Tag eine neue Sau durchs Dorf treiben". Mein letzter "Beziehungsversuch" ist ein paar Wochen her. Nach zwei Wochen (beim ersten Treffen) erkannte ich psychische Probleme, nach eineinhalb Monaten definitiv ein Problem hinsichtlich Perfektion und Erziehungs- und Kontrollzwang. Da ziehe ich dann in meinem Alter die Reißleine. Solchen Trouble braucht man nicht mehr, wenn man älter und gesettled ist.

Zum Thema gibt es aktuell auch gar nichts Neues; der letzte Stand der Dinge ist, dass sich Ulmen im Streit mit dem "Spiegel" noch ein Ei obendrauf gelegt hat.

Die Gerichtsentscheidung in diesem Punkt ist besonders brisant für Ulmen – und für seine Anwälte: Die Pressekammer hält es für zulässig, den Verdacht zu verbreiten, dass er speziell auch Deepfakes an andere verschickt hat, die vermeintlich Fernandes zeigen sollten. Es ist bemerkenswert, dass er vor Gericht und über die Öffentlichkeitsarbeit seiner Anwälte gegen einen Verdacht vorgegangen ist, den der SPIEGEL so gar nicht explizit berichtet hat. Nun bekommt er vom Gericht attestiert, dass ebendieser Verdacht besteht und berichtet werden darf.

Quelle: https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/fall-collien-fernandes-christian-ulmen-scheitert-vor-gericht-spiegel-bericht-bleibt-praktisch-unangetastet-a-29ed994a-d092-49d5-8a9b-afe135fceeb5

sooma schrieb:Zum Thema gibt es aktuell auch gar nichts Neues; der letzte Stand der Dinge ist, dass sich Ulmen im Streit mit dem "Spiegel" noch ein Ei obendrauf gelegt hat.

Eine verhaltene Freude über diesen Sieg mit feiner Feder zwischen den höflich formulierten Zeilen des SPIEGEL ist unverkennbar.

sooma schrieb:gibt es aktuell auch gar nichts Neues;

Nicht neu sind auch die aggressiven Reaktionen und die Versuche, das weibliche Opfer zu diskreditieren. Mir fällt kein Fall mit einem männlichen Opfer ein, bei dem sich Frauen (z. B. auf SM oder unter Medienberichten) zusammenrotten, gegen das Opfer hetzen und versuchen, das Opfer mit Nebelkerzen in ein schlechtes Licht zu rücken, weil sie ihm nichts anlasten können.

watnu schrieb am 04.05.2026:

Verschwörungsgemunkel im Fall Collien Fernandes
Im Zweifel gegen die Opfer

Nicht Frauen werden geschädigt, sondern die armen Männer, denen jetzt eine Klarnamenpflicht im Netz auferlegt werden soll? Der Fall Collien Fernandes demonstriert die Funktionsweise der Debattenschreddermaschine Internet.

Von Philipp Bovermann

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/kultur/verschwoerungstheorien-fernandes-ulmen-li.3457076?reduced=true
- -
Ein Bsp. für niveaulosen Hate aus der rechten Ecke:

Der inzwischen pensionierte Professor fällt seit einigen Jahren regelmäßig mit Thesen auf, die mindestens in der Nähe von Verschwörungstheorien liegen. Homburg stellt den menschengemachten Klimawandel infrage und setzte Maßnahmen während der Coronapandemie mit den Verhältnissen im Deutschen Reich von 1933 gleich. Die Moderatorin Collien Fernandes, die kürzlich ihren Fall von sexualisierter Gewalt im virtuellen Raum öffentlich machte, bezeichnete Homburg daraufhin als „Flittchen“.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/wirtschaftswissenschaften-oekonomen-streit-um-homburg-eskaliert/100211118.html

- - -
Zum o. g. Weltbild gehört auch:

Den Begriff Sigma Male prägte 2010 der rechte, misogyne Blogger und Science-Fiction-Schriftsteller Theodore Robert Beale als Vox Day,[6][10][11] der Sigmas als „Außenseiter, die das soziale Spiel nicht mitspielen und es trotzdem schaffen, zu gewinnen“ und die „Frauen oft mögen, aber auch dazu neigen, sie zu verachten.“ definierte.[12] Seit ca. 2021 findet der Sigma-Mann insbesondere in maskulinistischer Internetkultur und unter neurechten Incels als Meme größere Verbreitung.

Quelle: Wikipedia: Sigma-Mann

(…) Incels sehen sich als Opfer einer liberalisierten Welt, die Frauen vermeintlich übergroße Freiheiten bei der Partnerwahl lässt und in der angeblich nur Menschen Sex haben können, die gängigen Idealen entsprechen. Incels behaupten demgegenüber, Männer hätten eine Art Grundrecht auf Sex, das ihnen verwehrt werde. Incels sind vor allem in Internetforen und sozialen Netzwerken aktiv. Sie propagieren und diskutieren dort Hass auf Frauen und entsprechende Gewaltfantasien in Form von Texten, Videos und Memes. Bei vielen richtet sich der Hass außerdem gegen Migrantinnen und Migranten, denen sie vorwerfen, ihnen zustehende Sexualpartnerinnen wegzunehmen. (…)

Quelle: https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/516447/incels/
Im o. g. Glossar steht ein weiterer Link, der auf Rechtsextremismus verweist:
https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/

Wer selbst archaische Rollenbilder pflegt, ist für mich unglaubwürdig, wenn er gegen Einwanderer das Argument des archaischen Frauenbilds verwendet, wie z. B. die AFD.
https://www.bundestag.de/webarchiv/textarchiv/2018/kw03-de-aktuelle-stunde-535356

@watnu
irgendwie wäre der thread lesbarer, wenn Du nicht immer so viel wiederholen würdest. Das ist wirklich anstrengend.

Tussinelda schrieb:irgendwie wäre der thread lesbarer, wenn Du nicht immer so viel wiederholen würdest. Das ist wirklich anstrengend.

Ich habe mich auf das bezogen, was ich auf den letzten 2 Seiten gelesen habe. Und als Beleg für die von mir erwähnten Nebelkerzen wiederholte ich mein Zitat wegen der beiden Quellen. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich kurz nach meiner Anmeldung gelesen, dass Zitate weniger Speicherplatz benötigen. Andere teilten hier wiederholt ihre Meinung mit, könnten sich also auch einfach zitieren.

watnu schrieb:Mir fällt kein Fall mit einem männlichen Opfer ein, bei dem sich Frauen (z. B. auf SM oder unter Medienberichten) zusammenrotten, gegen das Opfer hetzen und versuchen, das Opfer mit Nebelkerzen in ein schlechtes Licht zu rücken, weil sie ihm nichts anlasten können.

Kachelmann.

ApexOne schrieb:Kachelmann

Abgesehen davon, dass dein Vergleich hinkt, weil CF primär kein Opfer von Falschbeschuldigungen sondern von (mutmaßlich nicht nur digitaler) Gewaltausübung ist, hast du ihm mit der Nennung einen Bärendienst erwiesen. Unten kannst du lesen, wie sich Kachelmann schon im März positionierte:

In seinem aktuellen X-Post schreibt Kachelmann nun über den Fall Christian Ulmen: „Für mich ist es bestürzend, so oft meinen Namen unter Postings zu #Ulmen zu lesen und gegen meinen Willen als lebender Beleg dafür herzuhalten, dass es Falschbeschuldigungen gibt.“ Er lehne das ab und forderte dazu auf, „allen Frauen mit Respekt zu begegnen, die sexualisierte und andere Gewalt anzeigen“.
(…)
Dass er aber dadurch „grundsätzlich und in jedem Fall zu einem argumentativen Hindernis gemacht werden soll, wenn Frauen Gewalterfahrungen anzeigen und diese unter einen Generalverdacht gestellt werden, dass es ‚womöglich wie beim Kachelmann‘ war, ist abseitig und falsch“. Am Ende seines Beitrags heißt es: „Meine Solidarität gilt immer den Opfern, wo sie auch immer sind. Was mir passiert ist, lässt sich nicht verallgemeinern. Lassen Sie mich raus.“

Quelle: https://www.stern.de/lifestyle/leute/joerg-kachelmann-ueber-den-fall-christian-ulmen---lassen-sie-mich-raus--37249844.html

ApexOne schrieb:

watnu schrieb:Mir fällt kein Fall mit einem männlichen Opfer ein, bei dem sich Frauen (z. B. auf SM oder unter Medienberichten) zusammenrotten, gegen das Opfer hetzen und versuchen, das Opfer mit Nebelkerzen in ein schlechtes Licht zu rücken, weil sie ihm nichts anlasten können.

Kachelmann

Die Antwort passt auf das vorige Zitat hervorragend und widerlegt halt einfach dein Statement.

Und nur weil jemand mal was gesagt hat, kann es doch nicht heißen das Beispiel nicht zu bringen wenn Nonsens geredet wird.

Diskussionsverlauf
18.05.2026 10:27 - (sooma) - Schlüsselwort hinzugefügt: Christian Ulmen
18.05.2026 10:27 - (sooma) - Schlüsselwort hinzugefügt: Sexuelle Gewalt
18.05.2026 10:27 - (sooma) - Schlüsselwort hinzugefügt: Digitale Gewalt
18.05.2026 10:27 - (sooma) - Schlüsselwort hinzugefügt: Häusliche Gewalt

Vielen Dank.
"Weird Humor" ist wahrscheinlich auch ein Schlüssel, wenn auch kein Schlüsselwort.

@emanon

CharliesEngel schrieb am 03.05.2026:so wie mit deinem Mantra "Bitte keine Vorverurteilung".

Auf "watson" ist nun eine brillante Analyse zu diesem Mantra erschienen:

Einhalten der Kriterien der Verdachtsberichterstattung entlastet Medien vom Vorwurf der Vorverurteilung.

Die Unschuldsvermutung als Medien-Mantra

Darüber hinaus findet man einen Satz schon fast wie ein Mantra in den Texten wieder: "Es gilt die Unschuldsvermutung." Auch watson hat den Hinweis in der Berichterstattung zu dem Fall hinzugefügt.

Dabei ist das der Expertin zufolge gar nicht nötig. "Ein Bericht kann trotzdem vorverurteilend sein", erklärt sie. Auch dann, wenn auf die Unschuldsvermutung konkret hingewiesen wird. Umgekehrt kann ein Artikel der Unschuldsvermutung auch nicht gerecht werden, obwohl in dem Text darauf hingewiesen wird. Wichtig ist, dass die Voraussetzungen der Verdachtsberichterstattung eingehalten werden.

Verdachtsberichterstattung

Wenn Medien über den Verdacht einer Straftat berichten wollen, müssen mehrere Voraussetzungen erfüllt sein.
Es muss ein Informationsinteresse der Öffentlichkeit bestehen, ein Mindestbestand an Beweistatsachen vorliegen, die journalistische Sorgfaltspflicht muss eingehalten und die Berichterstattung darf nicht vorverurteilend sein.
Im Pressekodex hat die Presse für sich selbst festgeschrieben, dass auch für sie das rechtliche Prinzip der Unschuldsvermutung gilt.

Warum der Satz trotzdem immer wieder geschrieben wird, erklärt sie sich so:

"Ich glaube, das ist ein Zeichen großer Verunsicherung, die momentan in Redaktionen im Umgang mit der Verdachtsberichterstattung herrscht."

Die Redaktionen seien sich ihrer Verantwortung bewusst; die Streitwerte bei solchen Fällen hoch. Und welche Redaktion möchte schon gerne einen Bericht hinterher abändern oder eine Unterlassungserklärung abgeben? Gleichzeitig stünden sie unter Druck, "auch, weil Anwälte mit einer gewissen Massivität auftreten und entsprechende Informationsschreiben versenden".

Steht der 'mutmaßliche Täter' im Vordergrund wird beim Lesenden riskiert, die Glaubwürdigkeit der Betroffenen anzuzweifeln.

Verdachtsberichterstattung: Wenn der Fokus von Gewalt ablenkt

Die Angst vor Anwält:innen wirkt sich nicht nur bei Medienhäusern, sondern auch bei den Lesenden und damit auf die gesellschaftliche Wahrnehmung von Fällen sexualisierter Gewalt aus.

Dr. Jiré Emine Gözen von der University of Europe for Applied Sciences arbeitet im Schwerpunkt Medien- und Kulturtheorie. Sie ordnet gegenüber watson ein, dass Sprache nie neutral sei und sie Schutz nicht gleichmäßig verteile:

"Wenn Berichterstattung sehr stark auf den Status des 'mutmaßlichen Täters' fokussiert, verschiebt sich die Aufmerksamkeit sprachlich auf die potenziell zu Unrecht Beschuldigten – und damit weg von der erfahrenen Gewalt. So kann die Perspektive der Betroffenen relativiert oder als bloße Behauptung markiert werden."

Und

Es entstehe eine gewisse Vorsicht,
die sich asymmetrisch auswirke: "Während die Täterschaft sprachlich abgeschwächt und in den Möglichkeitsmodus verschoben wird, bleiben sowohl die Gewaltpraxis als auch die Erfahrung der Betroffenen oft vage, technisiert oder entkonkretisiert."

Gewalt und ihre Folgen detailreich zu beschreiben erhöht die Glaubwürdigkeit der Betroffenen.

Aus dieser Analyse ergebe sich für Dr. Gözen eine medienethische Verpflichtung:
"Berichterstattung sollte Gewalt klar benennen, Betroffene nicht als 'behauptende Seite' rahmen und Täter:innen als Handelnde markieren, statt Gewalt in neutrale oder passive Formulierungen auszulagern."

Leitlinien für die Berichterstattung über sexualisierte Gewalt sollten deshalb ausdrücklich festhalten, dass die rechtsstaatlich gebotene Vorsicht gegenüber Beschuldigten nicht zu einer sprachlichen Entwertung von Betroffenenperspektiven führen dürfe – sondern dass beiden Seiten mit unterschiedlicher, aber gleichermaßen reflektierter Sorgfalt begegnet werden müsse.

Nicht Internet-Technik verursacht digitale Gewalt, sondern der 'mutmaßliche Täter'.

Das können Medien tun

Aber was bedeutet das nun für Medien und die Verdachtsberichterstattung – gerade in Fällen, die sich mit digitaler Gewalt befassen, wie bei Collien Fernandes?

Problematisch sind laut Dr. Gözen in der Berichterstattung vor allem "Begriffe, die Gewalt sprachlich verkleinern, entwirklichen oder aus dem Verantwortungszusammenhang lösen." Sie macht deutlich:

"Wenn von 'Fake-Bildern' oder 'Manipulationen' die Rede ist, ohne den Kontext zu benennen, klingt das nach technischer Spielerei – nicht nach einem gezielten Übergriff. Auch Formulierungen wie 'Skandalbilder' oder 'intime Aufnahmen' verschleiern, dass es sich um sexualisierte Gewalt handelt, die ohne Einwilligung produziert, verbreitet und zur öffentlichen Exponierung von Personen eingesetzt wird."

Kritisch sei zudem die Tendenz, den Fokus auf die Technik zu legen – etwa mit Begriffen wie "KI-Missbrauch" –, statt auf die Handlung, die Entscheidung und die Verantwortung der Täter. So rücke eine scheinbar autonome Technologie ins Zentrum, während die Gewaltpraxis und die betroffenen Personen sprachlich an den Rand gedrängt würden.

Quelle, für alle Zitate: https://www.watson.de/leben/analyse/646217772-christian-ulmen-und-die-unschuldsvermutung-wenn-medien-angst-vor-anwaelten-haben
Hervorhebung durch Userin

@CharliesEngel
Ach herrje, da nagt ja was.
Wir werden wohl nicht zusammenkommen, damit musst du zu leben lernen. :D

Wenn Medien sich an das geltende Recht zur Verdachtsberichterstattung halten, habe ich damit kein Problem.
Warum auch.
Mich störten hier im Thread die Tatsachenbehauptungen auf Basis relativ kompletten Unwissens und bloßen Hörensagens. Schnell habe ich aber eingesehen, dass diverse UserInnen da ganz andere Ansprüche an ihre Freizeitunterhaltung haben und habe mich zurückgehalten.
Schon mehrfach musste ich neues Popcorn ordern, denn der Thread ist wirklich Allmygold.

CharliesEngel schrieb:Auf "watson" ist nun eine brillante Analyse zu diesem Mantra erschienen:

Da haben 2 Damen ihre Meinung niedergeschrieben, mehr nicht. Deine fast schon trumpeske Lobhudelei ändert da für mich exakt nichts.

Und nun weiter im Text:

The best is yet to come, I'm sure. :Y:

Lanza schrieb:Und nur weil jemand mal was gesagt hat, kann es doch nicht heißen das Beispiel nicht zu bringen wenn Nonsens geredet wird.

Es ist eben Charaktersache, ob du den Wunsch des Herrn K. respektierst oder seinen Fall künftig weiterhin als Nebelkerze missbrauchst.
Ich halte die UserInnen für intelligent genug, um Äpfel und Birnen unterscheiden zu können und zu erkennen, wer Nonsens verbreitet.

Ein Beispiel, in dem gegen ein männliches Opfer von tatsächlich vergleichbaren Taten gehatet wurde, findest du wohl nicht. Falls du den Unterschied tatsächlich nicht erkennst, helfen dir evtl. u. g. fiktive Beispiele bzw. deren Kombination.

Nicht identisch aber vergleichbar ist:
Wenn die Lebenspartnerin eines Mannes unter seiner Identität an hunderte Personen Dickpics versendet, auf denen ein "Gemächt" zu sehen ist, das in Größe und Form einem Cornichon ähnelt und das auch so pickelig wie das kleine Gürkchen ist. Wenn die Frau zusätzlich im Chat unter seiner Identität verbreitet, impotent zu sein oder unter ansteckenden Geschlechtskrankheiten bzw. Parasiten zu leiden. Oder wenn die Frau ihn z. B. mit Gewalt am Verlassen der Wohnung hindert bzw. sonstige körperliche Gewalt ausübt.
Nicht vergessen: CU räumte in seiner E-Mail die Taten z. T. ein. Die Authentizität der Mail ist gerichtlich bestätigt.

Gegen K. wurde nicht gehatet, weil er Opfer einer vergleichbaren Tat war. Er wurde aufgrund der Falschbeschuldigungen als Täter - oder auch wegen seiner heimlichen Parallel-Beziehungen angefeindet. Letzteres ist vergleichbar mit deinen Lästereien über CF, die im Thread z. T. gelöscht wurden.
Gemeinsam haben beide Fälle, dass den Betroffenen der Boden unter den Füßen weggezogen wurde.

watnu schrieb:Nicht identisch aber vergleichbar ist:
Wenn die Lebenspartnerin eines Mannes unter seiner Identität an hunderte Personen Dickpics versendet, auf denen ein "Gemächt" zu sehen ist, das in Größe und Form einem Cornichon ähnelt und das auch so pickelig wie das kleine Gürkchen ist. Wenn die Frau zusätzlich im Chat unter seiner Identität verbreitet, impotent zu sein oder unter ansteckenden Geschlechtskrankheiten bzw. Parasiten zu leiden

Q. e. d.

emanon schrieb:The best is yet to come, I'm sure. :Y:

:popcorn:

Ich gehe mal davon aus, dass unter all denen, die noch Zugriff auf die Ratio haben es unstrittig ist, dass psychische und physische Gewalt gegen Mitmenschen zu verurteilen ist und zwar unabhängig von Geschlecht, Alter, sozialer Stellung etc.

Das war doch eigentlich von Anfang an klar. Jetzt ist der Thread mehr als 80 Seiten weiter und ...

emanon schrieb:Das war doch eigentlich von Anfang an klar. Jetzt ist der Thread mehr als 80 Seiten weiter und ...

Ist eben schwierig, ohne den Pay-Artikel des SPIEGEL vom 19.03.2026 auf den Punkt zu kommen.

emanon schrieb:Und nun weiter im Text: The best is yet to come, I'm sure. :Y:

Nice try, but no. ;)

CharliesEngel schrieb:Ist eben schwierig, ohne den Pay-Artikel des SPIEGEL vom 19.03.2026 auf den Punkt zu kommen.

Was soll denn der Punkt sein? Wäre echt überrascht wenn Diskussionen nur damit gehen.

Und @Tussinelda hat das ja bisher nicht für so herausragend gehalten.

Ich kenn den vollständigen Artikel in der Tat nicht.

Darf ja aber auch keine Grundlage für hier sein.

Der Stern teasert:

Der Fall Ulmen-Fernandes zeige, dass Opfer nicht gleich Opfer ist, sagt die Genderforscherin Paula-Irene Villa Braslavsky.

Quelle: https://www.stern.de/gesellschaft/fernandes-und-die-haeme--soziologin-erklaert--was-die-debatte-praegt-37388040.html

@CharliesEngel

Du kannst das doch bestimmt erklären, leider auch nur PW

Lanza schrieb:Was soll denn der Punkt sein? Wäre echt überrascht wenn Diskussionen nur damit gehen.

Nun, für die Vertragsunternehmen von CU war der SPIEGEL-Artikel sicher die Basis für ihre Entscheidung, die Zusammenarbeit einzustellen.

Wir mussten uns hier mühsam erarbeiten, was Spiegelleser schon wussten. Mehr sollte mein Statement nicht bedeuten.

Zudem wurde infolge der Diskussion hier auch über die Demos, nachfolgende Interviews von CF, und vieles mehr geschrieben ... 83 Seiten sind bei 98 Diskussionsteilnehmenden nicht überbordend viele.

Lanza schrieb:@CharliesEngel

Du kannst das doch bestimmt erklären, leider auch nur PW

Ich verstehe dich da nicht. Mehr als dies Vorwort kann ich auch nicht lesen, da ein Pay-Artikel. Keine Ahnung, worauf die Genderforscherin hinaus will. Meine Vermutung ist da nicht hilfreich.

Anmerkung: Das Artkelbild ist eine Zumutung, Epstein, CF und Pelicot als Collage.

Lanza schrieb:Ich kenn den vollständigen Artikel in der Tat nicht.

Darf ja aber auch keine Grundlage für hier sein.

Sollte man meinen, daß das hier im Thread Grundlage ist, denn um die im SPIEGEL-Artikel erhobenen Anschuldigungen geht es.
Siehe Thread-Titel.

Du hättest seit 2 Monaten Gelegenheit gehabt, Dich andernorts zu informieren, wenn Du denn gewollt hättest. Es haben genügend andere Medien ohne Paywall darüber berichtet.

Aber das wolltest Du vermutlich gar nicht. Stattdessen ab und an reflexhaft irgendwelche Einwürfe zur, ja was denn, "Verteidigung" von Ulmen.

Mich amüsiert das mittlerweile.

CU auch als Hörspiel-Sprecher nicht mehr gewünscht.

Christian Ulmen sprach in zwei Tonie-Geschichten vom Grüffelo die Rolle einer cleveren Maus. Doch das wird sich jetzt ändern, weil sich viele besorgte Eltern bei den Produzenten der Hörspiele meldeten. Die Rolle von Ulmen wurde bereits neu vertont.

Ein Tonies-Sprecher erklärt gegenüber „Bild”: „In den vergangenen Monaten haben wir außergewöhnlich viel Feedback unserer Community zur Vertonung des Tonies ‚Der Grüffelo & Das Grüffelokind‘ erhalten. Viele Eltern und auch Handelspartner haben sich mit Sorgen und Bedenken an uns gewandt.“

Quelle: https://www.focus.de/kultur/stars/nach-fernandes-vorwuerfen-naechster-deal-von-christian-ulmen-geplatzt_5b7ca7f8-b3ba-4d04-8c1c-c6dd97f8dd68.html

Wer möchte auch eine ehemalige Telefonsex-Stimme in seinem Kinderzimmer hören.